Žydrė Dargužytė
Vezejugidas.lt susisiekė su LR Generaline Prokuratūra ir pasiteiravo, ar pradėtas tyrimas dėl LINAVOS veiksmų – galimo piktnaudžiavimo ir turto iššvaistymo. Gautas atsakymas patvirtina, kad tyrimas pradėtas pagal Baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d. (galimas piktnaudžiavimas) ir BK 184 str. 2 d. (turto iššvaistymas).
Redakcija minėtai institucijai pateikė klausimą, ar pradėtas tyrimas dėl LINAVOS veiksmų (Seimo Antikorupcijos komisijos, 13 Seimo narių ir vežėjų kreipimąsis (2012-09-12, Nr. 5.6-4432) dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi, dėl galimai nepagrįstų TIR knygelių kainų ir t.t.
GAUTAS ATSAKYMAS IŠ PROKURATŪROS: „Informuojame, kad š. m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo piktnaudžiavimo (Baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d.) ir turto iššvaistymo (BK 184 str. 2 d.). Tyrimą atlieka Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, tyrimui vadovauja ir kontroliuoja Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorai. Tyrimas pradėtas pagal Vežėjų kreipimąsi. Seimo narių kreipimąsis pridėtas prie tyrimo”.
Vezejugidas.lt atkreipia dėmesį, kad po straipsniu http://vezejugidas.lt/dar-vienas-tyrimas-linavoje/ Mečislovas Atroškevičius galimai sąmoningai bando klaidinti vežėjus, sakydamas, kad minėti tyrimai prokuratūroje pagal minėtus straipsnius pradėti LINAVOS iniciatyva. Redakcija tai griežtai paneigia, remdamasi iš Prokuratūros gauna informacija.
[…] PAGAL VEŽĖJŲ KREIPIMĄSI PROKURATŪRA PRADĖJO TYRIMĄ LINAVOJE […]
tame ir bėda, kad tiek metų vežėjų neatstovauja didelė, turinti pakankamą biudžetą organizacija. Visus tuos metus Linava tik daro savo biznį parduodama TIR ir saugodama vadovybės užpakalius.( nepykite, TIR kioskelis). Ji gina ne narių ( vežėjų) interesus, o saugosi nuo kitokių nuomonių, viešumo, skaidrumo asociacijos viduje.Tokia situacija matomai yra palanki ir susisiekimo ministerijai. Kaip sakė vienas valdininkas iš vyriausybės, ateina nauji ministrai ir visi žada padaryti tvarką Linavoje, tačiau po pusmečio jie apie tai jau nekalba.
Brangieji, kantrybės. Nebijokite spaudimo iš mūsų išrinktųjų prezidiume. Ateis laikas kai jų nebeliks, o nauji prezidiumo nariai kartu su valdininkais DOMĖSIS vežėjų problemomis ir DIRBS vežėjų labui, verslo sąlygų gerinimo klausimu. Mes šiuo metu dirbame bankams, kelių mokesčiams, draudikams. O mūsų prezidentas atostogauja, viceprezidentai per televiziją politikuoja, kaip reikėtų nuvežti kiekvienam vairuotojui balsadėžę, nes taip daroma Rusijoje( Atroškevičiaus interviu ; ” ten kiekvienam čiukčiai nuveža balsadėžę:)) . Tai parodo mūsų Linavos vadovų tikrąjį veidą ir išprusimo lygį. Nevežkite , brangieji, nes lietuvos piliečių – vairuotojų nebedaug liko. Jų paprasčiausiai nebėra.. Ir dar. Kas galėtų paneigti tokią tikimybę, kad jiems tai naudinga, kai mūsų nebeliks?
Dar noriu jūsų paklauti, kodėl kažkur į galą numesta ne mažiau svarbi infomacija apie policijos vykdomą tyrimą dėl šmeižto?
Jūsų vakarykštis straipnis su 35 komentarais, staiga tapo nebeaktualus?
Kažkaip jis nuslinko į tokias tolumas, akd rasti sunku:
http://vezejugidas.lt/dar-vienas-tyrimas-linavoje/
Prabėgo jau visa para, nuo žinių apie Linavos kreipimąsi į prokuratūrą . Vežėjų gidas – TYLI.
Mielieji, kas jums užčiaupė burną, kodėl žinios yra selekcionuojamos, atrenkamos ir pateikiamos tik vienai pusei palankiu formatu?
Nesuprantama jūsų pozicija, nepykite, bet visišku šališkumu kvepia.
Svarbu iskele byla, TEGU KALTI SEDI KALEIME !
Liudna, jau draudimo kainos kyla, su keliu mokesciais ir kazkokia bendra europos sistema net neuzsimenama, apie atskiru valstybiu savo vezeju protegavima ir musu diskriminavima tyla…
AR BE 50 LITU UZ TIRA PAS VEZEJUS NERA DAUGIAU PROBLEMU…
KA DARYT EUROPIECIAMS KURIE NEREIKALINGI TIRAI, BET KENCIA NUO KITU BEDU… IR SKAIDRUOLIAMS IR LINAVAI VIENODAI…
Prabėgo visa darbo diena ir nė žodeliu neužsiminėte, kad tas pats tyrimas pradėtas prokuratūroje LINAVOS iniciatyva. Deja, tenka nusivilti dvigubais standartais, kurie taikomi šiame tinklalapyje. Manau, kad nepuošia šališkumas žurnalistų.
Nepykite, tokia susidaro nuomonė, po to kai vienos žinios dedamos su smulkiausiais elementais, o kitos gi – nors labai svarbios, ignoruojamos.
Tokia Redakcijos politika rodo aiškią kryptį, simpatijas vienai pusei ir aklumą kitai. Kaip tai dera su skaidrumu, atvirumu ir demokratija?
Šurmulį sukėlė išsigandusi Kondrusevičiaus komanda, nes jaučia, kad prokuratūra vien V, Giliu neapsiribos, kaip to nori asociacijos „Linava” vadovybė.
Todėl jų pilnos išgasčio akys.
CargoNews redakcijos atstovams vežėjai moka didelius pinigus (1000 lt už pusmetį), tačiau jie mielai spausdina tik „Linavos” valdžiai palankius straipsnius. Bet niekas nesiruošia jų užmėtiti akmenimis.
Todėl kiekvienas turi pasirinkimą su kuria redakcija maloniau bendradarbiauti.
Aiškėja nekokie dalykai: kitai nuomonei beveik nerandama vietos portale Vežėjų gidas. Mečislavo Atroškevičiaus pasisakymo apie Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininko darbą kažkodėl nespausdina portalas. Nors kitiems portalams jis pasirodė ir aktualus ir įdomus. Tuo tarpu L. Kernagio laiškai spausdinami pilna apimtimi, jis kalbinamas papildomai.
O žinia apie prokuratūros atsakymą Linavai dėl pradėto tyrimo yra ignoruojama? Kodėl? Nesvarbi?
Prabėgo nemažai laiko, bet informacija panašu kryptingai „dozuojama”, leidžiami tik vienai vežėjų grupelei palankūs straipsniai?
Gerbiama redakcija, tikėjomės objektyvaus ir nešališko darbo, tačiau tenka juo nusivilti ir viešai apie tai kalbėti.
Sveiki, gerbiami kolegos.
Nelabai suprantu, kodėl kilo tokia „audra vandens stiklinėje”. O Mečys ir demagogu išvadintas, ir sąmoningai klaidinančiu vežėjus ir t.t.
Žydre, iš pono Vidmanto Pelėdos jau butumėt kokią bylą sulaukę teisme už galimą šmeižtą, bet aš esu žmogus taikus, nors šikt sau ant galvos niekam neleisiu.
Aš pateikiu tikrą informaciją ir už ją garbingai atsakau: Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas NR. 10-9-145-12 pagal LR BK 184 str. 2 d., 228 str. 1 d. Yra bylos numeris ir šis tyrimas pradėtas pagal asociacijos „Linava” 2012.09.11 dienos pareiškimą.
Informaciją apie pradėtą tyrimą asociacija „Linava” gavo spalio 1 d. Nežinau, ar yra kitų ikiteisminių tyrimų, bet ar tai labai svarbu, ar bus du, ar trys ikiteisminiai tyrimai, ar jie bus apjungti į vieną? Tai reikalas teisesaugos institucijų.
Tik man susidarė toks įspūdis, kad Zydrei labai jau rūpėjo prieš rinkimus uždėti kai kuriems seimūnams antpečius. Bet gal jau užteks daryti politiką iš mūsų asociacijos problemų? Spręskime šias problemas tyliai ir ramiai.
O Jus, Žydre, matyt nelabai gerai supratot prokuratūros atsakymą į Jūsų paklausimą, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal vežėjų prašymą. „Linava“ atsovauja mus – vežėjus, todėl naturalu, kad jums taip ir parašė.
Nežinau kokie kur ir kam procesai prasidėjo, bet aišku viena – rašoma vienpusė informacija, ignoruojamas kitas informacijos šaltinis. O tai – jau objektyvumu nekvepia.
Kiekvienas turi teisę pasirinkti kaip jis atstovauja savo profesiją ir kokią formuoja apie save opiniją.
Teisingai! Skaitykite CargoNews – ten bent jau autentiškai komentuoja tikri asmenys
netiesa. ten komentuoja atlyginimus iš Linavos gaunantys asmenys, kurie yra samdyti tam darbui ir užsiregistravę per pildomas tel. korteles svetimais vardais.
tame carge, ir straipsniai tenais „autentiski”, ypac kas liecia asociacija. nejuokinkit, ponuliai
ar Tamstai taip panizho nagai isskirti Linavos vaodvus, kurie dabar visaip kaip plaka V. Gyly, su kuriuos anksciau broliavosi ?
nori isausktinti linaviniu saviplaka viska suverciant vienam pilieciui, o visa kita – uzjuodinti ir sudrumsti vandeni, kad nieko nesimatytu ?
turiu apgailestauti, panasu kad paveluotai mojuoji shakem.
procesas prasidejo, ir ne pagal Linavos prasymus, o pagal vezeju prasyma istirti ne vieno Gylio darbsu, o visu atsakingu asmenu – prezidento, prezidiumo, gen. sekretoriaus, vyr. finansininko ir kt.
Girdėjau, kaip Gylys pats apsivėmė nuo to skaidrumo
tai suprantama. norėjo „biškį” įkąsti Kondruevičiui, bet skaidrumas kai perėmė, tai bus riešta visiems. ir jam.
Viskas gerai, jūs turite dvi informacijas – vieną iš prokuratūros, kitą iš M. Atroškevičiaus. Rašote tik apie vieną, o M. Atroškevičiaus raginimą atkreipti dėmesį, kad yra ir kita informacija vadinate klaidinimu. Kodėl?
Tai kas gi šioje vietoje klaidina? Jei Linava Rugsėjo 25 d. kaip pareiškėja gavo atsakymą iš prokuratūros, kuriame teigiama, kad Vilniaus apygardos prokuratūra dėl minėto kreipimosi pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 184 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo) ir 228 str. 1 d (dėl turto iššvaistymo). Ikiteisminį tyrimą pavesta atlikti Vilniaus apskrities VKP NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus pareigūnams. Ar verta papildyti straipsnį tokia informacija ar ne?
Žurnalisto garbės reikalas yra surasti visą susijusią informaciją, ją tikslinti, lyginti, analizuoti ir pateikti kuo išsamesnę, nešališką. Tada matysime tikrą vaizdą.
Panašu, kad kalbate tik apie tuos tyrimus, kurie įdomūs vienai pusei ir buvo inicijuoti jau po Linavos kreipimosi į Prokuratūrą. Kodėl?
Račui Čekuoliui – mes su savo tinklalapio auditorija palaikome glaudžius santykius, tad stengiamės visad jiems paaiškinti, jei kyla klausimų. Bet kadangi čia jau matosi sąmoningas nesupratimas to, ką skaito, tai diskusijų toliau netęsiame, kai turėsime naujos informacijos – pateiksime.
Jūs teigiate: „pradėtas tyrimas dėl LINAVOS veiksmų – galimo piktnaudžiavimo ir turto iššvaistymo.”
Tai dėl LINAVOS veiksmų kreiptasi ar dėl jos atskirų buvusių pareigūnų veiksmų? Skirtumas turbūt yra?
Ar jūs norite tvirtinti, kad LINAVA darė kažkokius neteisėtus veikmus?
Žrunalistai, būkite objektyvūs! Kam veliatės į diskusijas su nepraustburniais komentatoriais? Ginkite savo teisybę, nes kitaip išbrauksiu iš žiniasklaidos sąrašo ir nuplėšiu garbę vadintis žurnalistais!
Pagal iš PROKURATŪROS GAUTĄ MEDŽIAGĄ: tyrimas pradėtas pagal Vežėjų kreipimąsi Nr. Nr. 5.6-4432, Seimo narių kreipimąsis pridėtas prie tyrimo.
Kurios dienos tas kreipimasis buvo? Nes čia svarbiausia yra, kad dėl tų pačių BK straipsnių kreipėsi dar kartą?
Linava kiek žinau pirma kreipėsi į prokurorus dėl galimo piktnaudžiavimo (Baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d.) ir turto iššvaistymo (BK 184 str. 2 d.)
Ar kažkas nevykusiai bandė kopijuoti LINAVĄ? Tai svarbu. Nes jeigu norima tik pigiai pasireklamuoti, tuomet nepavyks.
„Pradėtas pagal „Linavos” vežėjų tam tikrų narių prašymą. Atsiprašome, tačiau detalesnės informacijos prokuratūra neteks”, – atsakymas iš PROKURATŪROS.
Vezejugidas.lt visada stengiasi pateikti kuo detalesnę informaciją kuo operatyviau, tad į Jūsų klausimą, gerbiamas komentatoriau GERBIAMA REDAKCIJA, atsakyti negalime.
Tai visgi patikslinkite, kokią patikimą informaciją: atsakymą iš Prokuratūros dėl rugsėjo 12 d. kreipimosi, kurį padarė Seimas?
Gal jums tai naujiena, bet kiek anksčiau dėl tų pačių dalykų į prokurorus kreipėsi ir LINAVA. Nepatingėkite susirasti informaciją apie tuos kreipimusis. Bus objektyviau ir matysime chronologiją:
Linava kreipiasi į prokurorus, tada paskubomis tą daro 13 seimo narių.
Vaizdas daug ką sakantis.
Laba diena,
mes turime patikrintą informaciją.
Geros dienos visiems, daugiau pozityvumo, nes bėdos juk vieną dieną baigsis!
Jei turite tikrų duomenų apie vežėjų įteiktą skundą (Ne Linavos), tuomet visi labai norėtų įsitikinti tuo, bent jau pamatę kažkokias konkrečius dokumentus – vežėjų pavardes bant jau, kurie kreipėsi būtu tokiu atveju privalu nurodyti.
dabar gi yra žinoma, kad Prokuratūra ir visos jūsų minėtos žemesnės instancijos pradėjo tyrimą,pagal minėtus straipsnius, tačiau po „Linavos” kreipimosi. Todėl kas ką klaidina, dar reikia šioje situacijoje išsiaiškinti. Jei paaiškės, kad Linavą, jūs ir vadinate vežėjais, beliks smagiai nusijuokti iš tokios žurnalistikos.