Žydrė Dargužytė
Tiesiogiai iš LINAVOS Vilniaus regioninio susirinkimo
Šiandien, kovo 29 d., vyksta Vilniaus regioninis susirinkimas.
Į salę renkasi žmonės.
Mečislovas Atroškevičius, susirinkimo vedėjas, asociacijos prezidiumo narys, UAB „Mečys“ vadovas: „Laba diena, gerbiamieji kolegos, leiskite pasveikinti visus atvykusius į Vilniaus regiono susirinkimą. Prieš pradėdamas, norėčiau padėkoti visiems, kurie surado laiko atvykti, padiskutuoti vežėjams aktualiais klausimais. Labai prašau tolerantiškai žiūrėti į mus, nes tokį susirinkimą teks vesti pirmą kartą, tad atleiskite, jei darysiu kokių klaidų. Pasisakyti galėsime visi, tai padėtumėte, jei nepertraukinėtume vieni kitų.
Tikrųjų narių – 236, kandidatų – 37. Šiandien dalyvauja 67 dalyviai. Į regioninį susirinkimą atvyko asociacijos vadovai, darbuotojai ir svečiai. Atvyko prezidiumo nariai ir iš kitų regionų. Susirinkime dalyvauja VKTI atstovas Adas Vaitkevičius, MD vyr. inspektorius Arvydas Kavaliauskas. Taip pat pakviestas „Lietuva Statoil“ atstovas Martynas Petrulis, „Kassbohrer“ atstovas Antanas Mineikis“, – kalba M. Atroškevičius.
V. Pelėda: „Juozas Kuklys taip pat yra prezidiumo narys.“
M. Atroškevičius: „J. Kuklys šiuo metu nėra prezidiumo narys, teisiškai jo įgaliojimai sustabdyti, jam uždrausta veikti kaip prezidiumo nariui.“
Česnavičius: „ Dar yra LNV konfederacijos vadovė Nijolė Uinskienė.“
Pristato darbotvarkę.
M. Atroškevičius: „Nustatykime pasisakymų tvarką, kokių siūlymų yra?“
Iš salės: „Neribotai.“
Iš salės: „5 min.“
M. Atroškevičius: „Pasisakymams skiriama iki 15 min. Pertrauka bus po dviejų darbo valandų.“
M. Petrulis pristato „Lietuva Statoil“ kompaniją ir su LINAVA pradėtą projektą. (Žr. čia)
Iš salės: „Egzistuoja „Mažeikių Naftos“ kaina, o koks priedas pridedamas prie„Mažeikių Naftos“ kainos iki tų 6 ct.? Galutinę kainą pasakėte, maždaug 4 lt. 30 ct. Koks jūsų terminalo antkainis? Kai jūs dedate priedus, neimate pinigų?“
M. Petrulis: „Jau įskaičiuota.“
Iš salės: „Ar nebus taip, kaip pirmą kartą, kai krizei prasidėjus, užblokavote sąskaitas? Po to įvykio nutraukėme visas sutartis su „Statoil“.
M. Petrulis: „Su vežėju pasirašoma sutartis, kur „Statoil“ įsipareigoja nenutraukti sutarties.“
Iš salės: „O jei bus krizė?“
M. Petrulis: „ Jei bus krizė, vyks derybos.“
Iš salės: „Bet mes mokėjome, o jūs nutraukėte. Kokios yra garantijos?“
A. Kairys (UAB „Bretalita“): „Nesutinku, mes kaip pylėmės kurą, taip ir pylėmės, niekas nieko nenutraukė.“
Iš salės: „Ar negalvojate peržiūrėti „AdBlue“ kainos?“
M. Petrulis: „Jūs mokate 1 lt. 09 ct. už litrą degalinėje, jei perkate konteinerį – dar geresnes sąlygas gaunate.“
M. Petrulis: „Kiek „AdBlue“ sunaudojate?“
Iš salės: „Jei toną degalų pilame, tai įpilame 100 litrų „AdBlue“. “
UAB „Usva“: „Jei Lietuvoje pilamės kurą, kokia valiuta sąskaitą išrašote?“
M. Petrulis: „Litais.“
S. Česnavičius: „Rusijoje galėsime piltis kurą, naudodamiesi kortelėmis?“
M. Petrulis: „Taip, galėsite su „Routex“ kortele.“
Iš salės: „Jei Europoje pirkti degalai, kodėl neleidžiate atsiskaityti eurais, o konvertuojama į 3,49?“
M. Petrulis: „Pasižymiu šį klausimą.“
M. Atroškevičius: „Žodis suteikiamas VKTI atstovui ponui Adui Vaitkevičiui.“
A. Vaitkevičius.: „2011 m. Lietuvoje buvo 4444 vežėjai, licencijas turėjo 4071 vežėjas, jie eksploatavo apie 20 tūkst. transporto priemonių. Per metus vežėjų padaugėjo daugiau nei 6%, transporto priemonių – 13%. Vidaus vežėjų išliko beveik tiek pat, kaip pernai. Dėl leidimų – pasikeista su 32 valstybėmis, gauta iš kitų – 20% daugiau leidimų. Dar vienas pokytis – trečiųjų šalių vairuotojai išduoda beveik 2000 tokių leidimų, taigi vairuotojų paklausa pakankamai didelė.
Praėję metai buvo darbingi, visi turėjome darbo. Apie priežiūrą – pernai pareigūnai patikrino apie 25 tūkst. transporto priemonių. Surašyta ketvirtadaliu mažiau pažeidimų nei 2010 m. Taip pat daugėja pažeidimų, kuriuos daro didžiagabaritės transporto priemonės – per metus jų padaugėjo 5 kartais. Apie priežiūros naujoves: vienas iš pokyčių – metodinės pagalbos teikimas atliekant patikrinimus. Nuo praėjusiųjų metų rugpjūčio mėnesio atsirado kitų pokyčių – ministerijos, gavusios Vyriausybės paliepimą, pradėjo labiau stengtis, kad priežiūros institucijos dirbtų vienodai – pradėtas taikyti rizikos vertinimas, kai nustatomi patikrinimai pusei metų Šiandien arba rytoj inspekcijos viršininkas turėtų sudaryti klausimyną, pagal kurį bus tikrinamos įmonės. Atsakymai į klausimus tik taip arba ne. Klausimuose neturi būti terminų, kurie leistų skirtingai interpretuoti įvairius dalykus. Inspekcija įsipareigojo pirmus metus veiklą vykdančių asmenų nebausti, jei nėra itin didelių pažeidimų ir pavojaus. Pernai baudų surinkta 40 % mažiau nei 2010 m. Daugėja vežėjų, kurie naudojasi elektroninėmis paslaugomis. Užsakytus dokumentus galite pasiimti siuntų terminaluose 24 val. per parą.
Dėl administracinės naštos mažinimo. Ne viskas yra inspekcijos kompetencijoje. Mes padarėme daug dalykų: pateikus prašymą kelionės leidimams, nereikalaujame, kad leidimai būtų grąžinti iš karto. Juos galima ir paštu atsiųsti, nereikalaujame paaiškinimų, kai leidimas nepanaudojamas ar yra sugadintas. Taip pat supaprastintas ADR sertifikatų išdavimas. Dėl Europos Tarybos reglamento – ne nuo mūsų tie sprendimai priklauso. Norėčiau priminti keturis svarbiausius dalykus, kurie dabar kelia daugiausiai problemų: transporto vadybininkas gali vadovauti ne daugiau kaip dviems transporto priemonėms, įmonės registracija ir buveinė turi sutapti, turi būti kapitalas ir gera transporto vadybininko reputacija.“
S. Česnavičius: „Kaip vertinate padidintą licencijos kortelių kainą? Juk už generalinę licenciją jau mokėsiu 150 lt. Kieno tai iniciatyva?“
A. Vaitkevičius: „Vargu, ar galiu atsakyti į šį klausimą, nes nustatant kainą aš nedalyvavau. Kainos nustatomos pagal metodiką.“
S. Česnavičius: „Kokia jūsų nuomonė?“
A. Vaitkevičius: „Aš apie inspekcijos nuomonę kalbu.“
S. Česnavičius: „Ar „Linava“ ką nors dėl to darė?“
VKTI atstovas: „Departamentai, kuriems aš atstovauju, vykdo kontrolę. Priimant sprendimus mes iš esmės nedalyvaujame.“
J. Kuklys: „Mūsų broliai lenkai: kaip vertinate jų veiksmus? Grįžta mano mašina iš Vokietijos, ten dirbusi 28 dienas. Lenkas sutabdo ir sako: pateikite kortelę, jūs viršijote 28 dienas. Aš sakiau, kad mašina po Europą važinėja…“
VKTI: „Kiekviena valstybė baudas pati nusistato. Lietuva turi savo tvarką.“
M. Atroškevičius: „Siūlyčiau iš Vokietijos grįžti keltu.“
Iš salės Aidas Motiejūnas: „Dėl licencijavimo taisyklių. Jas kitaip traktuoja: kodėl Vilniuje reikalinga sutartis su aikštelės valdytoju, o Klaipėdoje ne? Juk VKTI atstovas pasakė, kad nereikalaujame, tik žiūrime, kad jos nebūtų fiktyvios.“
A. Vaitkevičius: „Skaičiau vezejugidas.lt.“
N. Uinskienė: „Kaip vertinate reikalavimą, kad buveinė ir vykdoma veikla būtų toje pačioje vietoje? Mes buvome pas Vaštaką, jūs buvote pas Susisiekimo ministrą ir įtikinėjote, kad reikia, kad taip būtų. Europos reglamentas sako, kad įmonė turi turėti buveinę valstybėje narėje, turėti veiklos vykdymo vietą. Jūs tuo nenorite vadovautis. Jūs įsivaizduojate, kad jei įmonė įregistruota viename kambaryje, tai kaip ten susodinti vienuoliką vadybininkų. Lietuvoje labai daug licencijuojamų veiklų, įmonė jų gali turėti daugybę, priversti įmonę būti viename kambaryje – nelogiška. Jūs buvote atvažiavę bei atsivežę nuotraukų ir įrodinėjote, kad nerandate įmonių. 2009 m. jums reikėjo pažiūrėti, kaip mes galėsime vykdyti direktyvą. Kaip išspręsite šią problemą? Man bus labai gėda, kad mes Europos teisme turėsime tai nagrinėtis, o jūs norite iškreipti reglamentą.“
VKTI: „Neturiu kompetencijos į šį jūsų klausimą atsakyti.“
M. Atroškevičius: „Jis nedalyvauja teisės aktų kūrime.“
S. Česnavičius: „Kam tada ateina, jei negali atsakyti?“
M. Atroškevičius: „Kai mes skaitome penktą Europos reglamento straipsnį – situacija tokia: Susisiekimo ministerija sako, kad ruošia nutarimą pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos pasiūlymus, o VKTI sako, kad priimate jūs. Kiek bandėme ieškoti bendrų sprendimų, nesuradome, todėl mes eisime tokiu keliu, kad reikės tą nutarimą keisti. Mes matome, kad kai kurie reglamento straipsniai, perkeliant į nacionalinę teisę, buvo švelniai tariant iškreipti, o kai kur pridėta mums nepriimtinų reikalavimų.“
A. Kondrusevičius: „Dėl šio klausimo asociacija kreipėsi į Teisingumo ministeriją, kad nebūtų perdėtų reikalavimų. Kiti dalykai, pavyzdžiui, dėl stovėjimo vietos, tai buvo reikalavimas, kad aikštelė būtų valdoma nuosavybės teise arba įregistruota registre. Pavyko pasiekti, kad užtenka nuomos sutarties.“
N. Uinskienė: „Turime Vaštako atsakymą. Direktyva tvarkinga, o jūs ją iškreipiate. Įmonė turi veiklai turėti vietą ir ten visą laiką mus rasite. Jei keičiame, juk turime pranešti, jei nepranešame –didelė bauda. Jūs neleidžiate dirbti. Man skambino iš Radviliškio vežėjas ir sakė, kad negalėjo dirbti dėl šių reikalavimų.“
VKTI atstovas: „Tai sena valstybės masto problema. Jei buveinė būtų atlikusi savo funkciją, tai mes tokios situacijos neturėtume.“
Iš salės: „Kas pakeitė leidimų gavimo formą?“
VKTI: „Kelių transporto veiklos reguliavimo skyrius kūrė tą formą, mums ji irgi nelabai patinka.“
G. Švenčionis: „Buvo tobula.“
Iš salės: „Rusai ir baltarusiai išveža daugybę krovinių. Rusai važiuoja su vienais dokumentais, kai atvažiuoja, pateikia kitus ir išveža krovinius be trečios šalies leidimų. Jie atima penkiasdešimt procentų krovinių, ar galite terminalus patikrinti su Muitinės departamentu?“
M. Atroškevičius: „Kolega siūlo gerą variantą, kontrolė turi būti.“
A. Kondrusevičius: „Asociacija dar 2003 metais siūlė sprendimus, kad išplėstų VKTI funkcijas. Tačiau Vidaus reikalalų ministerija nenori šitos funkcijos prisiimti, yra sukurta Koordinacijos taryba, kuri sprendžia leidimų kontrolės klausimus. O dėl leidimų apskaitos darbas vyksta, deja, labai lėtai.
S. Česnavičius: „Kiek nubaudžiate dėl leidimų?“
VKTI: „Apie pusantro šimto.“
S. Česnavičius: „Per dieną tiek pravažiuoja.“
“Kaip padaryti, kad pasienyje atstovą galėtų turėti vairuotojas?“
A. Kondrusevičius: „Kreipėmės su pasiūlymu įsteigti Medininkuose laukimo terminalą. Deja, vadovybė yra kitokios nuomonės, siūlo mums elektroninę eilę, bet ji neduos rezultatų. Jai esant vis tiek reikės terminalo, nes stovėjimas eilėje yra kelio dangos gadinimas ir eismo saugumo klausimas, bet sieksime keisti situaciją.“
M. Atroškevičius: „Kviečiame Muitinės departamento atstovą.“
Arvydas Kavaliauskas, MD: „Dėl eilių – pasiėmiau vakar dienos statistiką. Eilių susidarymo priežastis – neveikia vienas Latvijos-Rusijos pasienio postas. Kaip ir kasmet transporto srautai vis auga, o pasienio postai ir jų pralaidumas didėja, dar prisideda remontai. Taip pat įtakos turi tuščios transporto priemonės, grįžtančios iš Rusijos, jos turi būti kontroliuojamos.“
S. Česnavičius: „Muitininkai nedirba, parašiau raštą Finansų ministerijai. Kaip yra? „Linavai“ reikia važiuoti ir pažiūrėti, kiek pravažiuoja iš tikrųjų. Kada pagerinsite darbuotojų darbą?“
S. Česnavičius: „Finansų ministerija sako, kad pinigų muitininkai turi.“
J. Kuklys: „Baltarusijoje mašinai patikrinti skirta 15 min. Padarykite atskirą eilę. Kodėl vairuotojai ten turi vargti?“
M. Atroškevičius: „Mes norėsime susitikti su muitinės atstovais ir duoti realių pasiūlymų. Kodėl kaskart važiuodami per sieną mes turime susidurti su bakų tikrinimu? Gal kokį dokumentą reikia sugalvoti, kad vieną kartą iš duomenų bazės ištraukiame, muitinė uždeda antspaudą ir baigta su ta transporto priemone – greitai turi pravažiuoti. Bandykime spręsti šitą problemą realiai.“
MD atstovas: „Pritariu tokiai „Linavos“ pozicijai ir esant galimybei svarstysime.“
A. Kondrusevičius: „Kas mėnesį apie tai kalbamės. Nuolat važiuojame į pasienio postus, organizuojant Baltarusijos darbą netgi kreipėmės į ją ir į Rusijos ambasadą, Galvojame ir apie ateitį – daug dirbame, kad būtų atidarytas papildomas pasienio postas Šiaurinėje Baltarusijos pasienio dalyje – Adutiškyje ar Tverečiuje. Dirbama ta linkme.“
MD: „Dėl pralaidumo – vakar dienos Lietuvos ir Baltarusijos punkto pralaidumas skiriasi apie 80 automobilų.“
Iš salės: „Nuo šalčio nebeveikia svarstyklės Panerių muitinėje, muitininkų argumentas – neveikia.“
MD: „Aš nežinojau.“
S. Česnavičius: „Ten turi „Linavos“ atstovas pasėdėti ir pažiūrėti.“
G. Mikalčius: „Klausimas seniai išspręstas. Susitarta, matyt, su terminalo savininkais neduoti popieriuko.“
Iš salės: „Ar negalima duomenų bazių sujungti į vietą? Stovime po 30 val. eilėje.“
Iš salės: „Mums reikalavimus kelia visos institucijos. Muitinė taip dirba postuose, kad atrodo, jog į ES dar neįstojo. Mes savo įmonėse taip dirbančių muitinės pareigūnų nelaikytume, Kiti net kompiuteriu nemoka dirbti, pusę valandos vaikšto aplink automobilį.“
S. Žilius: „Siūlėme turėti langelį, jei automobilis ne Lietuvos muitinėje, reikėtų įrašyti trečios šalies leidimo numerį. Tada žmogiškasis faktorius to nepakeistų.“
A. Kondrusevičius: „Einame link to, kad valstybinių institucijų darbuotojai naudotųsi bendra duomenų baze.“
G. Mikalčius: „Jei automobilio duomenys būtų įvedami į programą, tai matytų, kad bakai sertifikuoti. Juk einame į elektroninį amžių.“
PERTRAUKA 20 min.
M. Atroškevičius: „Atsiprašau, kad pirma dalis užtruko. Prieš tęsdamas darbą, noriu atsiprašyti pono Dainiaus, kad jo nepristačiau. Suteikiame žodį D. Abramavičiui.“
D. Abramavičius: „Kuruoju ryšių su užsienio šalimis komiteto veiklą. Asociacijos finansinis stabilumas jau atstatytas. Mano kuruojamas komitetas gal ir neatliko visko iki galo, bet tam buvo priežasčių. Girdime nelabai gerų žinių iš Rusijos dėl trečiųjų šalių leidimų neturėjimo. Baudos kardinaliai keičiasi, jei šiuo metu už neteisingai panaudotą leidimą gauna baudą tik vairuotojas, tai jei bus priimtas nutarimas Rusijoje – baudos pasikeis. Vairuotojams padidės iki 5 tūkst. rublių, o įmonės vadovui bauda apie 45 tūkst. lt. Tai pakirstų mūsų verslo šaknis ir būtų Rusijos rinkos užtvėrimas kitų šalių vežėjams. Kreipėmės dėl šitos problemos net į IRU, nes tokių baudų taikymas pažeidžia laisvos rinkos principus. Kaimynų iniciatyvas viešinsime įvairioms tarptautinėms organizacijoms. Šiuo klausimu prezidentas vyko į Maskvą, buvo nutarta steigti dvišales darbo grupes, bet šiandien to nėra.
Dėl atstovybių Maskvoje – operatyviai turėtų prisijungti teisininkai, juristai. Dėl Baltarusijos – gerai žinote, kad jai priimtos ekonominės sankcijos. Spręsdami šį klausimą dirbome su Užsienio reikalų ministerija, Briuselis pateikė sankcijas – 29 įmones įtraukė į juodąjį sąrašą. Nė viena iš jų su Lietuvos transporto įmonėmis nesusijusi.
Dėl eilių – reikėtų postų daugiau įrengti, pavyzdžiui, Adutiškyje. Valstybės institucijos mus palaiko. Dėl problemų Italijoje – Lietuvos įmonės patiria nemažai išlaidų dėl leidimų traktavimo. Pareigūnai reikalauja arba ETMK arba trišalių, nors ir teigiame, kad vykdome dvišalį gabenimą, bet vilkikai vis tiek sulaikomi dviems mėnesiams. Užsienio reikalų ministerija kreipėsi į Italijos užsienio reikalų ministeriją. Jei turėjote tokių problemų, labai prašau visą dokumentaciją atsiųsti į „Linavą“ “ , – dėsto D. Abramavičius.
Tęsia toliau apie vizų problemą: „Metų pradžioje pakeitus vizų išdavimo tvarką iškilo rimta problema. Vizos būtų kardinaliai pabrangusios. Dėl „Linavos“ vizitų į URM, Rusijos ambasadoje, Vizų centre, pavyko užtikrinti, kad bendra vizų išdavimo kaina neišaugtų daugiau nei 3%. Vizų centras norėjo įvesti didesnį mokestį, derybų keliu pavyko sumažinti kainą iki 42 lt. Žengtas geras žingsnis kelionių draudimo srityje – dabar kainuoja 72 lt., o seniau 140 lt. kainuodavo. Dėl licencijavimo – mūsų nuomone, reikalavimas nepagrįstas, kad turi sutapti registracijos adresas ir buveinės adresas. Dėl draudimo – buvome susitikę su draudimo bendrovių vadovais, aptarėme draudimo rūšių klausimus, siūlėme mažinti civilinės atsakomybės įkainius su žaliąja kortele. Derybos su BTA ir „Compensa“ tęsiamos.
Dėl prezidiumo narių – kai kurie nariai gaišina laiką tuščiomis kalbomis, politikavimas nesibaigia. Tikėjausi, kad po rinkimų visa bjaurastis baigėsi, bet šiandien akivaizdžiai matome, kad kai kurie dalyviai „tampo interesų paklodę“ į savo pusę. Tai porinkiminis sindromas. Keista, kad posėdyje aptartus klausimus puola reklamuoti internete, skelbdami visokius prasimanymus. Kol politikuosime bus sunku kalbėti apie darbus, dirbkime, nes virš mūsų – Damoklo kardas – problemos Rusijoje. Turime padėti tašką nesantakos istorijoje ir dirbti kartu, būdami vieningi būsime sunkiau palaužiami“, – apibendrina D. Abramavičius.
V. Pelėda: „Jei Italijoje kažkas atsitiks, turime parašyti „Linavai“ raštą. Jei parašysime, bus kaip į vandenį. Mus Italijoje pagavo, pradėjome bylinėtis. Pirmoje instancijoje laimėjome, o kitoje – teismas bus po kelerių metų. Turi „Linavos“ juristai dirbti mūsų labui, jie turi kreiptis į advokatus, kad jie padėtų.“
D. Abramavičius: „Ir aš turėjau ten problemų, kurias sprendžiau pats. Dar 2009 m. „Linavoje“ buvo sudaryta komisija tiems klausimams spręsti, bet jos veikla nutrūko. Bandysime inicijuoti šio klausimo atnaujinimą. Aš nenuleisiu rankų – visi judėsime ta linkme.“
Iš salės: „Prezidentas pasakė, kad jei turėsite problemų su trečiųjų šalių leidimais, tai „Linava“ garantuoja apmokėti šias išlaidas. Reali padėtis aiški, nereikia kalbėti niekų.“
D. Abramavičius: „Aš tą klausimą iškėliau prezidiume, mes pasisakėme už tai, kad jį spręsime.“
A. Kondrusevičius: „Iš visų vežėjų niekas nepateikė medžiagos teismui.“
D. Abramavičius: „Mes išsprendę savo problemą viską pamirštame, bet turime pradėti nuo savęs.“
M. Atroškevičius: „Galimybė yra tokia – ateina žmogus su dokumentais, kreipiamės, įpareigojame generalinį sekretorių apmokėti teisines sąskaitas. Mes priimsime biudžetą ir gal reikės numatyti tam pinigų – kas iš norų, jei pinigų nebus.“
Iš salės: „Pirmas variantas buvo biudžeto pliusas su 500 tūkst. lt.“
G. Mikalčius: „Dėl vizų – nesidomėjote, ar Rusijoje tokie vizų centrai įkurti?“
D. Abramavičius: „Čia buvo daug priekaištų, kad mes pradedame svarstyti klausimus, kai jie jau priimti. Aš norėčiau, kad sekretoriatas kartu su G. Ramaslausku institucijose turėtų akis ir ausis, jie turi informuoti, kokie dokumentai rengiami.“
Iš salės, UAB „Usva“: „Kadangi buvo paskelbta, kad „Linavos“ situacija gerėja, tai dėl TIR‘ų noriu pakalbėti.“
M. Atroškevičius: „Apie biudžetą kalbėsime vėliau.“
D. Abramavičius: „Jei laikysimės biudžeto, po metų ar pusantrų, TIR kainos tikrai mažės.“
S. Česnavičius: „Dėl kompetencijos egzamino – ar reikės iš naujo laikyti?“
Atsakymas: „Nereikės.“
M. Atroškevičius: „Turiu paruošęs 40 minučių ataskaitą, bet gal aš kalbėsiu pabaigoje. Žodis prezidentui.“
A. Kondrusevičius: „Kolegos, malonu matyti, tikrai ilgai neužtruksiu – keletą minčių. Mes esame labai stipri asociacija. Kokia kita visuomeninė asociacija, plėšoma vidinių nesantaikų, išliko gyvybinga? Ir išliks, nesvarbu, ką prognozuoja kiti. Kartais mums pritrūksta supratingumo. Mūsų asociacijos stiprybė daug kam trukdo, stipri asociacija reikalinga tik mums, kitiems – ji kaip rakštis. Kiti siekia mus sumenkinti – viešindami negeroves elgiamės nederamai, tą reikia daryti ne viešumoje, o tarp savų. Pasakytas žodis gali daug – šiais laikais esame girdimi, tad žodžius turime pasverti. Turėjome drąsos įvertinti ligas ir sveikstame. Esama situacija rodo, kad mes teisingame kelyje. Oponentai buvo apsidžiaugę, kai auditoriai nustatė, kad 2011 m. buvo nuostolingi. Tik aš per pirmą pristatymą suabejojau tais duomenimis, nes nebuvo atliktas visas darbas. Po to oponentai buvo nemaloniai nustebę, kad praėjusieji metai asociacijai ekonomiškai buvo labai neblogi. Buvo imtasi nepopuliarių sprendimų – atleidžiami žmonės. Esu dėkingas už pasitikėjimą. Mes nepakankamai dėmesio skiriame kitoms problemoms. Vienas iš iššūkių – Rusija. Tai ypatinga rinka, nes ji mums, lietuviams, labai svarbi. Jau pernai buvo svarstomas pono Dainiaus minėtas įstatymo projektas. Rusijos pareigūnai laisvai traktuoja pervežimų rūšį. Radome Rusijoje bendraminčių ir įstatymas nebuvo priimtas. Kovo viduryje dokumentas „grįžo“ į Dūmą ir yra didelė grėsmė, kad jis gali būti priimtas. Galvojame apie šaudyklinį traukinį, kuris vežtų mūsų transportą. Tai nėra panacėja, bet laužo tarp Lietuvos ir Rusijos nusistovėjusias tradicijas. Daug problemų yra, bet kiekviena problema asociacijoje apsvarstoma. Jūsų kasdieninis aktyvumas labai reikalingas, norime stiprinti analitinį darbą. Reikia koncentruotis į galimas grėsmes, ne kovoti su iškilusiomis problemomis, bet jas numatyti. Dėl problemų Italijoje – daug dirbome, bet rezultatų nepasiekėme. Kreipėmės į Europos Komisiją, gavome atsakymą, bet nelabai ką supratome, gal tai vertimo problema… Bet tai, ką daro kontroliuojančios Italijos institucijos yra nelogiška, todėl reikia ta linkme dirbti ilgai. Pasiekti rezultatą galime tik bendromis jėgomis.“
S. Česnavičius: „Finansai – svarbiausia. Ar galima daugiau finansinių klausimų įtraukti į prezidiumo darbą?“
A. Kondrusevičius: „Tai ir daroma.“
S. Česnavičius: „Dėl asociacijos paskolos neatsakote.“
A. Kondrusevičius: „Išsiaiškinkime su paskolomis ir tada pradėkime dalinti naujas.“
S. Česnavičius: „Gal tą sutartį galima keisti?“
A. Kondrusevičius: „Galime tai kartu aptarti.“
Iš salės: „Paskelbkite.“
A. Kondrusevičius: „Leisime susipažinti. Prezidiumo posėdyje mes kalbėjome apie tai, kad „baubus“ pagimdo nežinomybė, tad buvo priimtas sprendimas leisti dalyvauti prezidiumo posėdyje stebėtojo teise. Tai nuima daug įtampos ir įtarimų, lyg būtų masonų ložė. Nėra ten nieko slapto, tik kai kas konfidencialu.“
V. Pelėda: „Ar prisiimate atsakomybę, kad „Linava“ nualinta? Pažiūrėjau Civilinio kodekso nuostatas, kad jūs esate ir už finansus atsakingas. Ar prisiimate, kad nepažiūrėjote dėl išlaidavimo?“
A. Kondrusevičius: „Asociacijoje yra keli valdymo organai, kolektyvinis – prezidiumas, vienasmenis – generalinis sekretorius. Aš nepakankamai prižiūrėjau, prisiimu atsakomybę, nepabėgu.“
V. Pelėda: „Ar liepėte Darginavičiui pasirašyti teismui raštą, kad revizijos komisija būtų suspenduota?“
A. Kondrusevičius: „Suspenduotą komisiją paliko teismas, neklaidinkite.“
M. Kapleris: „Kiek girdėjau, yra problema, kad auditas negauna dokumentų. Audito rezultatų nėra, nes dokumentai nepateikti, kodėl?“
A. Kondrusevičius: „Dokumentai pateikti.“
Iš salės: „Sutinku, kad sunku paveikti Italijos ir Dūmos sprendimus, bet ar neturėjote anksčiau pagalvoti apie stipriai išaugusius kelių mokesčius?“
A. Kondrusevičius: „Dvejus metus mūsų iniciatyvos buvo nukreiptos į tai, kad nebūtų keliamas kelių mokestis. Mes priešinomės, net Susisiekimo ministerija buvo prieš, bet Lietuvos valstybės finansų būklė padiktavo kitokį sprendimą.“
J. Kuklys: „Parodau viešai kreipimąsi dėl mano ir revizijos komisijos suspendavimo. Meluoja, kad nepasirašė. Prezidiumas priėmė sprendimą vienbalsiai, kad generalinis sekretorius būtų įgaliotas, kad parašytų teismui skundą dėl K. Sadausko ir I. Ostrovskio kreipimosi į teismą. Tai buvo padaryta. Po to aš kalbėjau su Adomaičiu, Darginavičium ir klausiau…“
Pertraukia prezidentas.
M. Atroškevičius: „Duosime laiko ir galėsite pasisakyti.“
J. Kuklys nepabaigia minties.
V. Pelėda: „Kokio pobūdžio raštą reikėjo parašyti Seimui, kad būtų panaikintos „vėduoklės“? Ar pramonininkų konfederacija turi kokios nors įtakos, kad „vėduoklės“ būtų grąžintos?“
A. Kondrusevičius: „Nario mokestis konfederacijai nėra atsidėkojimas už nieką. Noriu pasakyti, kad 7 ar 9 organizacijos kreipėsi, nes įgaliojimų nebuvimas joms trukdo dirbti. Ponas Vidmantai, eilę metų tai buvo sistema. Noriu pasakyti, kad 2010 m. Panevėžyje, per regioninį susirinkimą, salėje buvo apie 20 žmonių, ponas Gilys laimėjo 56 už, aš surinkau 8. Nereikia savo problemų krauti kitiems.“
SALĖJE CHAOSAS. Vieni per kitus kalba.
V. Pelėda: „Niekada gyvenime nesu nė vieno įgaliojimo naudojas, nemeluokite.“
A. Kondrusevičius: „Mikėnas pasakojo, kad jam paskambino vienas vežėjas ir pasakė, kad duos įgaliojimą. Žmonės duoda įgaliojimus dėl laiko stokos. Mikėnu pasitiki ir duoda įgaliojimus.“
Iš salės: „Darbuotojai turi beprocenčių paskolų, ką darote šia linkme?“
A. Kondrusevičius: „Aš nieko nedarau, daro atsakingi darbuotojai.“
S. Česnavičius: „Ar įstatuose yra parašyta, kad paskolas galima duoti?“
M. Atroškevičius: „Yra asociacijų įstatymas, ten parašyta, kad asociacijai draudžiama suteikti paskolas. Bet šios pataisos, kiek aš žinau, įsigaliojo nuo 2006 m., o yra tokių paskolų, kurios buvo suteiktos 2004 m. Kai kurios paskolos, matyt, bus teisėtos, kai kurios ne, bet palikime tai teisininkams.“
Kalba Vidmantas Adomaitis: „Praėjo pusė metų, kai aš esu generalinis sekretorius, teko imtis valdyti krizę asociacijoje. Pilną ataskaitą su visais skaičiais pateiksiu kongrese, O dabar noriu paminėti keletą faktų. Teko mažinti išlaidas, todėl sumažinome žmonių skaičių ir atlyginimus, perkėlėme patalpas į Jankiškių gatvę, peržiūrėjome sutartis… Per pusę metų nutraukta ar sumažinta daug sutarčių, sumažėjo ir visi straipsniai – kai kas procentais, kai kas kartais. Taip pat sumažėjo išlaidos ryšiams, komandiruotėms. Šiuo metu ieškoma išorinė kompanija, kuri galėtų vesti buhalteriją. Audito duomenys parodė, kad to reikia. Mes vertiname audito darbą ir į pastabas atsižvelgiame, o tai leis padaryti skaidrius finansus. Šiuo metu auditą atlieka ir IRU, grįžę į Ženevą jie pateiks išvadas apie mūsų TIR sistemos funkcionavimą. Dėl skolų – sudaryta darbo grupė iš finansininkų, juristų. 1,3 mln. lt, išduota darbuotojams, grąžinimo grafikai nebuvo numatyti, o grąžinimo terminai – 2015, 2020 m. Sutartys perduotos juristams, jie su kiekvienu skolininku dirba atskirai. Noriu pasakyti, kad darbas su valstybinėmis institucijomis buvo apleistas, tad dabar, kai patvirtintas transporto politikos sekretorius, bus viskas daug geriau. Iki kongreso pateiksime jums atliktus darbus. Šiandien asociacija atsisako komercinių paslaugų. Labai gera iniciatyva yra apjungti asociacijos narius bendriems projektams. Tai geras kelias, nes asociacija neprisiima finansinių įsipareigojimų, o tai itin naudinga mažesnėms įmonėms. Kviečiu dalyvauti tarptautinėse parodose, šiuo metu asociacija vykdo visus įsipareigojimus, nėra skolinga Ženevai. Pagal audito išvadas praėję metai buvo pelningi – pristatau biudžetą.
Biudžetas aiškus ir pateiktas kongresui su visais straipsniais pagal mėnesius. 2012 m. biudžetą planuojame „liesesnį“. Pajamas planuojame mažesnes, pagrindinės pajamos – iš TIR knygelių, vizų, PVM grąžinimo.
Sąnaudos, palyginti su praėjusiais metais, mažesnės 18 mln. Pagrindinės sąnaudos – TIR knygelių įsigijimui. Kitos sąnaudos – skelbimai, reklama, viešinimas – pernai apie 700 tūkst. buvo, šiemet planuojame 500 tūkst. lt.
Komunalines paslaugas sumažinti nėra lengva. Jau sumažinome pinigus renginiams – nuo milijono iki 250 tūkst. lt. Ryšių sąnaudos – pagrindinės TEO, duomenų perdavimas su regioniniais biurais ir Ženeva – 238 tūkst lt. Komandiruotėms numatyta 200 tūkst. lt, reprezentacijai – 300 tūkst lt.
Mokymams skyrėme 10 tūkst. lt, buvo 100 tūkst. lt. Auditui numatyta 20 tūkst. lt. Šių metų auditas kainuos 118 tūkst. lt. Juridinės paslaugos pernai kainavo apie milijoną.“
J. Kuklys: „Kur yra apskaitos programos aptarnavimas?“
V. Adomaitis: „Nežinau, čia audito sritis.“
V. Adomaitis: „Neįrašė“. Planuojamas pelnas apie trylika milijonų.“
G. Mikalčius: „Kur dėsime pelną?“
V. Adomaitis: „Vykdysime įsipareigojimus.“
G. Mikalčius: „Ar galima tuos pinigus naudoti vežėjams?“
V. Adomaitis: „Nekomentuosiu“.
S. Česnavičius: „Auditas atliktas, beveik viską žinome, yra sąrašas, kur nėra sutarčių, sąskaitų ir t.t. Ateina žmonės tikrinti, kur biudžeto komitetas paskyrė atstovus, ir negauna medžiagos. Kaip padaryti, kad būtų aišku?“
V. Adomaitis: „Aš pats pamačiau ne visai gerą dokumentų tvarkymo būdą, nebuvo sutarčių registro. Dabar jau sutartys visos registruotos, kai kurių sutarčių iš tikro negauname.“
A. Kairys: „Dėl palūkanų – už ką čia?“
V. Adomaitis: „Čia palūkanos už mūsų paskolas.“
Iš salės: „Galite įvardinti paskolas?“
V. Adomaitis: „Galiu, jei nerašys.“
Iš salės: „Slėpsime?“
J. Kuklys: „Ar jums atrodo normalu, jei generalinis sekretorius rašo įsakymą buhalterei, kad jinai pateiktų jam prašomus duomenis? Buvo gautas raštas, kad sutartyje su audito kompanija nėra numatyta paduoti tokius duomenis. Kaip pakomentuosite?“
NEPAKOMENTUOJA.
J. Kuklys: „Antras klausimas dėl pripažinimo, kad revizija būtų suspenduota. Aš klausiau Adomaičio, ar prašė prezidentas rašyti. Adomaitis prižadėjo, kad nebus „kišeninis“ generalinis sekretorius, o Darginavičius pasirašė.“
Iš salės: „Duokite preliminarius audito rezultatus, kodėl nepaskelbiate už 2010 m.?“
V. Adomaitis: „Čia politinis klausimas.“
G. Mikalčius: „Ar galite pasakyti prezidiumo narių atlyginimus?“
A. Kondrusevičius: „Prezidento atlyginimas 8000 lt., prezidiumo narių – 2500 lt. “
V. Pelėda: „Kodėl buhalterė dirba blogai, o jai paskola išduota? Jos sūnus namie dirba, kodėl turi tokias privilegijas?“
V. Adomaitis: „Paskolos neišdaviau, ji pagal teisę. O sūnus atleistas,“
Iš salės: „Atleisti negalima?“
M. Atroškevičius: „Pirmiausia norėčiau leisti pasisakyti ne vieniems po dešimt kartų, o visiems. Tie, kas norite pasisakyti, užsirašykite pas mane.“
V. Pelėda: „Kodėl taip pigiai pastatą išnuomojate miesto centre?“
V. Adomaitis: „Gal tai ir ne pati geriausia kaina.“
Iš salės: „Ar mes perkame dvigubai brangiau nei jos kainuoja?“
V. Adomaitis: „Po audito viską žinosime.“
Iš salės: „Kodėl turint vieną pastatą išlaidos yra didesnės nei turint du?“
V. Adomaitis: „Ačiū už pastabą.“
G. Vincevičius: „Vežėjai turės galimybę apie įvairias problemas diskutuoti „Linavos“ internetiniame puslapyje. Tuos komentarus matys tik nariai. Naujame tinklalapyje bus galimybė daug pamatyti, puslapis pradės veikti balandžio pabaigoje. Jis nieko nekainavo, finansuotas iš ES pinigų.“
S. Česnavičius: „Dėl eilių pasienyje: noriu pasiūlyti, kad „Linavos“ darbuotojai paimtų atstovus iš MD ir Finansų ministerijos, kad kartu nuvažiuotų pažiūrėti ir grįžę ataskaitą duotų, o ne šiaip pasivažinėtų.“
V. Adomaitis: „Tuo klausimu G. Ramaslauskas dirbs.“
M. Kapleris: Ačiū, pirmą kartą per „Linavą“ matau biudžetą. Noriu paprašyti, kad kongrese būtų patvirtinta tokia biudžeto forma ir liktų ateityje.“
V. Adomaitis: „Bus.“
M. Atroškevičius: „Mintis gera, manau, kad ir prezidiume nebus prieštaraujančių. Kai turi informaciją, tai gali sprendimus priimti.“
Iš salės: „Gal galima bus „Linavoje“ atsiskaityti kortele?“
V. Adomaitis: „Bus galima.“
V. Pelėda: „Šiauliuose buvo iškeltas klausimas dėl PVM skyriaus panaikinimo.“
V. Adomaitis: „Reikia spręsti, nes tomis paslaugomis naudojasi mažieji ir vidutiniai vežėjai. Reikia atlikti PVM skyriaus paslaugų ir pajamų auditą ir tada apsispręsti.“
S. Žilius: „Visi gali grąžinti patys be jokių tarpininkų.“
M. Atroškevičius: „Jei paslauga „Linavai“ nekainuoja, jei tas skyrius uždirba sau, kad išsilaikytų, tai tegul būna, jei neišsilaiko – kita kalba.“
Iš salės: „Juk sakėte, kad komercija neužsiimsite?“
M. Atroškevičius: „Naujų komercinių projektų nebus. „Linava“ bus kaip „veliavnešys“. Vizų skyrius uždirba pinigėlių, mums patogu ten susitvarkyti, kam dirbtinai naikinti?“
M. Atroškevičius: „Išsiaiškinsime nuodugniai ir tada imsimės veiksmų. Audito kompanija negalėjo audituoti, nes jie patys vykdo PVM auditą.“
V. Pelėda: „Ar lėšos advokatams gali būti naudojamos vežėjams? Ar galite pažadėti, kad bus kitaip, kad advokatai dirbs vežėjų labui, o ne Virkečiui ir kt.?“
V. Adomaitis: „Advokatų funkcija – padėti vežėjams. Teikėme pasiūlymą dėl teisinių paslaugų Rusijoje, nes ten reikalingos rimtos teisinės paslaugos.“
Iš salės: „Kas gali patikrinti PVM skyrių? Ten 8 žmonės dirba, du iš jų – namuose.“
M. Atroškevičius: „Jei šiandien nekompetentingas ir neatsakingas žmogus tą padarys, tada po pusės metų ateisite ir paklausite, kodėl jie ten tikrino? Šiuo atveju geriau nuodugnus auditas.“
V. Adomaitis: „Pirminius PVM skyriaus patikrinimus darėme.“
M. Atroškevičius: „Laikykimės tvarkos, nepertraukime vieni kitų. Žodis suteikiamas ponui Erlandui Mikėnui, o po to advokatė pristatys naujų įstatų gaires.“
E. Mikėnas: „Malonu dalyvauti, dalyvavau visuose iki šiol buvusiuose susirinkimuose. Vilniaus regionas pats pikčiausias, bet tai nėra blogai. Užimu atsakingą postą – esu Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto pirmininkas. Mano užduotis – parodyti, kaip svarbu artimiausiame kongrese pakeisti įstatus. 2007 m. gerai pasivaišinę, popiet pakėlėme rankas, panaikinome kadencijas ir todėl dabar turime tokią situaciją. Pritariu prezidentui – mes labai daug politikuojame, net ir salėje. Nesiruošiau kalbėti, kol neradau raštelio „Visa teisybė apie skaidrumą.“ Cituoju: „Auditas dar nebaigtas, reikia kelti triukšmą…“ Mes turime visi vienodą tikslą, norime, kad asociacija gyvuotų – būtų turtinga ir įtakinga, tačiau mes kovojame dėl pinigų. Jūs matėte biudžetą? Matėte, kaip generalinis sekretorius tvarkingai pristatė? Galutinis rezultatas – 14 mln. planuojamų laisvų pinigų. Iki tol buvo pateiktas biudžetas, kur metų pabaigoje buvo 500 tūkst. lt. Nėra taip gerai, kaip čia sakoma, aš pacituosiu keletą nuomonių: „Dalis asociacijų sąnaudų nėra pagrįstos dokumentais, tokios išlaidos bus priskirtos, tikėtina, neleidžiamiems atskaitymams. PVM skaičiavimai neatitinka PVM skaičiavimo nuostatų, rekomenduojame atlikti PVM skaičiavimo koregavimus.“ Auditas pateikė išvadas, mes turime jas susitvarkyti. Melas, kad auditas nieko nerado ir kad viskas tvarkinga. Tuos pinigus, kuriuos turi asociacija, vieni stengiasi užglaistyti, o kiti, juos nori panaudoti vežėjų labui. Jei nebus pinigų, nebus ir vežėjų gynimo interesų. Sutinku su prieš tai kalbėjusiais kolegomis, kad mes politikuojame, bet jei ne mes, šiandien ekrane nebūtume matę plius 500 tūkst. lt. Baikime politikuoti. Kai Aurelija pateiks įstatų gaires, diskutuokime, kalbėkime ir kitame kongrese priimkime naujus įstatus. Ateinančiame kongrese reikia dviejų trečdalių balsų, kad patvirtintume. Linkiu protingų sprendimų ir gero kongreso gegužės menesį.“
M. Atroškevičius: „Jei man atsiunčiamas kvietimas kovo šešioliktą, kad kitą dieną posėdis, negaliu tokio kvietimo pamatyti. Nereikia akmenų mėtymo į svetimą daržą.“
E. Mikėnas: „Buvo suspenduota revizijos komisija ir Kuklys, paniekintas M. Kapleris, kad nenorėtų daugiau būti skaičiavimo komisijos pirmininku.“
Iš salės: „Kad „Linava“ būtų stipri nori visi. Jūs pusę metų esate prezidiumo narys, kandidatavote į prezidento postą, žadėjote, kad skolininkai artimiausiu metu bus atiduoti prokuratūrai… Bet ar tai padaryta? Kur jūsų veikla? Pateisinkite savo žodžius. O visa kita – oponuoju – mes gyvename teisinėje valstybėje ir giname interesus.“
E. Mikėnas: „Pats pirmas inicijuosiu ir padėsiu parašą ant pareiškimų tarnyboms, kad būtų išaiškinti kaltininkai, kur dingo milijonai, kodėl skolininkai neatiduoda skolų? Tik trūksta prezidiume rankų. Sutarėme eiti vienu keliu – tai padarysime. Mums svarbu, kad būtų atstatytas teisingumas. Kažkas siūlo viską užmiršti ir žiūrėti į priekį. Bet jei nenubausime, nepadarysime išvadų, tai po dvejų metų, kai mes iš prezidiumo pasitrauksime, bus tas pats, kas buvo. Pagalvokite, kokiu transportu šiuo metu važinėja vežėjai, transporto parkas jau seniai neatnaujinamas. Vyksta vežėjų genocidas, mes asociacijoje nedirbame 1000 vežėjų labui, aš tikiuosi, kad mes tai padarysime.“
Tamulevičius: „Ar nebus tušti šūkiai?“
E. Mikėnas: „Jei atsiimsite pareiškimą dėl Kaplerio, kiti dėl revizijos ir J. Kuklio, tai dirbsime vieningai visų labui.“
V. Pelėda: „Kaip vertinate prezidento repliką, dėl prezidento, tik kaip politinio asmens?“
E. Mikėnas: „Kaip sutvarkome dokumentus, tokią tvarką ir turime.“
M. Kapleris: „Kodėl prezidiumo darbo reglamentas nėra priimtas?“
E. Mikėnas: „Prezidiumui neužteko valios uždėti sau „apynasrį“. Ponas Mečislovas pasiūlė kitą reglamentą. Komitete dirba devyni nariai ir dvi advokatės. Reglamentas paruoštas, kad būtų jaučiama atsakomybė, kad būtų kontroliuojama, kad atsiskaitytų už viską, ką atlieka, kad viešai skelbtų ataskaitą internetiniame puslapyje. Deja, aš prašysiu ir kreipsiuosi į kongresą, kad tas pasiūlytas reglamentas būtų patvirtintas.“
G. Mikalčius: „Priimdami naujus žmones į asociaciją, mes išleisime pinigų vežėjams. Seniau norėta mažinti išlaidas advokatams, o čia vėl paimta?“
E. Mikėnas: „Šiemet advokatams skyrėme 300 tūkst. lt. Dirbo Vingrienė, Usonis, Kerulaitytė ir du jauni žmonės. Jei nebūtų buvusi priimta Inga, galbūt aš šiandien būčiau taip pat suspenduotas kaip J. Kuklys.“
M. Atroškevičius: „Inga Kerulaitytė priimta ne į „Linavą“, o į Teisės ir organizacinių reikalų komitetą, ruošti projektus, reglamentus ir t.t. Šis malonumas kainuos apie 90 tūkst. lt per metus. Aš klausiau Vingrienės, ar negalėčiau prisidėti, tai pasakė, kad man užtektų kvalifikacijos. Aš tylėjau, nenorėjau veltis į tuos dalykus. Jūs ateinate ir atsivedate savo advokatę, kaip atrodytų, jei kiekvienas prezidiumo narys atsivestų savo? Reikia, kad visi savo advokatus galėtų atsivesti tada, kai visi dirbtų lygiai.“
E. Mikėnas: „Jūs taip pat naudojatės advokatės Ingos paslaugomis.“
A. Kondrusevičius: „Baikite mėtyti akmenukus, palikime tai. Bandome spręsti vežėjams rūpimus kalusimus, palikime asmenines ambicijas ir antipatijas. “
K. Tamulevičius: „Erlandai, ar šis prezidiumas yra darbingas ir pajėgus spręsti einamus klausimus? Nes jūs sakėte: sutariame, nesutariame, atėjo, neatėjo…“
E. Mikėnas: „Patys matote, kad jau padaryta nemažai darbų. Esu optimistas, kas vyksta – laikina, mes vėl būsime stipri asociacija ir turėsime konkurencinį pranašumą.“
V. Pelėda: „Kodėl vežėjams neduodama audito medžiaga? Dabar visai slaptai pasidarėte auditą ir nerodote?“
E. Mikėnas: „Jei būtų mano valia, aš jį skelbčiau asociacijos nariams viešai, nemanau, kad slaptumas prideda pliusų. Tik viešumu galime pagerinti asociacijos darbą.“
Advokatė Aurelija Vingrienė pristato įstatų gaires, galite jas matyti čia – http://vezejugidas.lt/%E2%80%9Elinava-keis-istatus/#hide
M. Atroškevičius: „Ką reiškia ūkinė veikla?“
A. Vingrienė: „Tai reiškia, kad viskas, ką darome turi būti įstatuose.“
A. Kairys: „Kam mums ta ūkinė veikla, jei mes jos nesuvaldome ir tai neneša naudos? Geriau interesus atstovaukite institucijose. Siūlau štai ką: jei kažką norime įkurti, tai visi esame akcininkai, jei kažką ta įmonė uždirba, tai galvojame ką daryti – dividentus išsimokėti ar pan. Kalbu pagal europinę patirtį. Jokių ūkinių veiklų „Linavai“ nereikia, jos nariai gali sukurti tik UAB.“
V. Pelėda: „Šiauliai tą patį pasakė.“
Dėl informacijos pateikimo vežėjams.
M. Atroškevičius: „Susipažinti yra viena, o kopija – kita. Koks tų kopijų tikslas?“
M. Kapleris: „Įsivaizduokite tokią situaciją: ateiname į savo UAB ir sako mums – neduosime, nes konfidencialu. Kaip tai atrodytų? Visi dokumentai asociacijoje turi būti man prieinami.“
M. Atroškevičius: „Daryti kopijas ir kažkur nešiotis – negerai. Kad ir dėl audito praneša, kad nori pasidomėti – ateina, susipažįsta, paskaito. Kopijų darymas – kas po to sukontroliuos, kur išėjo informacija?“
M. Kapleris: „Vyriausybė ruošiasi posėdžiui, visi nutarimai internete ir bet kas gali su jais susipažinti.“
A. Kondrusevičius: „Asociacija tai ne UAB. Visi mus stebi, gauna vertinimus. Jei mes esame tokie „išsirengiantys“, tai negerai. Viešumas turi turėti ribas.“
S. Česnavičius: „Kur kreiptis, kad aš galėčiau pamatyti medžiagą, kuri mane domina?“
A. Vingrienė: „Kreiptis į sekretoriatą.“
Dėl kadencijų.
A. Kondrusevičius: „Kodėl du po dvejus metus? Maža trukmė veda prie to, kad būtų manipuliavimas. Pagalvokite apie tai.“
M. Atroškevičius: „Vidmantai, jūs siūlėte iš viso neriboti kadencijų?“
D. Abramavičius: „Siūlau ketverių metų kadenciją.“
A. Monkevič: „Siūlau dvi kadencijas po dvejus metus. Gali vieną kadenciją praleisti, pasitarnauti kaip prezidiumo narys.“
G. Mikalčius: „Ką gero prezidiumas padarė per pusę metų?“
M. Atroškevičius: „Atvykstant į kongresą, regioninį susirinkimą, reikės kiekvienam nariui, kuris turės įgaliojimą, pristatyti Sodros pažymą. Įstatuose to nebus, bet bus tvarkoje. Kokia jūsų nuomonė?“
E. Mikėnas: „Reikia įrašyti, kad darbuotojas, kurį mes įgaliojame, dirbtų įmonėje ne trumpiau kaip pusę metų.“
Iš salės: „Ar gali mūsų reikalus spręsti žmogus, kuris dirba įmonėje tris dienas?“
A. Kairys: „Aš manau, kad mes ne tokie avantiūristai, kad priimtume į darbą. Nesąmonė.“
V. Pelėda: „Vienas prezidiumo narys turėjo tris įgaliojimus, o buvo įsidarbinęs trim dienom.“
S. Česnavičius: „Palaikau 6 mėn. terminą, nes jau parodė laikas, kad buvo tokių atvejų.“
G. Mikalčius: „Ar galima parašyti paprastai, vadovautis tuo, ką numato įstatymas?“
E. Mikėnas: „Tai ne problema.“
M. Atroškevičius: „Jei mane įgaliojote, tai aš turiu jūsų nuomonę ir ginti.“
Iš salės: „O kas žino, ar jis balsavo taip, kaip aš norėjau?“
M. Kapleris: „Mūsų įstatuose nuo 2002 iki 2007 m. buvo parašyta, kad kongresas išsirenka pirmininkaujantį ir jis pirmininkauja. Nieko neatsitiko. Kodėl dabar taip prieštaraujama?“
A. Kondrusevičius: „Buvo konfliktinių situacijų.“
Dėl kongreso sušaukimo.
M. Atroškevičius: „Visur bandoma įpiršti mintį, kad „Linavoje“ viskas blogai. O išrinkti trys šventi žmonės ir gali valdyti situaciją.“
Dėl viceprezidento.
V. Pelėda: „Reikia parašyti, kad dviejų mėnesių laikotarpiu prezidentas pateiktų kandidatūrą į viceprezidento postą, negali taip būti, kad visą amžinybę jo nebūtų.“
A. Kondrusevičius: „Dalyvaujant derybose valstybinėse institucijose, man neužtenka kompetencijos atstovauti keleivininkams, tad reikia keleivininkų viceprezidento.“
A. Kondrusevičius: „Jei mes viduje nesutariame dėl kažkokios kandidatūros ir bus nuomonių pasidalijimas, neteiksiu prieštaringos kandidatūros. Kai norėjau teikti kandidatūrą – neišėjo.“
G. Mikalčius: „Aš siūlau, kad iš prezidiumo narių būtų renkami viceprezidentai. O visą kitą pasiūlymo dalį galime išbraukti.“
Dėl sprendimo priėmimų prezidiume.
A. Kondrusevičius: „Prieštarauju, kad būtų mažumos sprendimas.“
E. Mikėnas: „Kodėl taip buvo padaryta? Asociacijoje reikia greitų sprendimų. Jei atvyko šeši žmonės ir jei visi šeši balsuos „už“, tai ir bus priimta.“
M. Atroškevičuus: „Nepalaikau šio punkto. Negali būti taip, kad prezidiumo posėdžiuose dalyvautų šeši žmonės, visi turime važiuoti.“
Iš salės: „Ar reikalinga revizijos komisija?“
E. Mikėnas: „Manau, kad reikia, čia ne būdas taupyti.“
G. Mikalčius: „Renkame tokią revizijos komisiją, kad ją galėtume bet kada įpareigoti, kad atliktų patikrinimą, kada reikia. Komisijos nariai galėtų būti neetatiniai ir negauti atlyginimo.“
A. Monkevič: „Aš prieš, nes auditas patikrins finansus ir mokesčius, o revizijos komisja atskaitinga kongresui ir ji patikrins, ar laikomasi biudžeto, ar nėra pažeidimų. Jei paliksime tik auditą, tai jis bus pavaldus tik prezidiumui. Iš kur žinosite, kad revizijos komisija gerai atliks?“
G. Mikalčius: „Nesutinku.“
A. Monkevič: „Auditas atliks tokią ataskaitą, kurią užsakys sekretoriatas.“
M. Atroškevičius: Nesutinku, kad 12 mln. lt. asociacijoje surado revizijos komisija. Jos įgaliojimai sustabdyti, ji savo darbo nevykdė ir dirbo kituose komitetuose. Kaip man elgtis, kai Teisinių organizacinių reikalų komitete buvo pasiūlymas rinkti devynis revizijos komisijos narius? Kai aš paklausiau, ponas Vidmantai, mes turime keturis buhalterius, jie vykdo darbą, o devyni juos kontroliuos. Ar tai logiška? Ne. Šiandien mes turime sukurti mechanizmą. Ar reikia revizijos komisijos, jei atliekame auditą?“
Mykolas Drėgva: „Kur dabar „Linavos“ servisas?“
Iš salės: „Ar žinote, kuo skiriasi buhalterinė apskaita ir revizijos komisija? Bet laikotarpio pabaigoje jūs pamatysite, kad viskas bus ne taip, kaip norėjome, o kad taip neatsitiktų, yra revizijos komisija.“
E. Mikėnas: „Mes taupome ne ten, kur reikia. Pasirodo, už 2011 m. buvo nesuvesti duomenys į buhalterinę programą.“
V. Pelėda norėjo pasisakyti, bet po šūksnių salėje ir A. Kairio komentaro – atsiėmė žodį.
Žodį taria Nijolė Uinskienė, LNV konfederacijos vadovė: „Kol „Linava“ sprendė savo problemas, mes su Smulkių ir vidutinių vežėjų asociacija dirbome su valdžios institucijomis. Labai sėkmingai pradėjome, esame Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos nariai, mes dirbame prie Ūkio ministerijos. Visas problemas, susijusias su vežėjais, galėsime spręsti tik betarpiškai bendraudami su Vyriausybe ir Seimu. Dėl ES direktyvos – ypač buveinės klausimo – neteisingai traktuojamas reglamentas. Taigi reikia kartu imtis šitos veiklos ir išspręsime, nes valdžios institucijos sukuria įvairių trukdžių. Dėl buveinės ir faktinės veiklos vietos problema kaip ir išspręsta, bet teisinių dokumentų dar neturime, juos gausime artimiausiu metu. Dėl draudimo – kainos per aukštos. „Linavos“ atstovai jau pradėjo tą darbą, mes buvome pas Razmą ir Barakauską, jie patvirtino, kad galime teikti pasiūlymus, įstatymo pataisas. Dėl ekspeditorių – dabar jie uždirba daugiau nei vežėjai. Kreipkitės į Sigitą Česnavičių ir mes tada tas problemas gvildensime per SVV. O „Linavai“ linkiu išsispręsti savo problemas. Linkiu sėkmės ir solidarumo.“
A. Kairys: „Gal Kuklys persigalvojo dėl žodžio?“
J. Kuklys: „Noriu pasveikinti su artėjančiom šventėm, linkiu susitaikyti ir gražiai gyventi. Niekas šiandien nekalbėjo apie „Linavos“ servisą. Aš esu valdybos narys, pateikėme pasiūlymus dėl „Linavos“ serviso. Servisui buvo iškeltas bankrotas, nes turėjo įsipareigojimų apie 10 mln. lt. Prezidiumui buvo pateikti pasiūlymai ir nuspręsta skelbti bankrotą. Mes nutarėme pasiūlyti neutralų bankroto administratorių, bet, pasirodo, „Linava“ apskundė tą administratorių. Dabar dar trečias skundas atsirado, jie nori administruoti „Linavos“ bankroto reikalus. Nuo 2000 m. yra prezidiumo nariai skolininkai, kiekviename kongrese gerbiamieji vadovai tvirtino, kad skolininkai moka skolas, sudarytos sutartys. Tačiau Malinauskas moka per mėnesį po 24 lt, tai kada jis išmokės tą skolą? Jei Malinauskas turi tokią skolą, kodėl jam neuždrausta imti TIR‘ų? Kai atėjo nauja valdyba, tai Malinauskas buvo paduotas į teismą, bet vėl Darginavičius parašė raštą į teismą ir Malinausko skolą pasiėmė „Linava“. Toliau Grybausko skola buvo perimta į „Linavą“. Direktorius Jagminas gaudavo apie 13 tūkst. lt atlyginimą ir jis iš kasos paėmęs apie 186 tūkst. lt grynųjų pinigų. Mes reikalavome, kad būtų perduota teismui, bet Panevėžyje atsirado žinia, kad Jagminas turėjo paskolos sutartį. Iš kur ji atsirado? Kas ją pasirašė atbuline data?
„Linavos“ servise su darbuotojais nebuvo sudaromos pilnos atsakomybės sutartys. Kitas direktorius Savickas, vežiojo TIR‘us iš Ženevos, per 2010 m gavo apie 300 tūkst. lt. Mano kolega Mečislovas paskaičiavo, kad važiuodavo du kartus per mėnesį ir išeidavo po 15 tūkst. lt. Tai vieno vilkiko mėnesio uždarbis. Prieš „Luvel“ bankrotą jam iš „Linavos“ buvo pervesta apie 150 tūkst. lt.“
K. Sadauskas: „Čia buvo už TIR‘ų draudimą Rusijai. Nieko jūs nežinote, meluojate.“
J. Kuklys: „Tai yra audito išvadose.“
J. Kuklys: „2011 m. audito išvadose liko tik dešimt lapų medžiagos, ta išvada nieko verta, nes nebuvo gauti reikalingi dokumentai. Va, atsakymas dėl audito ir dėl revizijos komisijos. Ar matėte sutartį? Ten parašyta, kad niekam neskleisti medžiagos, tik prezidentui, bet mes pareikalavome, kad būtų parodyta ir prezidiumo nariams.“
A. Kondrusevičius: „Su auditu pasirašė sutartį generalinis sekretorius, ten parašyta, kad ji duodama generaliniam sekretoriui, Finansų ir biudžeto komitetui. Aš pats Juozą pasiūliau į „Linavos“ serviso valdybą. Mikėną ir Augaitį irgi delegavau į pagrindinius komitetus. Man tikrai užtektų organizacinių gebėjimų, o jei bijočiau šių žmonių, aš nebūčiau jų siūlęs. Dėl „Kalcho“ skolų – jūs žinote, kas tai padarė. Gerų Velykų, ponas Juozai.“
J. Kuklys: Aš niekuo negrasinau! Gerbiamieji kolegos, ponas Vidmantai, aš ten jums negrasinau, kaip aš jiems galėjau grasinti?“
V. Pelėda: „Ar grasinote Augaičiui?“
G. Mikalčius: „Labas vakaras, esu G. Mikalčius. Anksčiau irgi buvau pasyvus, paskui „Linava“ pradėjau domėtis, daug bendravau ir su vienais, ir su kitais. Esu už tvarkingas, gražias ir geras permainas. Mūsų permainų vėjas atpūtė ne tik sėkmės ir sveikatos pliusus, bet aš žiūriu, kad per mūsų rietenas „atsidarė“ dar kelios kišenės. Valstybėje blogai, mokesčių nėra, tai gal mes jiems transporto priemonių mokestį pakelkime trigubai? Ar mes ilgai į tai dar žiūrėsime? Ponia Nijolė teisingai pasakė. Buvo frazė iš VKTI: „Gal vertėjo klaida…“ Turėtų nueiti į Vyriausybę ir pasakyti, kad mes blogai išvertėme. Niekas nieko nedaro, nes bijo. Mūsų pjautynėmis pasinaudoja Vyriausybė, valstybės vyrai. Sakykite, negi mes toliau sėdėsime stiprūs, kaip prezidentas sakė, gal kovokime už save? Mano nuomonė, kad konfederacijai reikia padėti. Pastatykime keletą vilkikų po langais Vyriausybei? Mes nieko nedarome, nes esame neryžtingi. Norėjo ir pakeitė įstatymus, pakėlė mokesčius – vis tiek tempiame vežimą. Dėl leidimų kontrolės klausimas sprendžiamas, kokia institucija kontroliuos kelionės vežimo leidimus? Gal giname vežėją ir nedarome taip, kad rusai galėtų važinėti daug laiko su vienu leidimu? Reikia, kad valstybės institucijų atstovai dirbtų taip, kaip reikia, o ne kaip jiems naudinga.“
M. Atroškevičius suteikia žodį Jonui Grybauskui.
J. Grybauskas: „Pirmiausia tai norėčiau, matyt, pradėti nuo savo skolų. Sunkiai, bet grąžinu. Per šiuos metus išmokėjau 107 tūkst. Lt. Liko dar 380 tūkst. Lt. Jei norite papjauti, galite papjauti. Ir nieko aš nepadarysiu. Prieš eidamas kalbėti aš abejojau. Kodėl? Galvoju, įkišiu savo „trigrašį“ ir mane pradės purvais drabstyti. Yra žmogus, kuris dirba operatyviai ir greitai, aš jį labai gerbiu. Tai – Žydrė. Labai gražiai… Bet aš, žinote, nepavydžiu jai, kad ji yra samdoma ir jos tikslas pateikti viską taip, kaip reikia.“
Po šių J. Grybausko žodžių VšĮ „Vežėjų gidas“ vyriausioji redaktorė Žydrė Dargužytė paprašo žodžio.
„Aš labai atsiprašau, norėčiau paprašyti susirinkimo žodžio ir paneigti ką tik iš tribūnos pasakytą faktą, kad aš esu neva priklausoma nuo kažko (aut. pastaba – taip leido suprasti J. Grybausko žodžiai). Cituoju: „Nepavydžiu jai, kad ji yra samdoma ir jos tikslas pateikti viską taip, kaip reikia.“ Mūsų įmonės VšĮ „Vežėjų gidas“ yra du steigėjai ir akcininkai, kuriuos mes viešai deklaruojame.“
J. Grybauskas pertraukia Ž. Dargužytę: „Ačiū, baigsiu kalbėti, tada jūs kalbėsite.“
Ž. Dargužytė: „Atsiprašau, pabaigsiu. Dirbame taip, kaip reikalauja žurnalistikos etika. Veiklą vykdome dviese – direktorius Aurimas Špokas ir vyriausioji redaktorė Žydrė Dargužytė, tad prašau iš tribūnos neskleisti demagogijos, kad mano tikslas pateikti informaciją taip, kaip neva kažkam reikia. Ačiū.“
SALĖ PLOJA.
Po šio Ž. Dargužytės pasisakymo J. Grybauskas keičia temą: „Yra man ir dar kitas baimės faktorius. Kai sužinojau, kad mūsų vežėjai paduoda į teismus prezidiumo narį, kuris turėjo tris įgaliojimus, galvojau, kodėl manęs nepaduoda? O K. Ambrazą padavė už tai, kad jis atvyko į kongresą su trimis įgaliojimais. Pakelkite prašau rankas, kas dar turite tokių įgaliojimų ir nori į teismą pakliūti? Ar turėsite tiek drąsos?“
V. Pelėda: „Ar žinote, kelioms dienoms Ambrazas buvo įdarbintas?“
J. Grybauskas: „Nežinau, kolega. Trys kolegos apskundė balsų skaičiavimo komisijos rezultatus. Palaukite… Žmonės atėjo su gerais norais ir pareiškė, kad bet kokius nusikaltimus reikia šalinti. Ir aš iškart sakiau – kreipkitės į sekretoriatą, sekretoriatas kreipsis į balsavimo komisiją ir bus perskaičiuoti balsai. Galima buvo susitarti, bet prasidėjo nesusipratimai. Kodėl? Aš tik noriu pasakyti, kad skaičiavo…Ir buvo priimtinas rezultatas. Skaičiavimo komisija kreipėsi į kongresą, ką darys su tais įgaliojimais. Dabar skaičiavimo komisijai iškilo neaiškumų… Kongresas nebuvo informuotas, kad yra abejotinų biuletenių, Mindaugas net neužsiminė, kad nepasirašė visi. Skaičiavimo komisija neša atsakomybę. <..> (šneka nerišliai). Noriu… Perskaičiau ką iš audito, ką siūlo audito kompanija… Audito kompanija, gal aš klystu, bet aš taip perskaičiau vezejugidas.lt, siūlo iš „Linavos“ perduoti TIR‘us kitai kompanijai.“
P.S. VEZEJUGIDAS.lt redakcija tokios informacijos NEPATEIKĖ, jei ją pateikė komentatoriai, redakcija už jų nuomonę neatsako. J. Grybauskas dezinformuoja.
J. Grybauskas šneka toliau: „Prisiminkime sausį, kai vizų nedarė… (mintys šokinėja). Ačiū, kad susiprotėjote ir įvedėte papildomą paslaugą…<…> Manyčiau…“ (kažką kalba apie kortelių sistemą).
M. Atroškevičius kreipėsi į muitinės darbuotojus… <..> Kuo daugiau tarpusavyje pešimės, tai nieko gero nebus. Gerų Velykų, gerų darbų!“
S. Žilius: „Ar yra blogų darbuotojų-vairuotojų? Tie vairuotojai, kurie eina iš vienos įmonės į kitą, negerai daro. Yra sukurtas puslapis nedarbininkas.com. Galite įrašyti: vardas, pavardė, gimimo metai, nuotrauka, įvykio aprašymas, kad įmonė parašytų, jog nerekomenduoja. Tai naujas projektukas. Įmonės vadovas arba akcininkas rašo raštą, siunčia paštu [email protected].
Dėl akcizo susigrąžinimo – finansų ministrė sako, kad galima grąžinti, bet duokite modelį, kad naudinga valstybei būtų. Tai situacija tokia – reikia suvienytų pajėgų – finansininko, gal reikia auditorius pakviesti, kad padėtų suformuluoti pasiūlymą. Pirminis pasiūlymas jau yra. Dėl draudimo – gal kuriam savo draudimo kompaniją? Yra Vakarų kompanijos, kurios sutinka bendradarbiauti – išrašo polisus ir yra perdraudžiama Vakarų kompanijoje.“
S. Žilius: „Linavos“ vardą reikia įdarbinti. Šiuo metu mes perkame prekes, o sistema vyktų taip: mus prekių tiekėjai traktuotų kaip vieną pirkėją. Sudarome sutartį su generaliniu tiekėju, gauname išskirtines sąlygas.“
Kalba M. Kapleris ir apgina balsų skaičiavimo komisjos garbę: „Mus jau bandoma paversti nusikaltėliais, o jūs dar bijote kad kažkas kreipsis į prokuratūrą? K. Sadauskas ir I. Ostrovskis jau kreipėsi į teismą – prokuratūrai parašė pareiškimą dėl mano nusikalstamų veiksmų. Prokuratūra atmetė visus kaltinimus. Kam naudinga, kad revizijos komisja ir prezidiumo narys suspenduotas? Atsakykite sau ir suprasite, kodėl ta košė užvirė.“
M. Kapleris: „Kongresas vienbalsiai patvirtino visus nutarimus, po prašymo perskaičiuoti balsus. Aš kalbėjau su K. Sadausku, I. Ostrovskiu, su balsų skaičiavimo nariais. Dauguma komisijos narių pasakė, kad jų nuomone, balsai suskaičiuoti teisingai ir perskaičiuoti nereikia. Tada pasikonsultavau su teisininkais ir paaiškėjo, kad balsų skaičiavimo komisija po kongreso nebeturi jokių įgaliojimų, nieko nebegalime spręsti – perskaičiuoti. Tą ir sakiau V. Adomaičiui. Balsai gali būti perskaičiuoti tik kongresui ar teismui įpareigojus. Atėjo žmonės, sugalvoję po trijų mėnesių pasiėmė įgaliojimus ir juos perskaičiavo: kaip skaičiavo, kur skaičiavo? Asmeniškai aš ir komisijos nariai pačių biuletenių niekam neperdavė, kur jie buvo tuos mėnesius? Dabar išeina taip, kad balsų skaičiavimo narius tarsi bandoma kažkuo kaltinti, kas blogiausia, mus bandoma paversti nusikaltėliais. Jonai, jūs bijote, kad kažkas kreipsis į prokuratūrą ar teismą? K. Sadauskas ir I. Ostrovskis jau kreipėsi į teismą. Prokuratūrai parašytas pareiškimas dėl mano nusikalstamų veiksmų. Lukiškės? Tardymo izoliatorius? Prokuratūra atmetė visus kaltinimus. Kokią mes turime situaciją? Revizinės komisijos įgaliojimai suspenduoti, ji negali dirbti, kam tai naudinga? Vežėjams? Kol vyksta teismai dėl revizinės komisijos ir Juozo Kuklio, jie negali dirbti, teismai gali tęstis kelis metus, nėra revizijos, prezidiumo, labai patogu? Atsakykite į klausimą sau ir suprasite, kodėl šita košė verda.“
E. Mikėnas: „Aš per 20 metų nemačiau nei vienos tokios skaidrios balsų skaičiavimo komisijos ir tokio skaidraus darbo kongrese. Visa tai padaryta tam, kad tu niekada gyvenime daugiau neturėtum būti balsų skaičiavimo komisijos pirmininku, nes komanda turi savo balsų skaičiavimo komisiją.“
K. Sadauskas: „Meluojama akivaizdžiai. Salėje sėdi antstolė, kuri atliko skaičiavimus, antstolė ne viena skaičiavo, keturi sekretoriato darbuotojai dar dalyvavo. Surasta tai, kas surasta, tai yra padirbti biuleteniai. Iš deklaruotų penkiolikos Kaplerio biuletenių, kaip negaliojantis buvo tik vienas nustatytas. Ant visų stovi faksimiliniai pono Kaplerio parašai ir ranka parašyta negaliojantys. Perskaičiavus buvo nustatyta, kad dar du biuleteniai „numuilinti“. Kiek perskaičiuodavo, visada skaičiai sutapo su pirmu variantu, kur balsų skaičiavimo komisija buvo suskaičiavusi kongreso metu. Štai kaip buvo daroma: skaičiavo taip, kol priskaičiavo tiek, kad ponas Kuklys papultų į prezidiumą. Dėl leidimo – aš gavau teismo leidimą. Neprieštaravo dėl to, pasinaudojau antstolės paslaugomis, tai valstybės atstovas – nei nupirksi nei papirksi. Jūsų skundas buvo parašytas į apygardą – atmetė ir pripažino mūsų veiksmus kaip teisingus. Baikite cirką, atsiprašykite Ostrovskio ir tada užleiskite jam Juozo vietą. Ostrovskį išrinko, jis daugiau balsų surinko, taigi ir nusipelnęs yra daugiau ir tegul sėkmingai dirba. Vaikščiokite į teismus, bet rezultatas bus tas pats.“
M. Atroškevičius: „Gal jau baikime?“
V. Pelėda: „Kaip buvo saugomi biuleteniai?“
M. Atroškevičius: „Buvo aprašyta, kur buvo saugomi.“
M. Kapleris: „Dėl negaliojančių biuletenių – ten ne mano parašas. Žmogų paduoda į prokuratūrą − nemalonus jausmas. Aš nekonstatuoju, kad antstolė suskaičiavo neteisingai, bet aš pasitikiu žmonėmis, kurie skaičiavo kongreso metu.“
M. Atroškevičius: „Darbotvarkė baigta, liko prezidiumo nario pasisakymas. Ačiū, kad dalyvavote.“
K. Tamulevičius: „Praktikos įgavote, vesite ir kongresą.“
SUSIRINKIMAS BAIGĖSI.