Žydrė Dargužytė tiesiogiai iš Klaipėdos
Šiandien, kovo 21 d., 11 val., Klaipėdoje vyksta “Linavos” regioninis susirinkimas. Vezejugidas.lt pateikia informaciją tiesiogiai iš Klaipėdos.
Šiuo metu vyksta registracija. Viešbučio “Park Inn” salė jau kone pilna.
Susirinkimą pradeda “Linavos” prezidiumo narys ir Klaipėdos regiono vadovas Vidas Augaitis – paragina užsiregistruoti tuos, kurie neužsiregistravo.
“Gerbiami kolegos, laba diena, pradedame regioninį ataskaitinį susirinkimą. Regione narių skaičius – 148. Šiandien dalyvauja 30 tikrųjų narių ir vienas kandidatas. Taip pat dalyvauja A. Kondrusevičius ir Vidmantas Adomaitis, taip pat VKTI Klaipėdos regiono viršininkas Romas Valevičius.
Klausimai – asociacijos prezidiumo nario ataskaita, prezidento informacija, generalinio sekretoriaus pasisakymas, įstatų gairių aptarimas”, – kalba V. Augaitis.
Į svečius atvykęs “Statoil” atstovas Martynas Petrulis kviečiamas kalbėti: “Sveiki, turėjome derybas su LINAVA nuo gruodžio, kovą užbaigėme, dėl to esame kviesti pristatyti projektą. Paslaugos vežėjams – kreditinės kortelės su 100 proc. kreditu ir kortelės su dalinai kreditiniu, dalinai avansiniu mokėjimu bei ROUTEX kortelės. M9 ir M20 magistralėse jau bus galima atsiskaityti STATOIL kortelėmis.
LINAVOS sąlygos nariams ir kandidatams – išrašoma sąskaita su 15 dienų mokėjimo atidėjimu”, – kalba STATOIL atstovas.
Esamiems STATOIL klientams bus pritaikytos LINAVOS išsiderėtos kainos, pateikus prašymą.
“Dėl pridėtinės vertės – kokybė, tinklas Lietuvoje, Europoje, Rusijoje, visi degalai su priedais, kurie gerina variklio galią. Užsipylus 200 l vairuotojai vaišinami nemokama kava, AD BLUE priedo kaina – konkurencinga”, – apibendrina M. Petrulis.
Klausimai iš salės: kaip skaičiuojamas atidėjimas?
Atsakymas: visą mėnesį piliesi ir dar duoda penkiolika dienų.
A. Kondrusevičius kritikuoja biopriedų maišymą, nes varikliai nelabai pritaikyti. “Valstybei labai patogu susirinkti pinigus, kai nėra lengvatos, kitur Europoje – biopriedų daliai lengvatos – neapmokestinama akcizu”, – kalba A. Kondrusevičius. Anot jo, tai leidžia atpiginti paslaugas.
Pasak LINAVOS prezidento, yra įpareigojimas ne mažiau kaip 7 proc. biopriedų įpilti į kiekvieną litrą.
V. Augaitis: “Mūsų rėmėjas TIMEX – kviečiame”.
Įmonės atstovas Rimvydas Rutkauskas: “Visi mūsų puspriekabėse naudojami komponentai – garsių gamintojų”.
Vaida Jonaitienė, UAB “Wistra”: “Tvirtinimo įranga, diržai, sagtys, tentinės lentos. Visada gausite nuolaidą. Gali būti, kad šita produkcija bus prekiaujama LINAVOS patalpose”.
VKTI atstovas R. Valevičius: “Pernai pradėjome vystyti, šiemet plėtosime e. paslaugas, norime, kad ateityje kuo mažiau pas mus vaikščiotumėte. Prašom naudotis kurjerių pašto paslauga, pateikę prašymą ir dokumentus, kurjeriai Jums pristatys, tai kainuoja apie 10 Lt. Dėl įmonių kontrolės – įmonės bus tikrinamos daugiau konsultaciniu pobūdžiu. Balandžio 1 d. bus paskelbta oficialiai klausimynai, kada mes tikrinsime”.
Klausimas dėl naujųjų licencijavimo taisyklių.
R. Valevičius: “Vežėjams keliami reikalavimai. Dėl buveinės – nurodyta, kad įmonės registravimo vieta ir buveinė turi sutapti. Atsakingas asmuo gali dirbti ne daugiau kaip dviejose įmonėse. Atsakingų asmenų pažymėjimai galioja neterminuotai. Kas dėl finansinės būklės – žiūrime pagal eilutę “nuosavas kapitalas”. Dėl stovėjimo vietos – nuomos sutarčių nereikalaujame pateikti, svarbu pateikti sutartį, kur automobilius laikote. Mes pasižiūrime, kad tos sutartys nebūtų fiktyvios”.
Kodėl adresas turi sutapti?
Gintautas Ramaslauskas – asociacijos sekretorius transporto politikai ir informacijai – atsako: “Mūsų nuomonė, kad tie adresai neturi sutapti, kaimyninėse šalyse tokių reikalavimų nėra, mes kreipsimės į institucijas ir bandysime šį klausimą išspręsti vežėjų naudai”.
A. Kondrusevičius: “Vilniuje į mus kreipėsi keletas įmonių, kurioms buvo bandyta sustabdyti licenciją dėl neatitikimo buveinės, surado Inspekcija kompromisą, bet tai nenormali situacija”.
Arūnas Arbatauskas, UAB “Logotekas” pateikia klausimą iš salės: “Dėl konteinerių aukščio – padarė 4 metrus. Ką daryti, naujas priekabas pirkti? Buvo 4,10 m. – turėjome įstatymą normalų. Ką daryti?”
R. Valevičius: “Čia taip nuo 2004 m.”.
A. Kondrusevičius: “Mes kovojame ne tik dėl aukščio, bet ir dėl svorio. Mūsų pozicija buvo tokia: 40 t bendro svorio pripažinta visoje Europoje, miškovežiams daugiau kai kuriose valstybėse. Gal galima leisti svorį didesnį Lietvoje, jei neviršija apkrova tam tikro svorio ant vienos ašies. Dėl aukščio – visi inžineriniai statiniai projektuojami 4 m. aukščiui, tai negalime įteisinti didesnio. Yra logikos pasiūlyme didinti aukštį. Kai kurios mūsų platformos nepritaikytos didiesiems konteineriams. Šiuo atveju – didelė konkurencija tarp geležinkelio ir kelių transporto. Ministerijai labiau rūpi geležinkelis, tai pagrindinė priežastis, dėl kurios mes nesusitariame”.
Dėl svarstyklių – “Turėjau problemą, gavau baudą. Gal galima per asociaciją spręsti problemą dėl baudų. Jos – nelogiškos. Reikia, kad būtų svarstyklės, kad ir mokama paslauga, bet tokia turėtų būti”.
R. Valevičius: “Mes neturime teisės teikti tokių paslaugų, tokius pasiūlymus per asociaciją įteikite ministerijomis”.
A. Kondrusevičius: “Mes apie tai esame kalbėję su Susisiekimo ministerija, neradome vieningos nuomonės, muitinė iškart nuo to nusišalino. Reikia dar dirbti šiuo klausimu”.
Pasiūlymas: “Užsisakau paslaugą, atvažiuoju ir pasisveriu”.
PREZIDIUMO NARIO ATASKAITA
V. Augaitis: “Jei vykdysime sudarytą biudžetą, turėsime apie 10 mln. Lt pliusą. Norint kontroliuoti biudžetą, reikalinga revizijos komisija. Dabar ji suspenduota. Dirba audito kompanija, ji pateikė pasiūlymus, ji buvo išrinkta darbui prezidiumui patvirtinus. 2010 m. patikrinus, kad pas mus buhalterijoje ne viskas suvesta. Nustatyta, kad reikia pagalbos suvedant duomenis į buhalteriją. Vakar prezidiume už 2010 m. ir už 2011 m. pristatė ataskaitą. Pagal sudarytą biudžetą mes tikrai galime viską suvaldyti, asociacija turtinga, mes galime labai gerai gyventi ir labai greitai išeiti iš šios padėties. Sausis-vasaris-kovas – jau geresni finansiškai mėnesiai. Aš norėjau pakviesti audito kompaniją, bet buvo nuspręsta, kad nereikia. 2010 m. asociacijai baigėsi su 4,8 mln. nuostolių.
“Kur išleido pinigus? Kas tam turėjo įtakos”, – klausimai iš salės.
IRU deklaruota, kad asociacija turi už 50 mln. turto.
2010 m. gruodį buvo tokia, kad viską išpardavus mums dar trūktų 5 mln, 2011 m. – 7 mln.
Pardavimų pajamos 2011 m. – 48 mln., 2010 – 42 mln.
A. Kondrusevičius: “Linavos serviso” įsiskolinimus perėmė LINAVA”.
V. Augaitis: “27 mln. reikia nurašyti, nes jų jau neatgausim”.
V. Augaitis: “Buhalteriją turi vesti nepriklausoma bendrovė. Yra skolininkų, kurie jau bankrutuoja, reikia jų ieškoti, juristai jau užsiima tuo mėnesį, tikimės, kad bus rezultatas”.
“Už ką gauna pinigų vyr. buhalteris?”, – klausimas iš salės.
V. Augaitis: “Nuo balandžio 15 d. mes turime patvirtinti nepriklausom1 kompaniją vesti buhalteriją. Jie kontroliuos – ar yra sąskaitą, ar yra sutartis”.
Klausimas iš salės: “10 metų rašiau įgaliojimus draugams, nedalyvaudavau susirinkimuose. LINAVA turtinga, generuoja didelius milijonus. Iš sekretoriato negavau pranešimo į paštą. LINAVOS valdymas neefektyvus, lėšos švaistomos į kairę į dešinę. Už tai atsakingas prezidentas, jis galva- jis negali pasakyti, kad nežinojau. Jei nežinojo – tai aplaidumas. Kaip mes galime mokėti tiek daug darbuotojams? Negalime mokėti tokių algų. Mes mokame už TIR knygeles brangiausiai Pabaltyjyje”.
V. Augaitis: “Buhalterijai išleista apie 800 tūkst. Lt”.
“Sauliaus transporto sistemos” vadovas: “Kokią funkciją Darginavičius atlieka LINAVOJE? Kaip jis gali duoti teismui siūlymą suspenduoti revizijos komisiją”.
A. Kondrusevičius: “Neklaidinkite vežėjų”.
“Sauliaus transporto sistemos vadovas: “Kas padaryta, kad milijonai mažesni atitektų vairavimo kursų rengėjams? Kodėl neduodami dokumentai auditui. Siūlau šį klausimą įtraukt į balsavimą – teikti prezidiumui, kad visi prezidiumo sprendimai būtų viešinami internete. Per dešimt dienų įpareigoti prezidiumą, kad būtų pareigybių sąrašas su atlyginimais, sušaukti neeilinį rinkiminį kongresą, priimti sprendimą dėl Darginavičiaus atleidimo iš darbo, gavus audito išlaidas”.
A. Kondrusevičius: “Aš vienintelis iš esamų prezidiumo narių, kuris nebalsavo už Darginavičiaus paskyrimą vyr.finansininkų. 2009 m. vasar1 prezidiumo iniciatyva svarstytas klausiams apie negerą padėti LINAVOS servise. Laikui einant buvo nušalinta LINAVOS serviso valdyba, generaliniamsekretoriui buvo patikėta tvarkyti reiklaus servise. Gavote 2010 m. pradžioje gavote kandidatą į prezidentus, nes aš pradėjau per daug domėtis. Ilgą laiką domėjausi tik politika. Patys atsimenate V. Gilio retoriką, kad LINAVOS gerai, yra problemos tik LINAVOS servise, 2010 m. pabaigoje sužinojau Ženevoje apie asociacijos įsiskolinimus. Kai apie tai sužinojau, atlikau veiksmus – nušalinau V. Gilį. Kada atsirado SKAIDRUMAS? kai Gilys neteko galimybių kandidatuoti į prezidentus. Man buvo keista girdėti, kai audito kompanijos atstovas rekomendavo atsikratyti veiklų, kurios nebūdingos asociacijai – TIR išdavimas, vizų ir t.t. Tai yra pyragas, kurį nori kažkas suvalgyti ir naudojasi vežėjais, kurie tikrai nori skaidrumo ir viešumo. Kai atėjo naujas generalinis pradėjome gerus veiksmus asociacijoje – dirbti vežėjams, sutvarkyti taip finansus, kad jie tarnautų mūsų interesams. Be pinigų – nėra lobizmo. Yra įdomu, kad mes esam stiprūs ir galim įtakoti – tai daroma per piniginius svertus.
Ačiū, kad V. Augaitis ir V. Adomaitis padeda mums tvarkytis. Nesutinku, jog visas prezidiumas ir visi žmonės nesąžiningi. Visą laiką aš dirbdamas asocioacijoje tarnavau vežėjų interesams. Poną Gilį atleisti reikėjo didelių pastangų, nes nuolat būdavo prezidiumo narių, kurie buvo “pakabinti”. Blogai, kad kai kas bando susikrauti politinį kapitalą nešdamas į viešąją erdvę. Anksčiau, kai LINAVA buvo kaip kumštis – mus gerbė, o dabar kelių mokestį padidino, o mes stengėmės, kad to nebūtų. Markas Tvenas yra pasakęs: “Žinios apie mano mirtį yra šiek tiek perdėtos”. Tie, kurie sako, kad LINAVAI galas – prieš vežėjų interesus. Mes savo ligą žinome, einame tuo keliu, kad gydytis. Mes išeisim iš tos padėties. Atėjus į valdžią Adomaičiui, įvyko lūžis. Žmogus atėjo, kai buvo krizė. Klauskite.
Galiu daug kalbėti apie tarptautinius ryšius. Su Rusija reikia dirbti kiekvieną dieną. Jei mes anksčiau turėjome manevruoti su lenkais, tai atėjo laikas, kai mes turime padėti savo kaimynams. Kaip ir pas mus asociacijoje – visi norime to paties, bet einame su savo metodais. Turime eiti kartu, nes mes jėga – kai esam vieningi. Mūsų oponentai tuo džiaugiasi. Asociaciją galim padaryti vieningą. Einame teisingu keliu, reikia nusiraminti, sumažinti emocijas ir užsiimti darbu.
Bandymai gerai, jei pusė jų pavyksta – labai gerai. Vienas iš futuristinių projektų – kalbamės su LG, kad būtų galimybę į Baltarusiją ir Rusiją būtų galimybė krautų automobilių į Maskvą, kad tada Maskvos ribose galėtume pristatyti krovinius be leidimų.
Grįždamas prie finansinės padėties noriu pasakyti, kad yra finansų kontrolieriai, o aš galėsiu vykdyti savo funkcijas”.
V. Augaitis: “Jei tikrai apskaitą ves nepriklausoma kompanija, tai tikiu, kad bus tvarka. Vakar balsuota, kad išorinė buhalterija tvarkytų viską”.
Klausimas iš salės: “Jei nusprendėte sumą, turi būti konkursas ir tai turi būti paviešinta visiems. Mes turim nuspręsti vežėjai, ar mums tinka”.
V. Adomaitis: “Reikia buhalterio iš išorės, reikia samdyti patikimą audito kompaniją. Reikia iki posėdžio gauti pasiūlymus. Nustačius kainas pateiksime prezidiumui, o prezidiumas spręs, kurią pasirinkti”.
Ar yra sprendimas dėl dabartinių buhalterių?
V. Augaitis: “gal pradžiai pasiliktų vienas ar kitas, o gal paskui nebus būtina”.
O kas bus su finansininkų vadu?
V. Augaitis: “Gal jo ir nereiks”.
V. Adomaitis: “Mano pareiga bus žiūrėti, kad nuo eilučių finansinių nenukrypčiau”.
V. Augaitis: “Dėl prezidiumo posėdžių viešumo – kad iš regionų atstovai galėtų dalyvauti posėdžiuose”.
A. Kondrusevičius: “Vakar jau dalyvavo vienas narys, pamatė, kad prezidiumas dirba, kad nėra uždara “masonų ložė”.
V. Augaitis: “Mano netgi programoje buvo, kad viskas turi būti viešinama, juk tai – ne paslaptis”.
V. Adomaitis: “Jei lygintume biudžetą su 2011 m., tai pastebėtume, kad jis geresnis nei 2010 m. Šiemet pardavėm 185 tūkst. TIR knygelių. Ženevai jokių įsiskolinimų neturime. Kitą pirmadienį atvyksta auditas iš Ženevos. Bus tikrinamas TIR įsipareigojimų vykdymas. Mes turime pateikti visą informaciją. Ką turėjau, viską jiems pateikiau, jie suprato mūsų sunkią padėtį. Po jų audito spręsime, ką daryti dėl įsipareigojimų. Kol jų neįvykdysime, tai negalėsime mažinti TIR kainų.
Asociacijoje darbas vyksta, rezultatai yra: dėl skolininkų sudėtinga situacija, yra sudaryta darbo grupė, juristai, finansistai man padės tą informaciją gauti.
Aurelija Vingrienė, LINAVOS advokatė: “Pirmiausia atsijojome bankrutuojančias įmones, skolos nuo 2002 m. pati pradžia. Bankrutavusios įmonės nusinešė per 1 mln. Lt. Veikiančių įmonių skola – 1 mln. 800 tūkst.
Daliai įmonių išsiųstos pretenzijos, yra mokančių dalimis, sudaryti skolų grąžinimo grafikai. Į teismus neskubame eiti, nes teismas – papildomos išlaidos. Iš tų, kurie piktybiškai nemoka skolų, tai bandysime teismo būdu”.
Vidmantas Pelėda: “Kaip dėl darbuotojų skolų? Kodėl slepiamos? Kokios palūkanos?”
V. Adomaitis: “Yra tokių paskolų 5-6 darbuotojams. Daugiausiai tai – beprocentinės paskolos, kelios – su keliais procentais”.
Kieno sprendimu?
V. Adomaitis: “Generalinio sekretoriaus”.
“Nėra numatytų skolų grafikų, tad tos paskolos gali būti grąžinamos paskutinę dieną. Dalis darbuotojų dirba, dalis – ne”, – V. Adomaitis.
V. Adomaitis: “Planuojamos pajamos 44 mln. Servisą ketiname išnuomoti, gausime per 300 tūkst. Lt. Sąnaudos – TIR savikaina, TIR gabenimas, kas mėnesį po 10 tūkst. Lt. Šiandien bus paskelbtas konkursas TIR gabenimui. Skelbimai, reklama, viešinimas – 5000 Lt. Buvo 719 tūkst. Literatūra, spaudiniai – 40 tūkst. Buvo – 320 tūkst.
Biurų nuoma regionuose bei atstovybės Maskvoje – tam išlaidos sumažintos. Renginių organizavimas – paroda TRANSRUSIJA Maskvoje ir paroda Almatoje – skirsime 300 tūkst. Lt, o seniau buvo MILIJONAS. Ryšio paslaugos – 280 tūkst. Darbo užmokestis – sumažėjo 40 proc., jei lygintume su 2010 m. Komandiruotės – vietoj 900 tūkst, šiemet – 400 tūkst. Kito turto nuoma – nuomojame plotą SIMULIATORIUI. Už vieną kv metrą – 104 Lt buvo mokami už sandėlio patalpas.
Šiemet planuojamas 14 mln. PELNAS.
V. Adomaitis: “Pliusą paskirstysime skoloms grąžinti”.
A. ADOMAITIS: “Kaupiame garantinį fondą – 4 mln. Ženevoje ir 2 mln. LINAVOJE”.
“Kiek trūksta pinigų garantiniam fonde”?
V. Adomaitis: “10 proc. paklaida nuo biudžeto”.
V. Adomaitis: “Turiu didelę paramą iš prezidiumo. dabar jau ramus esu, neramus buvau rugpjūčio mėnesį”.
V. Pelėda: “A. Darginavičius pasirašė raštą teismui, nes iš “viršaus” tokia politika buvo. Dėka V. Augaičio išsireikalauta audito medžiaga. Vienas prezidiumo narys vakar pasakė, negalvokite, kad LINAVOJE kvaili žmonės, tutbūt buvo padaryti trys biudžetai – vienas bankui, kitas – sau ir t.t. Prezidentas negalėjo nesuvokti, kas vyksta asociacijoje. Darginavičiaus buvo pasiūlytas pusės milijono pliusinis balansas, o jei pasiūlėme su pliusu apie 10 mln. Kur būtų reikėję tuos pinigus dėt? Po dviejų mes turime grįžti prie Latvijos TIR Carnet kainų. Mes nedirbsime visą gyvenimą dėl jūsų, nes mes turime savo verslus. Tiek išlaidauta, kad jie nebemoka kitaip gyvent. Skaidrumas gimė prezidento ginče su Giliu. Ir tada atsiradome mes. Tie veikėjai, kurie paėmė skolas, jie turi grąžinti – reikia sudaryti grafiką arba duoti į teismą.
A. Kondrusevičius: “Dėl p. Gilio Prokuratūroje pradėta baudžiamoji byla. Pernai metų viduryje kreiptasi į Ekonominių nusikaltimų policiją ir pradėta baudžiamoji byla.”
“Ar kreipėsi dėl vyr. buhalterės?”, – V. Pelėda.
“Nesikreipė”, – A. Kondrusevičius.
V. Pelėda: “Mes norėjome, kad nuo sausio 1 d. būtų panaikinta buhalterija ir atiduota apskaita nepriklausomai kompanijai, pats auditas dabar ves apskaitą vietoj buhalterių. Mes, krovininio transporto atstovai, neturime viceprezidento. Reikia kuo greičiau paskirti viceprezidentą. Dėl viešumo – mes pasiekėme, kad galėtų į prezidiumą ateiti vežėjai”.
PERTRAUKA BAIGĖSI
Asociacijos LINAVA įstatų pakeitimo gaires kviečiamas pristatyti Erlandas Mikėnas.
E. Mikėnas: “Nesate matę tokio pristatymo finansinio kaip šiandien. Tai – dviejų metų kova. Reikėjo pakovoti dėl šito, nes prezidiume nuomonės išsiskiria, neturime daugumos. Dėl įstatų – prisimenate 2010 m. kongresus? Mes turėjome penkias alternatyvas ir jos buvo pasmerktos, nesutvarkę teisinės bazės vėl turėsime tą patį. Dalyvaukite kongrese, keiskime. Turi teikti kongrese dvi alternatyvas iš kurių rinksimės pačią geriausią, nes kitu atveju – tai pasmerkta žlugti. Prieš rinkiminį kongresą esu sakęs – mes turime reikalų su grupe žmonių, o dabar turiu pridėt – reikalų turime su galimai nusikalstame grupe, kuriems kasmet po 10 mln. Lt padovanojame. Atsimenu, kai mes neseniai pakėlėme rankas ir panaikinome kadencijas ir štai – turime rezultatą. Vėl nenorima, kad įstatai būtų pakeisti. Dėl biudžeto – tie pinigai – tie 10 mln. jums turi atitekti. Mes visi turime spręsti, kur padėti pinigus. Tuos pinigus galime skirti lobizmui, kuris mums suteiktų konkurencinį pranašumą. Tie, kas gina išleistus pinigus jie turi interesų – tie milijonai visus vilioja, mes norime, kad tie pinigai atitektų vežėjams. Mums buvo skleidžiama informacija apie IRU auditą, nereikia audito, darykim nemokamą IRU auditą – vakar generalinis per prezidiumo posėdį informavo – už 30 mln. Šveicarijos frankų. Mes atėjome dviems metams, bet jei nepakeisite įstatų, viskas bus po senovei – viskas daroma dėl pinigų. Ką daryti? Mažiausiai ką turi padaryti vadovai buvę – atsistot prieš vežėjus ir atsiprašyt. “nežinojau, negirdėjau”, – skamba juokingai. Gera žinia – einame teisinga linkme, anksčiau visi 11 prezidiumo narių ranką keldavo vienodai, dabar yra nuomonių įvairovė”.
A. Kondrusevičius: “Replikuosiu. Mikėnas padavė į teismą asociaciją, kad apie jo įmonę buvusią buvo pasakyta tiesa. Pati demokratiškiausia konstitucija pasalylyje buvo Stalino TSRS konstitucija. Jei kalbėtume apie mane, tai aš jau sakiau, kad prisiimu dalį kaltės, kad nepakankamą dėmesį prezidiumas skyrė finansinei kontrolei. Patys skaidruolaii apskundė tam tikrus rezultatus, jie trukdė. Ne visi prezidiumo nariai kėlė rankas vienodai. Dėl Gilio man buvo daug abejonių. Manyčiau, kad kritinė BUVUSI situacija mums davė stiprybės”.
V. Pelėda: “Kodėl neišieškotos skolos iš skolininkų?(dokumentai pasirašyti Gilio).
A. Kondrusevičius: “Išieškoma”.
Rimvydas Stropus Teisinio komiteto narys: “Diskusijos ne visada racionalios, jos įvelia į konfliktus, paralyžiuoja asociacijos srautą. Į aklavietę esame įtraukti, nes nebuvo normalaus reglamentavimo. 90 proc. finansinių problemų sukėlė asmeninių interesų tenkinimas. Reikia susikurti į norminių dokumentų kūrimą. Reikia judėti į priekį. Seniau vykę įstatų pakeitimai nepasistūmėjo į priekį. Paskutinius penkerius metus nesugebame to realizuoti. Ambicijos valdo – nereikia “aš gerai siūlau, visi blogai”. Tai duoda niekinį rezultatą. Turim susitarti, jei dėl ko nors nesusitariam – nedarykite tragedijos, neblokuokime proceso. Netekome autoriteto arba jis nukrito valstybinėse institucijose. Turime problemų su trečiųjų šalių leidimais, o skiriame 80 proc. laiko aiškinimuisi. Tai veda į aklavietę, turi būti normali administracija. Jei direktorius dirba negerai – reikia keisti. Jis darė, ką norėjo, priimkim dokumentus tai reglamentuojančius ir nereikės tiek energijos skirti”.
Klausimas iš salės: “Neturime amnestuoti žmonių, kenkiančių asociacijai”.
A. Kondrusevičius: “Didelė vežėjų bendruomenė dalyvauja priimamuose sprendimuose. Mes jau beveik išlipome iš duomės. Teisingu keliu jau einame kurį laiką”.
R. Stropus: “Įstatuose buvo dėl generalinio sekretoriaus – buvo, kad generalinis buvo vienasmenis valdymo organas. Siūloma – kad jis privalo sandorius suderinti su prezidiumo nuo tam tikros sumos, antras punktas – privalomas kasmetinis auditas. Būtų buvę įrašyta, šiandieninės situacijos nebūtų”.
Advokatė Aurelija Vingrienė: “Man pavesta pristatyti įstatų pakeitimus, projektą ruošė Teisės ir organizacinių reikalų komitetas. Nuomonės nebuvo vienodos, sprendimai priimti komiteto narių balsų dauguma. Siūloma praplėsti komercinės veiklos sąrašą, tai turi būti nurodyta įstatuose. Nustatyti, kad asociacija skelbtų informaciją apie paramą”.
A. Kondrusevičius: “Pas mus nėra reglamentuota, kas yra konfidenciali informacija. Mums reikia spręsti, ar visiems viską turime visuomenei rodyti”.
R. Stropus: “Skirti labdarą reikia ne kam nori, o prezidiumas sprendžia, kam reikalinga parama”.
E. Mikėnas: “Apie viešumą, kai kalbėjome, tai turėjome omenyje viešai asociacijos nariams”.
A. Kondrusevičius: “Reikia sukonkretinti”.
E. Mikėnas: “Turėjome devynis posėdžius. Mes turime devynis narius ir dvi advokates. Tik nereikia penkių alternatyvų”.
A. Kondrusevičius: “Yra tam tikri įstatymų projektai, kuriems reikia pinigų. Tad reikia tam tikrą pinigų sumą tam skirti. Bus apie 50 tūkst.”
Aurelija Vingrienė: “Įstatuose dabar galioja punktas, kad asociacijos narys turi teisę susipažinti su asociacijos dokumentais, dabar siūloma nustatyti, kad narys turi teisę gauti apie asociacijos ir jos įsteigtų juridinių asmenų veiklą ir gauti dokumentų kopijas. Svarstant šį klausimą pamąstykite apie tai, kad gali būti taip, kad jūs norėsite ją gauti, bet visą informaciją apie jus irgi turės teisę gauti”.
Klausimas iš salės: “Reikia įrašyti, kas turi teikti informaciją”.
Jelizaveta Daugininkienė: “nelabai supratau, apie ką informaciją gali teikti. Turi būti konfidencialios informacijos sąrašas. Akcininkas turi teisę susipažinti, bet ne viešumai.”
E. Mikėnas: “Šiuo metu yra taip: asociacijos narys turi teisę gauti ir apie dukterinių įmonių, kad nebūtų problemų, kaip su LINAVOS servisu”. Kad nebūtų taip, kaip nutiko V. Kitovui, jam teismas atsakė, kad apie LINAVĄ jis gali gauti informaciją, apie dukterinę – servisą – ne”.
A. Vingrienė: “Siūloma prezidiumo narius rinkti ir atšaukto regioniniuose susirinkimuose. Tuomet keistųsi ir regioninių susirinkimų darbo tvarka, tai turėtų būti kaip minikongresas. Yra pasiūlymas išrinkti kandidatą į prezidiumo nario vietą”.
A. Kondrusevičius: “Teisinga nuostata dėl “rezervinio” prezidiumo nario”.
A. Vingrienė: “Keliamas klausimas dėl kadencijų ribojimo prezidiumo nariams – ne daugiau kaip dvi kadencijas iš eilės. kadencijos laiko tarpas – dveji metai. Šiuo metu yra punktas, kad kadencijos neribojamos”.
J. Daugininkienė: “Dėl prezidiumo narių rinkimo regioniniuose – logiškas”.
Klausimas iš salės: “Regioniniam susirinkime turėtų būti patvirtintas kandidatas. Dar reiktų pagalvoti, ar ne per mažai turime prezidiumo narių skaičių? Atstovavimas turi būti proporcingas”.
E. Mikėnas: “Mintis gimė todėl, kad tik jūs geriausiai pažįstate savo regiono žmones”.
A. Kondrusevičius: “Reikia išrinkti regioniniuose. Dėl prezidiumo narių skaičiaus – aš abejoju, ar reikia daugiau narių. Dabar mes dirbame 8-9 val.”
E. Mikėnas: “Buvo visokių diskusijų dėl prezidento kadencijų. Darbdavių konfederacijoje kadencija – vieneri metai”.
A. Telmentas: “Jei matysime, kad prezidiumo narys dirba savo kišenei, mes nebalsuosime. Jei mes patys nereikalausime – jovalą mes patys pasidarėm”.
J. Daugininkienė: “Turėtų būti ketveri metai. Jei blogai dirba, galima atšaukti”.
Klausimas iš salės: “Būtinai turi būti apribojimai, duokim jaunimui kelią, juk mes senstame. Negalima užsisėdėti. Būtinai regionuose reikia išrinkti savo kandidatus ir juos patvirtintų kongresas”.
V. Augaitis: “Manau, kad geriausia dvi kadencijos”.
A. Telmentas: “Gal geriau neriboti, nedirba, susirinkome, balsavome ir eina sau”.
E. Mikėnas: “net Rusijoje ir toje Putinas kadencijas dėl akių padarė. Du metai po dvi kadencijas – puiku. Kas bus, jei kongresas nesurinks vienas jūsų išrinktas narių 50+1?”
A. Vingrienė: “Arba renka regioninis, arba renka kongresas”.
V. Pelėda: “Amžinas prezidentas, ir amžini prezidiumo nariai – negerai”.
R. Stropus: “Kadencijas reikia riboti – tai sudaro galimybę dinamikai”.
A. Kondriusevičius: “Turiu patirties ir galiu nebūti prezidentu, nepretenduoju į nemirtingo prezidento postą. Iš patirties galiu pasakyti ,kad prezidentui dveji metai – mažai, nebent prieš tai esi buvęs prezidiumo nariu. Susipažinti reikalingas laikas, kad būtų įdirbis. Daug ką lemia asmeniniai santykiai. jei galvojame keisti kažką radikaliau, tai galbūt reikia modernizuoti. Nematau didelės problemos dėl prezidiumo narių – dvi kadencijos po du metus, siūlyčiau pagalvoti apie prezidento kadenciją – gal reikia ilgesnės”.
Pastaba iš salės: “Prezidentui gal gerai būtų dvi kadencijos po tris metus?”
E. Mikėnas: “Du po du metus – geriausia”.
Pastaba iš salės: “Mes kitų prezidentų nebeatsimenam”.
A.Vingrienė: “Dėl regioninių susirinkimų – suteikti teisę siūlyti darbo klausimus kongresui. Visi iškelti klausimai būtų teikiami kongresui svarstyti”.
E. Mikėnas: “Gautas vežėjo prašymas su konkrečiu pasiūlymu: tam, kad nebūtų suteikta teisė prezidiumui spręst kaip dievui, tai vežėjai turėtų siūlyti tiesiogiai”.
J. Daugininkienė: “Jei mes bet kokį klausimą kongrese spręsime, tai bus balaganas”.
Iš salės: “Regioniniuose reikia išklausyt visus ir tą sktualiją žmogaus pakelti kongrese”.
E. MIkėnas: “Mes turime gauti informaciją iš vežėjų, suformuot ir pateikt prezidiumui”.
A. Kondrusevičius: “naudokimės instrumentu – prezidiumo narys nuo regiono. Jis turi ateiti ne su savo nuomone, o su vežėjų daugumos nuomone”.
A. Telmentas: “Smulkių klausimų į kongresą “nešti” neturėtų į kongresą”.
A. Vingrienė: “Siūloma pirmininkaujančius rinkti, o dabar įprasta, kad veda regioninį to regiono pirmininkas”.
A. Kondrusevičius: “Geriau, kad vestų to regiono formalus ar neformalus lyderis – vežėjų išrinktas”.
R. Stropus: “Prezidentas kongreso metu turi galutinis taškus sudėliot, o regioniniame taškus dėlioja regiono vadovas, nes tam reikia pasirengti”.
Klausimas iš salės: “Jūsų vadovavimo metu asociacija atsidūrė esamoje padėtyje, nes daug kas galvoja – kad vėl pinigai nedingtų”.
Kandidatas į narius: “gal sumažinkime kandidatų į tikruosius narius mokestį?”
E. Mikėnas: “Dėl vedimo tvarkos: uzurpuojamos tribūnos, neleidžia pateikt pasiūlymų. Visuotinio susirinkimo vedėjas kitose asociacijose yra renkamas”.
A. Vingrienė: “Siūloma, kad kongresą galėtų šaukti ir generalinis sekretorius ar revizijos komisija, jei prezidiumas nesušaukia kongreso per pirmąjį pusmetį”.
E. Mikėnas: “Atsidaro dėl to, kad 2010 m. pirmąjį kongresą turėjome spalio mėnesį”.
A. Vingrienė: ‘Dėl viceprecidentų – norima įrašyti skaičių 2. Nori, kad abu viceprezidentai atstovautų krovininiam transportui, kad keleivininkų atstovo nebūtų”.
A. Kondrusevičius: “Šiuo klausimu nebuvo vieningos nuomonės, aš laikausi pozicijos, kad nors ir keleivių vežimo atstovų nėra daug, bet jų atstovas turi būti”.
E. Mikėnas: “Keleivininkai pradėjo vesti neteisingą politiką – pati Jelizaveta kažkada pasakė, kad skaidruolius reikia išvyt. Ar 30 įmonių gali nustatyt sąlygas 900 įmonių? Keleivininkus gali atstovauti jų prezidiumo narys”.
J. Daugininkienė: “Mes turime teisę turėti savo nuomonę. Dešimt metų tylėjau ir tik dabar supratau, kaip yra. Niekada nepažiūrėjau, ką mes tvirtiname biudžete. Padariau išvadą, kad per gerą biudžetą tvirtiname. Yra planas, jo reikia laikytis. Sekretoriatas duodavo “išpūstą” planą, o mes jį tvirtindavome. Daug žalos padaryta “skalaujant” asociaciją viešai. Nepripažįstate kitos nuomonės. Mes visi lygūs”.
A. Vingrienė: “Apie prezidiumo sprendimų priėmimo tvarką – siūloma pakeisti taip – nuo dalyvaujančių narių. Kvorumas yra 6, keturi nariai gali priimti sprendimus”.
A. Kondrusevičius: “Esu prieš, nes mažuma prezidiumo gali priimti sprendimą. Taip bus neobjektyvu”.
E. Mikėnas: “Asociacijai trūksta sprendimų. Reikia greitesnių sprendimo priėmimų”.
Klausimas iš salės: “Jei išrinkome, tai visi turime ir atvažiuoti”.
A. Vingrienė: “Generalinis sekretorius be prezidiumo nutarimo negali sudaryti sandorių, didesnių nei 20 tūkst.”
V. Augaitis: “Aš manau, kad turi būti prezidiumas apie tai informuojamas”.
V. Adomaitis: “Tokių sutarčių dar virš dvidešimt tūkstančių nepasirašinėjau”.
A. Kondrusevičius: “Nemanau, kad tai reikia perkelti į įstatus”.
A. Vingrienė: “Siūloma, kad asociacijoje kasmet būtų atliekamas privalomas auditas. Siūloma leisti revizijos komisijai dalyvauti prezidiumo posėdžiuose patariamojo balso teise. Taip pat siūloma išplėsti revizijos komisijos galias. Siūloma nustatyti, kad kiekvienas asociacijos narys turėtų teisę susipažinti su parengta finansine ataskaita”.
A. Kondrusevičius: “Jūs, ponas Vidmantai, užsiciklinote praeity… Revizijos komisijos asmenys negerai padarė darbą anksčiau. Apskaitos vedimas – vienas dalykas, auditas – kitas dalykas”.
E. Mikėnas: “Kam suspenduotas J. Kuklys? Kad balsų persvaros nebūtų? Jei audito kompanija ves apskaitą, tai už praeitą mėnesį iki 15 d. turėsim ataskaitas. O dabar ateina buhalterė, kuriai pasakyta – šito nesakyk, ano nesakyk. O audito kompanija pateikia visas žinias. Audito kompanija turi vesti apskaitą. Revizijos komisija niekada nepadarys to, ką padaro audito kompanija”.
J. Daugininkienė: “Tada kam revizijos komisija? Negali būti dviejų finansinių institucijų.”