Žydrė Dargužytė tiesiogiai iš Seimo Antikorupcijos komisijos posėdžio
Šiandien, rugsėjo 12 d., vyko Seimo Antikorupcijos komisijos posėdis, kuriame Seimo nariai vienbalsiai priėmė sprendimą dėl Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ veiklos kreiptis į Generalinę Prokuratūrą.
Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkas Ligitas Kernagis, pradėdamas posėdį, priminė, kad atsakingoms institucijoms dėl asociacijos „Linava“ reikalų buvo užduoda nemažai klausimų, tačiau ne visos jos laiku pateikė atsakymus – Konkurencijos taryba paprašė pratęsti terminą, o šiuo klausimu įpareigota dirbti darbo grupė, vadovaujama Antikorupcijos komisijos nario Broniaus Bradausko, taip ir nesusirinko bendram darbui.
„Dar visai neseniai Antikorupcijos komisijai buvo pranešta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija pradeda mokestinį tyrimą „Linavoje“, bet taip ir nepradėjo, o Konkurencijos taryba delsia su atsakymais. Kviečiame Konkurencijos tarybos atstovą paaiškinti situaciją – kodėl taip ilgai delsiama“, – posėdžio metu kalbėjo Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkas Ligitas Kernagis.
VMI Kontrolės departamento direktorė Valė Kulvinskienė posėdžio dalyvius bandė įtikinti, kad tyrimas nepradėtas dėl to, kad auditorius, turėjęs imtis šio klausimo laiku nebaigė kito darbo ir pažadėjo, kad tyrimas bus pradėtas rugsėjo pabaigoje.
Konkurencijos tarybos pirmininkas Šarūnas Kesarauskas atsakyti į klausimą konkrečiai vengė, prisiminė esmės nekeičiančius palyginimus ir pradėjo kalbėti apie Konkurencijos tarybos funkcijas apskritai: „Kai pradedame tyrimus, apie juos nekalbame, nes pernelyg didelis viešumas gali būti kliuvinys rinkti įrodymus. Kodėl taip ilgai? Palyginkime: kai Europos Komisija pradėjo tyrimą dėl „Gazprom, tai pirmieji patikrinimai buvo pradėti metų pradžioje. Mes atstovaujame viešą interesą, mūsų misija – duoti naudą vartotojams“.
Toks Š. Kesarausko pasisakyma Seimo narius papiktino. „Jei turite ką nors pasakyti, tai sakykite, eikite prie esminių dalykų, o ne savo funkcijas dėstykite“, – įsiterpė Antikorupcijos komisijos narė Aurelija Stancikienė.
Kiti Seimo nariai irgi turėjo pastabų dėl Konkurencijos tarybos atstovo minčių: „Atėjote nepasiruošęs. Gal reikia kreiptis į Vyriausybę dėl tinkamumo tolimesniam darbui?“
Antikorupcijos komisijos narys Žilvinas Šilgalis, apibendrindamas pasisakymus, pasiūlė visą surinktą medžiagą atiduoti Prokuratūrai. Seimo nariai posėdžio dalyviams priminė, kad trylika parlamentarų prieš kelias dienas jau kreipėsi į minėtą instituciją, prašydami ištirti galimus pažeidimus asociacijoje.
Antikorupcijos komisijos pirmininkas Bronius Bradauskas, kaip ir anksčiau taip ir dabar, laikėsi pozicijos, kad reikia laukti, kol atsakingos institucijos duos atsakymus.
Toks siūlymas daugeliui posėdžio dalyvių nepatiko – buvo akcentuota, kad laukti nebėra kada, be to, Seimo nariai pasiūlė B. Bradauskui priminti, kas turėjo atlikti tyrimus, pateikti atsakymus, bet nepateikė.
„Ko laukti? Jau vien tai, kad Konkurencijos taryba ir VMI mato pagrindą imtis veiksmų, rodo daug ką. Taigi mes galime kreiptis į Prokuratūrą, juk ne mes turime nagrinėti klausimą, ar yra nusikalstamos veiklos požymių? Tai Prokuratūros reikalas, tegul jie dirba su atitinkamomis tarnybomis ir išsiaiškina. O jei ne, tai kiek dar kartų rinksimės – juk vis tiek tas pats per tą patį. Mums užtenka vieno kreipimosi į Prokuratūrą – jie patys išsireikalaus tai, ko negauname mes. Ir jiems Konkurencijos taryba nepasakys, kad negali pateikti vienokios ar kitokios medžiamos“, – tvirtos pozicijos posėdyje laikėsi A. Stancikienė.
Valdemaras Valkiūnas, Antikorupcijos komisijos narys, priminė, kad kaip dūmas galimai yra išgaravę ir 16 mln. Vežėjų pinigų, suneštų į „Linavos“ Garantinį fondą. „Jau vien tai, kad 16 mln. vežėjų pinigų veikiausiai pradingo Šveicarijos banke, tai jau kelia rimtų įtarimų. Asociacijos prezidentas, dalyvavęs Antikorupcijos komisijos posėdyje praėjusį kartą, taip ir nepristatė mums banko išrašo, kuriame aiškiai matytųsi, kad pinigai saugūs“, – dėsto V. Valkiūnas.
Po to, kai nariai išreiškė savo nuomones, pasiūlyta balsuoti, ar surinktą medžiagą dėl pažeidimų „Linavoje“ atiduoti tirti Prokuratūrai, Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybai ir kitoms institucijoms. Vienbalsiai priimtas sprendimas kreiptis į atsakingas institucijas.
„Linavos“ projektų vadovas Ričardas Malkus įsitikinęs, kad kreipimasi į atsakingas institucijas yra politinio pobūdžio. Anot jo, taip bandoma šmeižti vadovybę. „Gal tikimasi, kad vadovybė grįš iš Maskvos, o jų kabinetuose sėdės prokurorai?“ – retoriškai klausė R. Malkus.
Erlandas Mikėnas, UAB „Vedautos autotransportas“ vadovas, „Linavos“ prezidiumo narys pabrėžia, kad „Linavos“ voratinklis apraizgęs ir svarbias Lietuvos institucijas. „Vyksta kova dėl pinigų. Tik viena dalis žmonių nori, kad asociacijos pinigai tarnautų vežėjams, o kita – kad tų pinigų nesimatytų. Asociacija turi atstovauti vežėjų interesus, nepolitikuoti, neslėpti informacijos, aiškiai nariams įvardinti asociacijos problemas. Informacija slepiama ne tik nuo vežėjų, bet ir nuo atsakingų institucijų. Juk per dešimtmetį iššvaistytos milijoninės sumos“, – apibendrina E. Mikėnas.