Žydrė Dargužytė
Birželio 5 d. Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme išnagrinėta dar pernai prasidėjusi civilinė byla pagal UAB „Vedautos autotransportas“ ieškinį asociacijai „Linava“ dėl informacijos pateikimo. Ieškinys netenkintas dėl to, kad dauguma prašomos pateikti informacijos yra arba vieša visiems asmenims, arba vieša nariams. Susidaro įspūdis, kad teismas net negalėjo suprasti, kad asociacijoje „Linava“ prašoma pateikti informacija yra neprieinama jos nariams.
Ieškovas ieškinyje nurodė vienuolika punktų, pagal kuriuos, kaip „Linavos“ narys, norėtų gauti išsamią ir aiškią informaciją apie asociaciją „Linava“. Reikalavimas grindžiamas asociacijos įstatais, LR Asociacijų įstatymo straipsniais bei Civilinio kodekso nuostatomis.
Be to, teismas nurodo, kad dalis reikalaujamos pateikti informacijos vieša arba ieškovui, kaip asociacijos nariui, prieinama informacija.
Atsitiktinai pasirinkus ir apklausus apie dešimt asociacijos narių paaiškėjo, kad nei vienam nėra žinoma, kad per pastaruosius dešimt metų, iki 2012-ųjų, būtų buvusi teikiama veiklos ataskaita pateikiant balansą, veiklos rezultatų ataskaitą, nurodant, ar asociacija uždirbo pelno ar patyrė nuostolių, taip pat nebuvo teikiama informacija, kiek asociacijoje dirba darbuotojų.
Kalbintiems vežėjams kyla klausimas, kodėl nariai neranda asociacijos tinklalapyje teismo prašomos pateikti informacijos?
Juk teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad LR Asociacijų įstatymo 10 straipsnyje nustatyta asociacijos veiklos ataskaitos pateikimo tvarka, kas privalomai turi būti nurodoma ataskaitoje ir kad ši ataskaita yra vieša. Įstatymas nustato, kad kiekvieno fizinio ar juridinio asmens reikalavimu (net ne nario), asociacija turi sudaryti sąlygas asociacijos buveinėje ar kitais būdais su šia ataskaita susipažinti visiems.
Dezinformacija?
Negana to, visai neseniai viename iš transporto tinklalapių pasirodė galimai klaidinanti informacija, kad neva minėta informacija yra lengvai randama interneto tinklalapyje, taip tarsi sudarant įspūdį, kad viskas yra gerai, kad asociacijos nariai ieško nežinia ko.
„Kreipiausi į redakciją ir pranešiau, kad tai tikrovės neatitinkanti informaciją. Po šio kreipimosi publikacija iš tinklalapio buvo pašalinta. Tai rodo daug, o paskui – vėl įdėta“, – savo nuomonę dėsto civilinę bylą dėl informacijos pateikimo pralaimėjęs UAB „Vedautos autotransportas“ generalinis direktorius ir „Linavos“ prezidiumo narys, Erlandas Mikėnas.
Pasiteiravome ieškovo, kaip jis vertina teismo priimtą sprendimą: „Pirmiausia teismui buvau įteikęs taikos sutartį, tačiau „Linavos“ poziciją atstovaujantis advokatas K. Virketis nesutiko. Teismo sprendimą reikia gerbti, kad ir koks jis būtų, nors mano galva, sprendimas visiškai nepagrįstas jokiais įrodymais, neaiškus, netgi absurdiškas, paneigiantis esmines asociacijos nario teises.
Aš dar vis tikiu, kad sprendimas priimtas neįsigilinus į esmę, atsižvelgiant į „Linavos“ atsiliepimus, kuriuose teismas klaidinamas, kad informaciją galima gauti viešai. Pašaliniam žmogui nebūnančiam asociacijos „virtuvėje“, sunku suvokti, kad galiojant Asociacijų įstatymui ir „Linavos“ įstatams galima negauti prašomos informacijos, kuri privalo būti vieša. Sprendimą skųsiu ne todėl, kad noriu bylinėtis, bet todėl, kad tai užkerta kelią asociacijos eiliniams nariams gauti informaciją, kuri normalioje visuomenėje nėra konfidenciali. Asociacija „Linava“, negavusi valdymo organo – prezidiumo sutikimo – bando užsitverti siena ir, gaila, kad išmetami pinigai advokatams, o siekiantieji išsiaiškinti tiesą ir gauti tai, kas priklauso pagal įstatymą, yra smerkiami“.
Įdomu
Priminsime, kad asociacija „Linava“ jau yra pralaimėjusi bylą dėl informacijos pateikimo vežėjams ieškovui, UAB „Vievio autotransportas“ vadovui Vladimirui Kitovui. Byla iš esmės tokia pati, tik kitas ieškovas. Keista, kad skirtingai traktuojamas Asociacijų įstatymas ir „Linavos“ įstatai.
Po to, kai „Linava“ apylinkės teisme pralaimėjo bylą dėl informacijos pateikimo vežėjams, kovo pradžioje turėjo būti pateikta informacija apie skolininkus ir priemones, kurių imtasi skoloms išieškoti. Deja, to vežėjai eilinį kartą nesulaukė – asociacija parengė ieškinį Apygardos teismui, motyvuodama tuo, kad Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo sprendimas dėl informacijos pateikimo yra nepagrįstas ir priimtas netinkamai įvertinus visas esminę reikšmę turinčias aplinkybes.
Panašu, kad teismų karuselė nesiliauja ir vis dar asociacijos dėmesys fokusuojamas į dažnai jokių pozityvių rezultatų neduodantį bylinėjimąsi.
Juk pagal „Linavos“ įstatų 4 skyriaus „Asociacijos nariai, jų teisės ir pareigos“ 4.4.5 punktą asociacijos nariai turi teisę susipažinti su asociacijos dokumemtais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą.
Ir pabaigai retorinis klausimas – kodėl tuomet negauna?