www.vezejugidas.lt
Lietuvos smulkių ir vidutinių vežėjų asociacija (LSVVA) kartu su Lietuvos nacionalio verslo konfederacija papildomai kreipėsi į Konkurencijos tarybą ir Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininką Ligitą Kernagį, prašydami paaiškinti, kodėl iki šiol vežėjams nepateikiami ETMK leidimus gaunančių įmonių sąrašai ir kiekiai. Susisiekimo ministeriją ir Valstybinę kelių transporto inspekciją dar praėjusį mėnesį tai padaryti buvo įpareigojusi LR Prezidento kanceliarija. Nepaisant to, tai nebuvo padaryta. SM atstovai vezejugidas.lt paaiškino, kad sąrašų negali skelbti viešai, nes to neva nedaro nei viena ES valstybė.
„Šią informaciją mes pateikėme atsakingoms tarnyboms, tačiau skelbti viešai negalime. Nė viena ES valstybė neviešina šios informacijos, nes ji susijusi su įmonių komercinėmis paslaptimis. Mes ją perdavėme Konkurencijos tarybai, kad ši įvertintų”, – vezejugidas.lt pranešė Martynas Čerkauskas, Ministro patarėjas.
Vezejugidas.lt pateikia raštą Konkurencijos tarybai ir Seimo Antikorupcijos komisijai:
LR KONKURENCIJOS TARYBAI
Kopija: LR SEIMO ANTIKORUPCIJOS KOMISIJOS PIRMININKUI
ATSAKYMAS į 2012-09-17 RAŠTĄ Nr.(2.27-25) 6V-1971 „DĖL PAPILDOMOS INFORMACIJOS PATEIKIMO“
2012 m. spalio 01 d.
Atsakydami į Jūsų raštą „Dėl papildomos informacijos pateikimo“, dar kartą pareiškiame, kad Susisiekimo ministerijoje galiojanti ETMK leidimų išdavimo tvarka ir jos įgyvendinimo praktika galimai pažeidžia dalies vežėjų konkurencinio lygiateisiškumo principus bei tokiu būdu sudaro nevienodas sąlygas visiems vežėjams vienodai konkuruoti.
ETMK leidimus gaunančioms vežėjų įmonėms yra suteikiama metinė apie 4 milijonus siekianti finansinė parama. Tai labai dideli pinigai. Neteisingai paskirstant ETMK leidimus tarp vežėjų, šia finansine privilegija nuo 1993 metų kasmet naudojosi tik išskirtinis skaičius vežėjų.
Tai atsitiko todėl, kad vežėjams nebuvo viešai prieinama informacija apie tiesioginį ETMK leidimų paskirstymą (kokios įmonės gavo leidimus, kokį kiekį, kurios negavo ir panašiai). Viešumo taip pat nesulaukėme jokiame tinklalapyje (Susisiekimo ministerijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar asociacijos „Linava“), kad kalendoriniams metams einant į pabaigą, ministerijoje dar yra laikoma virš 100 vnt. ETMK leidimų. Tikėtina, kažkam tai yra naudinga.
Vežėjus domina, kodėl ETMK leidimų išdavimko komisijos narys (nuo asociacijos „Linava“) ponas Algimantas Kondrusevičius galimai metai iš metų sugebėjo tinkamai pasirūpinti sau priklausančios UAB „Transvelas“ interesais, gaunant didelius kiekius ETMK leidimų, o kaip asociacijos „Linava“ prezidentas bei prezidiumo pirmininkas, tikėtina, visai pamiršo pasirūpinti smulkiaisiais vežėjais. Ar tame nėra viešųjų ir privačių interesų konflikto? Be to, Susisiekimo ministerija niekur neskelbė, kokie konkretūs asmenys sudaro ETMK leidimų skyrimo komisiją bei niekada nepaaiškino, kodėl jie apie dvylika metų nebuvo rotuojami. Tokia situacija galėjo susidaryti tik dėl viešumo trūkumo.
Tačiau Susisiekimo ministerija nedaro jokių išvadų ir toliau piktybiškai atsisako viešinti su ETMK leidimų išdavimu susijusią informaciją (2012-09-07 raštas Nr.2-4078(101). Todėl vežėjai pakartotinai reikalauja iš Susisiekimo ministerijos, kad būtų paviešinti leidimų skirstymo komisijos protokolai, kuriuose yra nurodyta metodika ir principai, kuriais buvo vadovaujamasi, skirstant leidimus bei užfiksuoti gautų ir išdalintų leidimų skaičiai, nurodant kiek ir kokių leidimų yra gavusi konkreti įmonė.
Lietuvos nacionalinio verslo konfederacija iš Susisiekimo ministerijos Jus dominančios informacijos bei duomenų dėl ETMK ledimų paskirstymo vežėjams negauna. Todėl norint nustatyti atskirų ūkio subjektų diskriminavimo atvejus, Konkurencijos taryba privalėtų padėti vežėjams išreikalaujant iš Susisiekimo ministerijos nors paskutinių 3 metų sąrašus tų įmonių, kurios pateikė paraiškas gauti ETMK leidimus ir kurios kažkodėl jų negavo (pastaba– vežėjams buvo skleidžiama neoficiali informacija bei formuojama nuomonė, kad į leidimus gali pretenduoti tik tos įmonės, kurios turi ne mažiau 5 vilkikų, atitinkančių saugios emisijos klasės reikalavimus).
Turint šią medžiagą, bus galima dalinai (atkreipti dėmesį į pastabą) daryti išvadą. Nesuprantama, kokia faktine medžiaga remdamiesi Susisiekimo ministerijos atstovai ir šiandien teigia, kad „gal smulkiems ir vidutiniams vežėjams nereikėtų skirti ETMK leidimų, nes jie gali jų tinkamai neišnaudoti.“
Mes Jums jau rašėme (žiūrėti 2012-08-14 d. raštą), kad vežėjai atsisako savanoriškai pateikti turimą medžiagą, nes bijo, kad ateityje su jais galimai nebūtų susidorota. Todėl UAB „Raftra“ vadovai neoficialiai paminėjo, kad pateikė paraiškas 2010-iems ir 2011-iems metams gauti ETMK leidimus. Tačiau jų negavę, nusprendė daugiau paraiškų neteikti.
Nuo 1993 metų tokių smulkių vežėjų bandymų būdavo nemažai, bet negavus ETMK leidimų jie ateityje paraiškų neteikdavo, o viešumo, kam skiriama bei kurioms įmonėms ir dėl ko minėti leidimai neskiriami, nebuvo. Kiti vežėjai, sužinoję, kas darosi Susisiekimo ministerijoje, atsisakydavo gaišti laiką beprasmiškam ir beviltiškam paraiškų pateikimui.
Dėkojame Konkurencijos tarybai už pasitikėjimą mūsų informacija ir manome, kad bus atsižvelgta teigiamai sprendžiant smulkių vežėjų problemą dėl sąžiningo ir skaidraus ETMK leidimų paskirstymo.
Pagarbiai
Lietuvos nacionalinio verslo konfederacijos Generalinė direktorė Nijolė Uinskienė
Smulkių ir vidutinių vežėjų asociacijos Atsakingasis sekretorius Julis Sigitas Česnavičius