Žydrė Dargužytė
Jau kurį laiką verdant aistroms dėl Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ balsų skaičiavimo komisijos kongrese darbo rezultatų netyla kalbos. Vieni įsitikinę, kad suskaičiuoti balsus neteisingai nebuvo įmanoma dėl gausaus skaičiuotojų būrio ir pakartotų skaičiavimo procedūrų, vis dėlto esama ir tokių, kurie mano, jog atstovai į valdymo organus išrinkti ne tie, kurie turėjo ten būti.
Neseniai vežėjus ir žiniasklaidos atstovus pasiekė penkių balsų skaičiavimo komisijos narių laiškas, kuriame bandoma įtikinti, jog rinkimų į asociacijos valdymo organus rezultatai – netikslūs. Vezejugidas.lt, gavęs šią medžiagą, nusprendė atlikti žurnalistinį tyrimą ir pakalbinti balsų skaičiavimo komisijos narius, ką jie apie tai mano.
Vytautas Barišauskas, UAB „Mitrada“ atstovas
Aš asmeniškai nepažįstu nei p. Mindaugo Kaplerio, nei visų kitų. Balsus kongreso metu skaičiavau pirmą kartą. Bet iš esmės dauguma skaičiuotojų, manau, buvo senosios vadovybės pusėje. Jie ir kėlė daugiausiai „vėjų“ skaičiavimo metu – tai jiems tas negerai, tai anas.
Dėl negaliojančių biuletenių – juk aiškiai paaiškino prieš prasidedant balsavimui. Buvome susitarę iš anksto, kad už tam tikrus pažeidimus biuletenis negalios. Kelias kažką klastoti buvo užkirstas. Visi, prieš prasidedant balsavimui, siūlė savo variantus. Dėl visko, regis, susitarė.
Dėl p. Juozo Kuklio ir p. I. Ostrovskij kovos – tris kartus perskaičiavome ir tada, kai paaiškėjo, kad J. Kuklys priekyje vienu balsu, buvo sakančių – koks skirtumas tas vienas balsas, turi likti I. Ostrovskij, motyvuojant tuo, kad gal neteisingai negaliojantys biuleteniai buvo traktuojami. Buvo užpykusių dėl to vieno balso – sakė nepasirašys po protokolu – ir nepasirašė.
Mano nuomone, balsas yra balsas, išlygų būti negali.
Ką galiu pasakyti dėl p. J. Kuklio nušalinimo – aš taip ir galvojau, kad taip bus, nes ten sėdi daug dabartinės asociacijos vadovybės draugų.
Dėl paskutinio balsų skaičiavimo – tikrinome vienas kito suskaičiuotą rezultatą, nežinodami, kiek suskaičiavo kolega. Neįmanoma ten buvo klastoti.
Jei tokia dabartinė situacija – kam reikėjo rengti rinkimus, jei taip nenorima paleisti valdžios?
Bronislavas Geležiūnas, UAB „Autogika“ vadovas
Aš pats skaičiavau balsus atsakingai, garantuoti dėl kitų – negaliu. Aišku viena, kad gal pernelyg daug narių buvo balsų skaičiavimo komisijoje, būtų, pavyzdžiui, 11 žmonių – iškart situacija taptų lengvesnė. Gal dar reiktų paskirti ateity kelis žmones, kurie dirbtų kartu su balsų skaičiavimo komisijos pirmininku, padėtų jam. Tarkime, galėtų dirbti teisininkas, kad keli žmonės užtikrintų tinkamą negaliojančių biuletenių nustatymą.
Dėl pateiktų argumentų, kad kai buvo renkamas komisijos pirmininkas nebuvo salėje kelių narių, išrinktų į balsų skaičiavimo komisiją, – čia jau jų pačių reikalas, žmonės turi jausti atsakomybę – kada ir kur būti.
Aušra Mecelienė, UAB „Artūro transportas“ atstovė
Man keista, kad visi kartu skaičiavome, nereiškėme vieni kitiems įtarimų, o paskui prasidėjo kaltinimai. Pavyzdžiui, aš pati skaičiavau kartu su p. I. Kamerman, jis man sakė, kad pasitiki mano darbu, o paskui nepasirašė protokolo.
Kažką klastoti galimybių nebuvo – juk šitiek žmonių vieni kitus stebėjo ir netgi sekė. Be abejonės, norėjosi tų teisingų rezulatų, o ne kokių nors klastočių.
Skaičiavome balsus iki vėlyvo vakaro. Kai atsirado nepasirašiusių protokolo, priėmėme tai kaip nuomonę – aš nieko blogo skaičiavimo metu nepastebėjau, pati žiūrėjau į šonus, kad matyčiau, kaip kiti skaičiuoja.
Dėl negaliojančių biuletenių – viešai pranešė, kad viskas turi būti užpildyta – nepalikta nei vieno tuščio langelio, kad paskui nebūtų galimybės klastoti.
Jei kažkam skaičiavimo metu kilo abejonių, ar čia galiojantis biuletenis, ar negaliojantis – ėjo paklausti p. Kaplerio.
Neigiamai vertinu balsų perskaičiavimą po rinkimų, pasitelkus antstolę – atėjo p. K. Sadauskas su samdyta antstole ir dviese sukaičiavo balsus, neaišku kaip saugotus. Neva visa komisija skaičiavo klastodama, o jie dviese suskaičiavo neklastodami?
p. Sadausko, kaip suinteresuoto asmens, išvis negalima buvo leisti skaičiuoti balsų. To rezultatas – teismo paskelbtas marazmas.
Tai, kas šiandien vyksta asociacijoje, žeidžia ne tik balsų skaičiavimo komisijos narius, bet ir kitus vežėjus.
Jan Narvoiš, UAB „Girteka“ atstovas
Kad atsakytume į klausimą, ar viskas buvo padaryta teisingai, reikia labai gerai išmanyti balsų skaičiavimo procedūrą. Tarkime, kas atsakys, ar tai, kad neperskaičiavome dar vieną kartą, (aut. pastaba – buvo skaičiuota tris kartus, o pašnekovas kalba apie ketvirtąjį), kai kilo neaiškumų, kas laimėjo – J. Kuklys ar I. Ostrovskij – jau yra pažeidimas, ar ne?
Juk nepatenkintų buvo ir po pirmo skaičiavimo, ir po antro… Prieiti prie vienodos nuomonės, praėjus tiek laiko, matyt, nebepavyks.
Dėl negaliojančių biuletenių – manau, kad traktavo teisingai. Sistema gera – visi klausimai buvo sudėti į vieną biuletenį – jei kažkurioje dalyje buvo klaida, tai viso biuletenio neanuliavo.
Jonas Valeckas, UAB „Elspeda“ vadovas
Manau, kad komisija balsus skaičiavo gerai, tik, deja, darbo nepabaigėme iki galo. Aš asmeniškai siūliau dar kartą – ketvirtąjį – skaičiuoti ir pažiūrėti, kurio kandidato pusėje yra persvara, bet tai nebuvo padaryta.
Tai, mano galva, kone vienintelis neteisingas dalykas rinkimų metu – reikėjo išanalizuoti situaciją dėl negaliojančių balsavimo biuletenių detaliau, o tąkart kažkaip įdomiai traktavo šį reikalą – nebuvo į krūvą sudėti visi probleminiai biuleteniai ir tada vertinta, kaip yra iš tikrųjų.
T. Kirmonas, UAB „Šiekštys“ atstovas
Nemanau, kad buvo nišų sukčiavimui – juk tiek kartų perskaičiavome balsus. Ne vienas žmogus skaičiavo, o per 30.
Dėl negaliojančių biuletenių – visi buvome sutarę, ką laikyti negaliojančiu, tad ir buvo padaryta pagal susitarimą.
Aš nesigilinu į tai, kas dabar vyksta „Linavoje“. Čia kaip ir Seime – nuolat skirtingos pozicijos.