Žydrė Dargužytė
Neseniai vykusiame Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto posėdyje aptarta nemažai asociacijos veiklai svarbių klausimų – dėl įstatų, dėl TIR knygelių kainų mažinimo, dėl vangiai vykstančio skolų išieškojimo. Ne visi kalbinti komiteto nariai sutiko pasidalinti mintimis ir nuomonėmis apie šiuos vežėjams svarbius klausimus. O tie, kurie atvirai pasisakė, akcentavo tai, jog įstatų pakeitimai iš anksto buvo pasmerkti ir numatyta visais įmanomais būdais sužlugdyti jų registraciją.
Kas kaltas dėl neužregistruotų įstatų?
„Informavome komiteto narius apie situaciją dėl įstatų registracijos. Komiteto nariai uždavė klausimų advokatei Aurelijai Vingrienei, kaip buvo pasirinkta notarė, kas suteikė įgaliojimą. Advokatė dar kartą išreiškė savo nuomonę dėl dviejų trečdalių balsų. Jos manymu, užteko185 balsų, kaip ir buvo informavusi kongreso metu.
Kiti notarės motyvai yra diskutuotini taip pat. Nutarta toliau tęsti įstatų tobulinimą komitete ir ruoštis kitam kongresui, nes kongreso priimti sprendimai dėl įstatų punktų pakeitimų, dėl revizinės komisijos ir prezidiumo darbo reglamento yra apskųsti teismui asociacijos nario, UAB „Gepala“ vadovo, Geniaus Mikalčiaus.
Kaip jau tapo įprasta, asociacijos administracija neapskundė tokio sprendimo, sutikdama su apskundejo nuomone. Pakliuvome į dvigubus spąstus: pirmiausia neužregistruoti įstatai, o vėliau ir apskųsti.
Komiteto nariai išreiškė savo nuomones ir apie asmenis, kuriems tai yra paranku. Pabrėžtina, kad UAB „Gepala“ yra skolinga „Linavai“. Revizijos komisijos, prezidiumo nario J. Kuklio suspendavimai, rinkiminiam kongresui laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas, įstatų neregistravimas ir vėl kongreso nutarimų apskundimas rodo, kad nesiskaitoma su vežėjų nuomone ir ignoruojamos bet kokios demokratiškos idėjos ir darbai“, – įsitikinęs Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto pirmininkas Erlandas Mikėnas.
Nutarta kreiptis į prezidiumą dėl to, kad jo nariai galėtų išreikšti nuomonę, ar „Linava“ turi kreiptis į teismą dėl to, kad būtų apskųstas minėtas G. Mikalčiaus ieškinys.
„Įstatų pakeitimai iš anksto buvo pasmerkti ir numatyta visais įmanomais būdais sužlugdyti jų registraciją. Scenarijaus autoriai, mano manymu, yra prezidentas ir jo pasekėjai. Pagrindinė priežastis – įstatų punktas, kuriame kalbama, kad kongrese įmonę gali atstovauti tik tos įmonės darbuotojas ar akcininkas.
Buvo užduotas klausimas advokatei Aurelijai, kodėl „Linava“ neskundžia G. Mikalčiaus sprendimo. Atsakymas – neleidžia. Kas neleidžia? To advokatė negalėjo įvardyti. Generalinis sekretorius Vidmantas Adomaitis sako, kad ne jis. Kas – spręskite patys“, – dėsto komiteto narys, UAB „Veka-auto“ vadovas Juozas Kuklys.
Būta ir kitokių nuomonių dėl nepriimtų asociacijos įstatų. „Nepatiko tai, kad posėdyje nedalyvavo
teisininkė Inga, kuri, mano manymu, turėjo kaip ir atsiskaityti už savo nuveiktą darbą ir paaiškinti komiteto nariams, kodėl mūsų bendras darbas nuėjo perniek. Kaltės suvertimas tik kitiems yra nekonstruktyvi pozicija. Pirmiausia reikia išanalizuoti savo klaidas ir jų ateity nekartoti“, – dėsto UAB „Mečys“ vadovas Mečislovas Atroškevičius.
Ar mažės TIR knygelių kainos?
Komiteto posėdyje taip pat siūlyta atpiginti TIR knygeles 30–40 litų. „Vėl aršiai pasipriešino M. Atroškevičius motyvuodamas tuo, kad nėra skaičiavimų, ar tas kainų sumažinimas nesugriaus „Linavos“ ir apskritai, anot jo, Teisės ir organizacinių reikalų komitetas neturi teisė svarstyti klausymų, susijusių su biudžetu. Vėliau prie diskusijos prisijungęs V. Adomaitis mus papildė, kad nuo š. m. spalio yra galimybė grįžti prie senų TIR knygelių kainų. Pilotinės TIR knygelės kainuotų 160 litų, o kitos atpigtų apie 70 litų“, – informuoja J. Kuklys.
M. Atroškevičius mano, kad komiteto pirmininko pateiktos darbotvarkės klausimai yra politinio pobūdžio. „Mane labai nustebino posėdžio darbotvarkė. Komiteto pirmininko pateikti klausimai
Yra daugiau politinio arba „piarinio“ pobūdžio, nes tik pirmasis klausimas, mano supratimu, atitiko
komiteto funkcijas ir kompetenciją. Kiti klausimai nėra šio komiteto kompetencija, be to, jie jau buvo svarstyti ne vieną kartą prezidiumo posėdžiuose. Priimti konkretūs nutarimai ir tie nutarimai jau yra vykdomi. Patiko tai, kad nebuvo užgauliojimų, kaip tai vyko anksčiau. Man leido išreiksti savo nuomonę“, – aiškina M. Atroškevičius.
Daugumą komiteto posėdyje dalyvavusių vežėjų išreiškė pasipiktinimą dėl prezidiumo neveiklumo, atsakomybės stokos, netgi siūlė galvoti apie pirmalaikius rinkimus. „Kam reikalingi tokie prezidiumo nariai, kurie neturi savo nuomonės, poesdžiuose tyli ir kelia ranką pagal prezidento norą“, – klausia vežėjai.
Kada bus išieškotos skolos?
Dauguma kalbintų komiteto narių išreiškia abejonę dėl to, kad asociacija siekia išieškoti skolas. „Priimti ne vienas ir ne du nutarimai dėl skolininkų perdavimo į teismą, tačiau iš mirties taško niekas nepajudėjo. Pavyzdžiui, paskutiniame prezidiumo posėdyje buvo nutarta su skolų išieškojimo kompanija „FTB Biuras“ pasirašyti sutartį, tačiau tai nepadaryta.
Pradėjus aiškintis priežastis, paaiškėjo, kad prezidentas juridiniam skyriui uždraudė pasirašyti sutartį, motyvuodamas tuo, kad tam nėra prezidiumo sprendimo. Keisti buvo M. Atroškevičiaus „išvedžiojimai“, kad jau perduotas teismui Gilys ir ruošiama medžiaga dėl K. Šarkausko skolų. Kyla klausimas, kodėl tik K. Šarkauskas? O kur kiti? Gal laukiama senaties termino?
Paskolos sekretoriato darbuotojams jau apauga gandais, gal jie išvis jų negavo. Kaip informavo advokatė Aurelija Vingrienė, daugelis gavusių paskolas sako, kad tai, jų manymu ne paskolos, o premiją už gerą darbą ir jų grąžinti neva nereikia.
Nutarta siūlyti prezidiumui suintensyvinti skolų išieškojimo procesus, neišskiriant skolininkų. Šiuo metu rimčiau dirbama tik su keliais skolininkais.