www.vezejugidas.lt
Pastaruoju metu aiškėjant įvairiems trūkumams asociacijoje „Linava“, kuriuos atskleidžia vežėjai, žiniasklaidoje pasirodė eilė dezinformacinio pobūdžio straipsnių jų įmonių adresu. Čia pateiksime vieną iš tokių tikrovės neatitinkančių faktų UAB „Transekspedicijos“ atžvilgiu.
Vyriausiajam administraciniam teisme UAB „Transekspedicija“ įrodė, kad laikraštis „Balsas.lt savaitė“ skleidė dezinformaciją.
2011 m. vasario 14 d. savaitraštyje „Balsas.lt“ savaitė buvo paskelbta publikacija ,,Kaip slėpti skolas“, kuriame buvo publikuota dezinformacija apie UAB ,,Transekspediciją“, pažeidžianti šios įmonės dalykinę reputaciją.
2012 m. spalio 4 d. šiuo klausimu galutinai pasisakė Vyriausiasis administracinis teismas, kuris patvirtino Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimą apie tai, kad balsas.lt savaitėje paskelbta publikacija yra dezinformacija.
Už šį straipsnį UAB ,,balsas.lt leidiniai“ gavo vieną griežtesnių Žurnalistų etikos inspektoriaus skiriamų sankcijų – įspėjimą.
Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas galutinis ir neskundžiamas. Teismas nusprendė:
- kad publikacijoje neteisingai buvo teigta, kad ,,prieš dvejus metus buvo reorganizuota viena didesnių pervežimo kompanijų UAB ,,Transekspedicija““. Teismas nustatė, kad įmonė nebuvo reorganizuota, o jai pritaikyta atskyrimo procedūra, kas reiškia, kad senoji UAB Transekspedicija toliau gyvuoja kaip du juridiniai asmenys – UAB ,,Transekspedicija“ ir UAB ,,Transekspedicija Invest“. Įmonė nebuvo likviduota. Teismas pažymėjo, kad bendra straipsnio tema, kaip rodo jo pavadinimas, paantraštė siejama su nesąžiningu bandymu išvengti skolų. Todėl tokiame kontekste yra didelis skirtumas, ar įmonė buvo reorganizuota ar atskirta, t.y. tai, ar aptariama bendrovė po atitinkamos procedūros tęsia savo veiklą, ar ne, yra pakankamai reikšmingas ir svarbus skirtumas.
- Teismas nusprendė, kad teiginys ,,būtent ši restruktūrizacija, pavadinimų keitimas ir atsakomybės perskirstymas sukėlė keblumų keletui mažų transporto kompanijų, siekiančių atgauti iš ,,Transekspedicijos“ anksčiau susidariusias skolas už suteiktas paslaugas (…)“ neatitinka tikrovės. UAB ,,Transekspedicija“ nebuvo restruktūrizuota. Teismas nurodė, kad ,,įvertinus visą straipsnio turinį matyti, kad restruktūrizavimo terminas vartojamas kartu su bankroto terminu, jis siejamas su tariamu piktybiniu įmonės vengimu mokėti skolas (…)“ UAB Transekspedicija niekada nebuvo restruktūrizuojama. Taigi, nevengė mokėti skolų. Teismas konstatavo, kad aukščiau minėta žinia yra neteisinga.
- Teismas nusprendė, kad teiginys ,,tokie perstumdymai įmonės struktūroje anaiptol ne naujovė. Jau dešimtmetį bendrovė ,,Kauno Transekspedicija“, vėliau virtusi ,,Transekspedicija“, skolinga kitai įmonei – bendrovei ,,Komlita“(…) neatitinka tikrovės. Teismas konstatavo, kad UAB ,,Kauno Transekspedicija“ pavadinimo nekeitė, abu ūkio subjektai nėra išregistruoti, o UAB ,,Transekspedicija“ Kauno filialas nėra bankrutavęs. Paskleisdamas šią informaciją savaitraštis paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją ir pažeidė įstatymus.
- Teismas nusprendė, kad teiginys ,,priminus anksčiau aprašytus teismuose atsidūrusius skolų išieškojimo atvejus, vadovas pratrūko (…)“ neatitinka tikrovės ir pažeidžia įstatymus. Savaitraštyje nurodyta, neva tai UAB Transekspedicija turi daug ginčų dėl skolų, tačiau taip nėra. Pats savaitraštis aprašė tik ginčą su UAB ,,Gepala“, o su UAB ,,Komlita“ teisminių ginčų nėra.
- Teismas konstatavo, kad savaitraščio nuomonė išreikšta apie UAB ,,Transekspediciją“ ,,šalia feniksais iš bankrotų prisikeliančių įmonių kai kurie verslininkai imasi restruktūrizacijos ir taip išvengia prievolių kreditoriams“ yra neetiška, apibendrinanti visus kitus tikrovės neatitinkančius faktus, išdėstytus straipsnyje, neabejotinai sietinus su UAB Transekspedicija“. Teismas nustatė, kad toks vertinimas laikytinas neetišku. Teismas pažymėjo, kad viešoji informacija visuomenės informavimo priemonėse turi būti pateikiama teisingai, tiksliai ir nešališkai, draudžiama platinti dezinformaciją ir informaciją, šmeižiančią, įžeidžiančią žmogų, žeminančią jo garbę ir orumą. Teismas konstatavo, kad UAB balsas.lt savaitė nesilaikė pareigos pateikti tikslią, nešališką informaciją, dėl to pažeidė įstatymą.
Yra ir daugiau teisinių procesų dėl dezinformacinio pobūdžio publikacijų Gaila, kad dėl teismų užimtumo bylos užsitęsia, todėl padaryta žala atgaunama pavėluotai.
Vezejugidas.lt primena, kad neseniai žiniasklaidoje pasirodė publikacijų, kuriose rašoma, kad Lietuvoje už šmeižtą ar įžeidimą baudžiama kaip už vaiko sumušimą: