Lietuvos nacionalinės verslo konfederacijos (LNVK) Smulkių ir vidutinių vežėjų komiteto pirmininkas Sigitas Česnavičius redakcijai pateikė raštą, skirtą LINAVOS vadovybei. Jame – jau kelis kartus raštiškai išsakytos pretenzijos dėl finansinio neūkiškumo.
“DĖL ASOCIACIJOS „LINAVA” GENERALINIO SEKRETORIAUS R. MALKAUS NESAIKINGO VEŽĖJŲ PINIGŲ ŠVAISTYMO IR GALIMOS KORUPCIJOS
Vežėjai per daugybę metų jau spėjo įsitikinti, kad „Linavos” vadovybė nesistengia taupiai ir racionaliai disponuoti asociacijoje sukauptomis lėšomis. Nepagerėjo padėtis ir „Linavos” sekretoriatui ėmus vadovauti gen. sekretoriui Ričardui Malkui, nes ir toliau didelė dalis vežėjų bendruomenei priklausančių pinigų išleidžiama neatsakingai, netikslingai ir nesaikingai. Tai atsitiko todėl, kad R. Malkus sąmoningai ar nesąmoningai nesistengė laikytis asociacijos „Linava” biudžeto vykdymo.
Primenu, kad apie tai šių metų spalio 9 d. raštu Nr.10-09-01 (minėto rašto kopija pridedama) informavau asociacijos prezidentą A. Kondrusevičių, tačiau jokio atsakymo į savo paklausimą negavau. Man, kaip „Linavos” tikrajam nariui, Smulkaus ir vidutinio verslo tarybos nariui bei LNVK Smulkių ir vidutinių vežėjų komiteto pirmininkui, toks A. Kondrusevičiaus abejingumas kelią didelį susirūpinimą, kad dėl biudžeto išlaidų kontrolės ignoravimo ir toliau nepagrįstai gali būti švaistomos visai vežėjų bendruomenei priklausančios lėšos. Tokia situacija su kiekviena diena mažina vežėjų pasitikėjimą „Linavos” vadovybe. Pagrįstai baiminamasi, kad dėl finansinės drausmės nesilaikymo asociacija ir vėl gali būti nustumta į milijoninius įsiskolinimus.
Kiek žinoma, kad jau 2013 metų 9-ių mėn. biudžeto išlaidos, kurias 2012 metais vežėjai patvirtino „Linavos” kongrese, dėl asociacijos gen. sekretoriaus R. Malkaus galimo aplaidumo, neatsakingumo ar galimos korupcijos yra viršytos net 1.953 mln. litų (patvirtinta – 10.227 mln. Lt., o jau išleista – 12.180 mln. Lt.). Kam išleistos tokios didelės pinigų sumos R. Malkus nesiteikia paaiškinti net „Linavos” prezidiumo nariams ir šią informaciją kažkodėl stengiasi išlaikyti didžiausioje paslaptyje. Tokia situacija labai neramina vežėjus ir pagrįstai kelia įtarimų, kad kelis milijonus siekiančios pinigų sumos gali būti neskaidriai iššvaistytos.
Juk nesunku buvo paviešinti visas 2013 metų biudžete patvirtintas išlaidų pozicijas, nurodant konkrečiai kur ir kokiomis pinigų sumomis buvo viršytos beveik 2–jų milijonų litų siekiančios papildomos išlaidos. Visa tai buvo galima skaidriai paaiškinti vežėjų bendruomenei. Gal tikrai buvo objektyvių priežasčių, dėl ko R. Malkus galimai privalėjo ryžtis finansiniams nusižengimams. Apie tai jis nedelsiant privalo informuoti vežėjus bei prezidiumą (prezidiume jis paminėjo tik apie biudžete viršytas išlaidas komandiruotėms, tačiau nesugebėjo paaiškinti, kokia tai pinigų suma), nes kitu atveju piršis nuomonė, kad R. Malkus tik savo įniciatyva neleistinai galėjo iššvaistyti 1,953 mln. litų, taip galimai pažeisdamas protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus.
Dar labiau eiliniams vežėjams nesuprantama, kadėl asociacijos „Linava” generalinis sekretorius R. Malkus, gerai žinodamas apie didžiulius biudžeto išlaidų viršijimus, tikėtina, savavališkai ir vienašališkai priėmė sprendimą už Palangos ralį vietoj numatytų 100 tūkst. litų sumokėti apie 200 tūkst. litų. Galimai tai buvo padaryta dėl kažkokių paskatų ar korupcinių sumetimų? Kas žino, gal ne pagal paskirtį tokių stambių išleistų pinigų sumų yra ne vienetiniai atvejai. Gyvenimiška praktika rodo, kad „Linavoje“ reikia kardinaliai gerinti finansinę kontrolę. Kyla paprastas klausimas, tik kodėl asociacijoje nenorima racionaliai ir atsakingai taip daryti?
Vežėjai jau daugybę metų siekia, kad asociacijos „Linava” vadovybė vykdytų taupią ir skaidrią finansinę politiką. Tačiau turime karčią patirtį, kad eiliniams vežėjams nuolat tenka smarkiai nukentėti dėl nepakankamos finansinės kontrolės pačioje asociacijoje. Prie milijoninių biudžeto išlaidų viršijimo 2013 metais, tikėtina, labai prisidėjo ir tai, kad dėl teismų maratono net du metus buvo trukdoma asociacijos Kongrese teisėtai (tai patvirtino visų instancijų teismai) išrinktai revizijos komisijai tikrinti, kaip „Linavoje” laikomasi finansinės drausmės. Todėl paliktas be jokios revizorių kontrolės R. Malkus galimai galėjo nesilaikyti 2013 metų biudžete patvirtintų išlaidų. Tai labai nenormali situacija. Greičiausiai R. Malkus gali manyti, kad susidarius skoloms, dėl „Linavos“ vadovybės neūkiškumo, vežėjai ir vėl jas padengs, kaip iki šiol darydavo.
Biudžeto kontrolei ir tam, kad efekyviai bei tikslingai būtų naudojamos vežėjų sukauptos lėšos, žymiai daugiau iniciatyvos privalėjo rodyti kiekvienas „Linavos” prezidiumo narys. Juk tam vežėjų bendruomenė juos delegavo į asociacijos valdymo organus. Todėl kiekvienas iš jų privalo jausti asmeninę atsakomybę. Nemažiau jos turėtų parodyti asociacijos Biudžeto ir finansų komiteto nariai, kurių pagrindinė pareiga formuoti kiekvienų metų „Linavos” biudžetą, o po to su prezidiumo pagalba griežtai vykdyti jo kontrolę. Dėl biudžete nepatvirtintų išlaidų panaudojimo galimybės asociacijos „Linava” generalinis sekretorius R. Malkus pirmiausiai privalėjo suderinti su minėto komiteto pirmininku V. Augaičiu, o šis Biudžeto ir finansų komiteto rekomendacijas pateikti prezidiumui.
Šis turėtų priimti atitinkamą sprendimą. Tik tokiu atveju galima būtų kalbėti apie R. Malkaus teisėtai 1,953 mln. litų viršytą biudžeto išlaidų sumą. Dabar net prezidiumo nariai nežino, kam ir kokiems tikslams išleistos tokios milžiniškos lėšos. Vežėjai privalo žinoti, ar tikslingai į įvairias kontoras, ralius, televizijas, advokatūras, komandiruotes, reprezentacijas, paramas ir t.t. jų samdomas ir jų pinigais išlaikomas darbuotoja, t.y. asociacijos „Linava” gen. sekretorius Ričardas Malkus nukreipia labai nelengvai uždirbamus pinigus.
Asociacijos „Linava” vadovybė turbūt negalvoja apie finansinės amortizacinės pagalvės sukūrimą, t.y. lėšų sukaupimą juodai dienai (biudžete to nesimato). Tai pasidarė dar aktualiau, kai Rusija pradėjo kovoti prieš efektyviai veikusią TIR sistemą.
Pakartotinai kreipiuosi į asociacijos „Linava” vadovą A. Kondrusevičių ir kitus prezidiumo bei revizijos komisijos narius ir maloniai prašau neatidėliotinai spręsti rašte paminėtas problemas.”