Žydrė Dargužytė
Birželio 20 d., kai vežėjai rinkosi į pakartotinį asociacijos LINAVA kongresą, ir dėmesys buvo sukoncentruotas į asociacijos įstatų keitimą, Seimo Audito komitete buvo svarstomi Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 4 dalies pakeitimai – į dokumentą įtraukus sakinį apie balsavimo teisės perleidimo sutartį, vėl buvo bandoma atverti kelią įgaliojimų dalijimui bet kam – vadinamosioms „vėduoklėms“. Prieš metus Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitete buvo priimtas visas puses tenkinantis minėto įstatymo pakeitimo variantas, kuris, pritarus Audito komitetui, turėjo būti teikiamas balsavimui Seime. Trečiadienį į Seimo Audito komiteto svarstymą susirinkę žmonės gavo į rankas variantą (keičiantį esmę), ir grąžinantį ,,vėduokles“, kurį primygtinai siekė „palaiminti“ Seimo Audito komiteto pirmininkė Loreta Graužinienė.
Kodėl atsirado visiškai naujas pasiūlymas, grąžinantis ,,vėduokles“, kalbintiems vežėjams tebėra neaišku, pateikiama vienintelė versija – „yra suinteresuotų“.
Vežėjai patvirtina, kad anksčiau, pasitelkiant įgaliojimus, buvo galima valdyti visą rinkimų sistemą, perimti finansinę kontrolę ir dėl to neatsakingai tvarkyti asociacijos finansus. Tik panaikinus vėduokles, į LINAVOS valdymo ir kontrolės organus atėjo nuo nieko nepriklausomi, niekieno neįtakojami prezidiumo ir revizijos komisijos nariai. Tuomet buvo griežtai pareikalauta atlikti finansinį patikrinimą „Linavoje“ ir atvertos finansinės “žaizdos”, kurioms užgyti prireiks dar nemažai laiko.
Galimam ,,vėduoklių“ grąžinimui nepritarė ne tik posėdyje dalyvavę vežėjai, bet ir Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos vadovas Danas Arlauskas. Vežėjai įsitikinę, kad priėmus tokią minėto įstatymo pataisą, nebus išvengta korupcijos – vėl, kaip ir anksčiau, galimai gali pasitaikyti atvejų, kad norint laimėti rinkimus, bus perkami balsai.
Net ir išgirdusi šiuos argumentus, L. Graužinienė laikėsi savo pozicijos – neva jei papirkinėjami balsai, tai tuo turi užsiimti policija ir kitos institucijos.
Posėdyje dalyvavęs „Linavos“ revizijos komisijos pirmininkas, UAB „Transekspedicija“ vadovas, Vidmantas Pelėda su tuo kategoriškai nesutinka: „Nejaugi prie kiekvieno įgalioto asmens pastatysime po policininką? Vežėjai puikiai galėjo įsitikinti, kad įgaliojimų dalijimas bet kam kai kurias asociacijas atvedė iki nepavydėtinos finansinės padėties. Kam Audito komitete reikėjo siūlyti tokią pataisą, kuri iš anksto kvepia korupcija? Atkreiptinas dėmesys, kad įgaliojimų dalijimas bet kam ypatingai pavojingas tose asociacijose, kurioms yra suteikta teisė teikti viešąsias paslaugas“.
Bandymas sugrąžinti „vėduokles“ sulaukė itin daug kritikos ir pasipiktinimo, todėl papildytas Asociacijų įstatymas birželio 20 d. nebuvo teikiamas balsavimui. Svarstymas atidėtas vėlesniam laikui.