www.vezejugidas.lt
2013 03 27 d. vyko didžiausia dalyvių gausa pasižymėjęs Klaipėdos regioninis susirinkimas. Dalyvavo 40 iš 94 tikrųjų narių bei 3 iš 60 regiono kandidatų. Regiono prezidiumo narys V. Augaitis pristatė dalyvius, susirinkimo reglamentą, apribojo pasisakymų laiką. Deja nei prezidentas nei gen. sekretorius jo nesilaikė.
Prezidentas gana konstruktyviai pristatė asociacijos veiklą tarptautinėje erdvėje (Rusijoje, Kazachstane ir kt), tačiau tenka apgailestauti, kad nesusilaikė nepasižarstęs nepagrįsta kritika vežėjams, kurie siekia išlaidų mažinimo bei tvarkos finansuose.
Lietuvos ir Baltarusijos sienos pralaidumo problemas bei vykdomus darbus jos sprendimui pristatė G. Pupalaigis. Kartu jis pabrėžė, kad darbai juda lėtai ir rezultatų vežėjai gali tikėtis tik po 2-3 metų. Gerai pastebėjo regiono vežėjas K. Naujalis (K. Naujalio KGĮ): „Kodėl niekas nedaroma Lietuvos pusėje? Pasienyje muitininkai kartoja tą pačią „maldelę“: mažos algos. Baltarusiai dirba neblogai, o lietuviai atrodo dirbtinai sudaro eiles. Tai gal reikia jiems mokėti nuo atlikto darbo? Praleidai mašiną – gavai litą ar du, nepraleidai – algos negauni“?
R. Malkus, deja, ir Klaipėdoje kalbėjo gana arogantiškai, kaip ir kituose regionuose ne vietoje konfliktavo su jam klausimus užduodančiais vežėjais. Keletą kartų sukritikuotas dėl per ilgo pranešimo, toliau netaktiškai žarstė pastabas susirinkimą vedusiam V. Augaičiui. Gen. sekretorius atrodo liko labai nepatenkintas vežėjų siūlymais mažinti administracines išlaidas. Matomai R. Malkus nesuvokia, kad yra samdomas vežėjų ir iš jų surinktų lėšų gauna gana nekuklią 18.000 Lt algą.
Nepatiko gen. sekretoriui ir V. Augaičio pastaba, kad samdyti ta pačią įmonę (Grand Thorton) atlikti ir auditą ir finansinį patikrinimą neprotinga ir nepatikima, nors ankstesniuose regioniniuose susirinkimuose jis deklaravo, kad šiuos darbus atliks 2 skirtingos audito bendrovės. R. Malkus paminėjo, kad J. Grybauskas grąžina skolą asociacijai, tačiau nepasakė ar šis grąžina tik savo asmeninę skolą „Linavai“, ar skolą grąžina ir jo atstovauta įmonė „Lietmazservisas“? Taip pat nesugebėjo atsakyti į V. Augaičio klausimą, kodėl 4 (kokios?) skolininkų įmonės neatiduotos skolų išieškojimo firmai? Įdomų ką ir kodėl gen. sekretorius slepia nuo vežėjų?
Regionui atstovaujantis prezidiumo narys V. Augaitis pristatė biudžeto ir finansų komiteto sudarytą 2013 m. biudžeto projektą. Skirtingai nei R. Malkaus pristatytame biudžete, kurio teigiamas rezultas tebuvo ~800 tūkst. Lt, V. Augaičio pateiktame biudžete – net 16.000.000 Lt teigiamas rezultatas. Gen. sekretorius bando tai neigti, tačiau mes, vežėjai, visi turime suprasti, kad be pagrindo gerokai permokame už TIR knygeles, todėl balanse matosi tiek daug laisvų pinigų. Dalis jų buvo panaudoti atstatyti nežinia kur išgaravusį daugiau nei 12 mln Lt. garantinį fondą, tačiau dabar, kai fondas jau sukauptas, toliau pinigai kaupiami neaiškiems tikslams. M.
Atroškevičiui buvo suteiktas žodis pristatyti darbus, nuveiktus mažinant civilinės atsakomybės draudimo įmokas. Deja, pranešėjas jokių konkrečių
pasiekimų draudimo fronte įvardinti nesugebėjo, tik dievagojosi kam apskritai ėmėsi šio darbo. Bet užtat jam pakako išmonės „auklėti“ V. Augaitį, tačiau vežėjai laiku tai suprato ir neleido M. Atroškevičiui paistyti niekų.
Revizijos komisijos pirmininkas V. Pelėda savo trumpame ir, kaip visada, griežtai laiko apribotame pranešime pabrėžė, kad padengus skolas IRU ir sukaupus garantinį fondą, nebėra jokio reikalo toliau permokėti po 22 CHF (virš 60 Lt.) už kiekvieną TIR knygelę galimiems mistiniams nuostoliams ar baudoms (matomai tik R. Malkaus bei „prezidentinės grietinėlės“ galvose egzistuojančioms) padengti. Kartu pranešėjas paminėjo, kad sumažinus gerokai išpūstas admnistracines išlaidas, o ypač numatytas 600.000 Lt išlaidas teisinėms paslaugoms, TIR kainą būtų galima sumažinti dar 10 ar daugiau litų. Juk jei mes sukaupsime perteklinius milijonus, prie kurių galės nekontroliuojamai prieiti „prezidentinė grietinėlė“, tai vežėjai ir vėl gali likti prie suskilusios geldos.
V. Pelėda kvietė vežėjus būti aktyviais ir nelikti tik stebėtojais kai šitaip neatsakingai elgiamasi su jų pingais. Juk tūkstančius, permokamus „Linavai“ iki šiol buvusio neūkiškumo nuostoliams padengti, kiekvienas vežėjas galėtų panaudoti savo įmonių ar savo šeimų gerovei.
Dėl privalomo civilinės atsakomybės draudimo V. Pelėda pažymėjo, kad „Linava“ šiuo klausimu dirba nepakankamai. Jis atkreipė dėmesį, kad „Linava“ vietoj keiksnojimo vežėjų, ginančių savo interesus dėl per brangių TIR knygelių, seniai patys galėjo kreiptis į Konkurencijos tarybą, siekiant pažaboti draudikų savivalę šios paslaugos teikimo rinkoje.
Pažymėjo, kad „prezidentinė aplinka“ matomai vis dar jaučia begalinį ilgesį „vėduoklėms“ (įgaliojimų dalijimui bet kam) ir niekaip negali atleisti „vėduoklių sunaikinimo“ iniciatoriams V. Pelėdai, E. Mikėnui ir J. Kukliui, tad jų link laidoma vis daugiau prisigalvotų kritikos strėlių, juodųjų technologijų, užsakomųjų straipsnių ir pan. Ar galite, gerbiami kolegos, įsivaizduoti kiek vežėjų lėšų jau išleista šių sąmokslo teorijų įgyvendinimui, ypač kurpiant teismines bylas? Štai kam galimai ir kaupiami vežėjų pinigai po vadinamosiomis išlaidomis lobizmui (taip „garbinamą“ R. Malkaus). V. Pelėda paneigė „Linavos“ vadovų kaltinimus bei vežėjams peršamą nuomonę, neva jis ar judėjimo bendražygiai parašė raštą Konkurencijos tarybai. Tačiau, įvertinęs esamą padėtį, pranešėjas paragino „Linavą“ kuo greičiau sumažinti TIR knygelių kainą ir panaikinti teisinį
pagrindą bylai Konkurencijos taryboje, o ne užsiiminėti vežėjų gąsdinimu prisigalvotomis baudomis.
Ir čia neišlaikė prezidentas, kuris gan netiksliai vėl ėmė kartoti keleto metų senumo istorijas neva teismai 3 metus tęsiasi dėl vežėjų kaltės. Jam bandė antrinti R. Malkus. Tačiau Klaipėdos regiono vežėjai skubiai juos pritildė. Vežėjai, panašu, dar gerai atmena tą istoriją ir kad teismų maratonas prasidėjo po to, kai gėdingai buvo išryškinta prezidento istorija su 27 „vėduoklėmis“, o „Linavos“ prezidiumas, kurio narys buvo ir A. Kondrusevičius, savalaikiai nesušaukė pakarotinio Vilniaus regioninio susirinkimo ir taip patys įvėlė asociaciją į ilgai
trukusius ir vežėjams ne vieną dešimtį, o gal ir šimtus tūkstančių, litų kainavusius teismus.
V. Pelėda paklausė klaipėdiškių dėl galimybės artimiausiame Kongrese patvirtinti praėjusiame Kongrese kone vienbalsiai priimtus įstatų pakeitimus. Deja vežėjams nespėjus padiskutuoti, išsišoko M. Atroškevičius, panašu badydamas sumenkinti paruoštą įstatų projektą. Ar šitaip bijoma kadencijų apribojimo, tiesioginių rinkimų bei griežtos finansinės kontrolės?
Biudžeto ir finansų komiteto narė J. Daugininkienė atkreipė dėmesį, kad vežėjai privalo griežtai kontroliuoti „Linavos“ administracinį aparatą (gen. sekretorių ir sekretoriato darbuotojus), o šie privalo vykdyti rinktų vežėjų atstovų – prezidiumo narių bei komitetų nurodymus. Pasak pranešėjos, „galima sėdėti ant maišo pinigų, bet blogai juos administruojant, bankrutuoti. Sekretoriato vadovas privalo biudžeto komitetui apginti, pagrįsti ir atsiskaityti už kiekvieną biudžeto išlaidų eilutę“. J. Daugininkienė pritarė V. Pelėdai, kad asociacijos išlaidos teisinėms paslaugoms yra nepateisinamai didelės ir turi būti mažinamos.
Baigiantis susirinkimui, vežėjai pritarė V. Pelėdos siūlymui, kad po visų regioninių susirinkimų Biudžeto ir finansų komitetas susirinktų išplėstiniam posėdžiui ir pateiktų galutinį biudžeto projektą vežėjams dar iki Kongreso.
Šį tekstą žiniasklaidai išplatino Judėjimas “Už skaidrumą LINAVOJE”.