Judėjimas “Už skaidrumą LINAVOJE” šiandien logistams ir žiniasklaidos atstovams pateikė pranešimą, kuriame išdėsto savo poziciją apie vežėjams išplatintą buvusio revizijos komisijos nario laišką.
Pranešimo tekstas:
Vežėjus pasiekė buvusio „LINAVOS“ revizijos komisijos nario K. Sadausko kreipimasis, kuriame pateikiama subjektyvi ir vežėjus klaidinanti jo nuomonė apie procesus, vykstančius „LINAVOJE“.
„Dabar gi į teismus esame įtraukti ne tik mes, bet ir asociacija „Linava“, kuri kaip trečiasis asmuo vėl priversta samdyti teisininkus, bereikalingai išlaidauti, rašyti atsiliepimus ir raštus“, – teigiama K.Sadausko laiške.
Kai vežėjai, taip sąmoningai ar ne, klaidinami, norime Jus informuoti, kad „LINAVA“ išlaidas patiria tenkindama tik paties K.Sadausko užgaidas.
„Norėdami rimties ir santarvės vežėjų tarpe, nebematėme prasmės tęsti jau porą metų trunkančius teisinius ginčus, juk tokiais atvejais svarbesnė yra asociacijos narių vienybė, o ne rietenos“, – teigia K. Sadauskas.
Tačiau jo darbai rodo ką kita – būtent K.Sadauskas ir I. Ostrovskyj pagal nepagrįstą ieškinį pradėjo teismų maratoną, kuris truko beveik dvejus metus ir pasibaigė visiška apskundėjų kapituliacija visų instancijų teismuose.
Negalėjo susitaikyti su pralaimėjimu
Kaip gerai žinote, K. Sadauskas ir I. Ostrovskij patys dešimtmečius buvo „LINAVOS“ valdymo ir kontrolės struktūrose. Ir staiga, panaikinus „vėduokles“, šie du vežėjai nebuvo išrinkti į valdžią. Netekę valdžios jie, remiami „LINAVOS“ aukščiausių vadovybės ešelonų, 2011 m. apskundė kongreso rinkimų rezultatus, teigdami, kad neva revizijos komisija išrinkta neteisėtai. Todėl revizijos komisijai teko visose trijose teismų instancijose net pusantrų metų įrodinėti, kad jie – ne „kupranugariai“. Kaip ir reikėjo tikėtis, visose teismų instancijose „Sadauskas ir Ko“ pralaimėjo triuškinančiai ir gėdingai, o gen. sekretorius R.Malkus tiek gynė „Sadausko ir Ko“ neteisėtus interesus, kad Vilniaus apygardos teisme net viršijo savo įgaliojimus, bandydamas pažeisti „LINAVOS“ narių kongrese išreikštą valią ir tokiu būdu viršydamas savo kompetenciją. Bet tikslas pasiektas, nes per tą laiką išvengta „LINAVOS“ revizijos už 2012 metus, kurios paniškai bijo „LINAVOS“ vadovybė.
Ši K. Sadausko rašliava net prieštarauja teismų priimtiems nutarimams dėl revizijos komisijos išrinkimo teisėtumo ir tai daro vienas iš buvusių LINAVOS kontrolės organų šulų, prisidengdamas, neva, siekiu suvienyti „LINAVĄ“.
Šio teismo proceso metu pusantrų metų revizijos įgaliojimai buvo suspenduoti ir dėl to neatlikta revizija už 2012 metus, dar iki šiol „LINAVOJE“ neatliktas auditas (išskyrus atliktą mokestinį patikrinimą), dėl to „Linava“ jau patyrė milžiniškus nuostolius. Taigi, būtent dėl „Sadausko ir Ko“ kaltės, revizoriai net pusantrų metų negavo darbo užmokesčio, dėl ko visiškai pagrįstai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kad ne „LINAVA“, o tiesioginiai neteisėti apskundėjai kompensuotų žalą.
Teisinėje praktikoje yra tokia galimybė, kad jei ieškovas pralaimi bylą ir jos metu areštuojamas atsakovo turtas ar suspenduojama jo veikla, atsakovas, laimėjęs bylą, turi teisę iš ieškovo išieškoti žalą, kuri susidaro dėl jo veiksmų suvaržymo ar turto arešto. Šiuo atveju K.Sadausko ir I.Ostrovskio padaryta žala revizoriams – pusantrų metų neišmokėtas darbo užmokestis. Dėl to revizoriai iš K. Sadausko ir I. Ostrovskij prašo atlyginti 92 tūkst. Lt žalą, kurios revizoriai negavo minėtu suspendavimo laikotarpiu.
Kitaip tariant, revizoriai atėmė iš K. Sadausko jo paties neteisėtai mosikuojamą teisinį vėzdą ir tuo pačiu tvojo jam atgal per galvą, kad K. Sadauskas, gyvenimo mėtytas ir vėtytas, net ėmė, kaip mažas vaikas, ir „pravirko“, bet net ir ašarodamas neatsikrato jam būdingo vežėjų klaidinimo, tai matomai (įvertinant jo praeitį), jam jau įaugę į genus.
Prezidentinę aplinką supykdė ne kišeniniai revizoriai
Tai turėtų būti gera pamoka tiems, o ypač UAB „Gepala“, kurie, „LINAVOS“ bosams paprašius, naiviai pasiduoda teisminiam piktnaudžiavimui, ypač, kai prezidento aplinkai tampa riesta. O riesta jiems pasidarė tada, kai į kontrolės organus pateko jau ne kišeniniai revizoriai, o tie, kurie geba sau pinigus uždirbti iš savo verslo ir jų negali niekas niekuo sugundyti ar suinteresuoti. Prezidentinei aplinkai visa bėda ir yra tame, kad A. Monkevič, M. Drėgva ir V. Pelėda gina išskirtinai vežėjų interesus, siekdami išsiaiškinti, kokia yra tikroji finansinė „LINAVOS“ būklė, o su tokiais „LINAVOS“ vadovybei, žinoma, nepakeliui, tokius tik duoti į teismą, o kai reikia už savo veiksmus atsakyti, pravirksta krokodilo ašaromis.
Tuo remiantis ir revizoriai paprašė areštuoti K. Sadausko turtą. Juk revizoriai elgiasi taip, kaip su jais anksčiau elgėsi „Sadauskas ir Ko“, kai jis, būdamas neteisus, suspendavo revizorių veiklą pusantrų metų. Tad visai normalu, kai pagal teisinę praktiką, už neteisėtą revizorių suspendavimą, revizoriai paprašė žalos atlyginimo ne iš „LINAVOS“, o pačių apskundėjų.
„LINAVA“ be reikalo eikvoja vežėjų lėšas
Šioje žalos išieškojimo iš „Sadausko ir Ko“ byloje „LINAVA“ yra ne atsakovas, o tik trečiasis asmuo, kurio dalyvavimas byloje yra visiškai nereikalingas, t.y. „LINAVA“ neprivalo teismui pateikti atitinkamų procesinių dokumentų. Norime pabrėžti, kad pagal teisinę praktiką, „LINAVA“ net gali nerašyti atsiliepimo į revizorių ieškinį ir veltui neeikvoti vežėjų pinigų advokatams. Gintis savo lėšomis privalo patys apskundėjai – K. Sadauskas ir I. Ostrovskij. Bet deja, ir šį kartą, užuot „LINAVOS“ vadovybė taupiusi vežėjų pinigus, vėl „gulė kūnu“ už „Sadauską ir Ko“ ir visiškai be reikalo eikvodami vežėjų pinigus, nusamdė brangų advokatą p. Verketį, kuris, kad K. Sadauskas išvengtų žalos kompensavimo, „nustatė“, jog prezidentinei aplinkai nepalankiems revizoriams alga apskritai nepriklauso, nes p. Virkečiui ir „LINAVOS“ vyriausybei kongreso nutarimai nė motais, nors kongreso nutarimuose numatyta sudaryti su revizoriais darbo sutartį ir kiekvienam revizoriui mokėti po 2 500 Lt. O iki tol dešimtmečius revizoriams, tame tarpe ir pačiam K. Sadauskui, buvo mokamas atlyginimas, neva, per klaidą.
Taigi, ponas Kęstuti Sadauskai, „LINAVOS“ advokatai „Jūsų dėka“ eikvoja pinigus be jokio pagrindo, tiesiog aklai gindami Jūsų interesus, tai rodo, kad byla prieš revizorius sukurpta organizuotai, su „LINAVOS“ vadovybės pagalba.
Ko tik neprisigalvoja K.Sadauskas ir „LINAVOS“ advokatai… Visiškai nenustebtume, jei „LINAVOS“ vadovybė revizorius patrauktų baudžiamojon atsakomybėn už tariamai neteisėtą pinigų pasisavinimą, kai jiems kadencijos pradžioje buvo mokamos algos už keletą mėnesių, kol komisija nebuvo suspenduota. O K. Sadauską už tai, kad su A. Kondrusevičiaus palaiminimu dešimtmečius jam buvo mokamas atlyginimas, „LINAVOS“ vadovybė galėtų pasiūlyti nominuoti Nobelio premijai.
Gaila, kad „LINAVOS“ vadovybė vežėjus vienijančią asociaciją jau bando paversti cirko arena su „Sadausku ir Ko“ priešakyje. Manome, kad šią cirko areną gali demontuoti tik artėjantys kongreso rinkimai. Jei „LINAVOS“ advokatai tiek dėmesio skirtų vežėjų problemoms spręsti, kiek skiria kovai su revizoriais, turėtų ženkliai mažiau problemų ir dabar premjeras A. Butkevičius tikrai negąsdintų vežėjų kuro apribojimais bakuose, vežant krovinius sunkvežimiais iš trečiųjų šalių.”