Žydrės Dargužytė
Apygardos teisme sausio 29 d. vyko posėdis dėl Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ informacijos pateikimo savo nariams. Ieškovus nustebino tai, kad apie šį posėdį nežinojo nei jie, nei jų advokatai. Kodėl apie tai nutylėta? Sprendimo priėmimas atidėtas iki vasario 4 d. Vežėjai laukia, koks bus teismo verdiktas, juk panašioje byloje vežėjai (aut. pastaba – V. Kitovas) jau yra laimėję kovą dėl viešumo. Tačiau Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas paskelbė, kad esą pati asociacija gali nuspręsti, kokią informaciją atskleisti, o kokios ne. Anot vežėjų, tai atveria kelią asociacijos vadovybei ir toliau slėpti svarbius dokumentus nuo savo narių.
Prisiminkime vežėjų kovas dėl viešumo: dar lapkričio pradžioje Vilniaus apygardos teismas priėmė sprendimą, kuriuo „Linava“ įpareigota pateikti duomenis apie kai kurių bendrovių įsiskolinimus asociacijai.
Tuomet teismo sprendimu asociacija buvo įpareigota nurodyti, kiek iki 2011 m. balandžio 19 d. asociacijai buvo skolingos tuometinių ilgamečių prezidiumo narių atstovaujamos bendrovės „Kalchas“, „Lietmaz-servis“, bei įmonė „Gepala“ ir kokių priemonių „Linava“ ėmėsi iki 2011 m. gegužės 19 d., kad išieškotų šių bendrovių skolas asociacijai bei įmonei „Linavos servisas“.
Teismas be kita ko nurodė, kad informacija apie asociacijos nario finansinių įsipareigojimų nevykdymą asociacijai negali būti laikoma asociacijos nario komercine paslaptimi, neprieinama kitiems asociacijos nariams. Žemesnės instancijos teismas dar šių metų vasarį buvo priėmęs sprendimą įpareigoti asociaciją pateikti šiuos duomenis apie skolininkus, tačiau „Linava“ jį buvo apskundusi.
Vežėjai skundžiasi, kad iki šiol minėta informacija nėra pateikta asociacijos nariams.
Kardinaliai priešingą sprendimą tuo pačiu klausimu buvo priėmęs Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas – paskelbta, kad dalis prašomos pateikti informacijos yra skelbiama viešai asociacijos internetiniame tinklalapyje, o kita dalis – neturi būti teikiama, nes ji esą nepriskirtina
prie asociacijos dokumentų ir nelaikytina asociacijos turima informacija apie jos veiklą. Šiuo atveju teismas nurodė, esą nei Asociacijų įstatyme, nei asociacijos „Linava“ įstatuose nedetalizuota, kokia konkreti informacija yra priskiriama informacijai apie asociacijos veiklą ir nenurodyti konkretūs asociacijos dokumentai, su kuriais turi teisę susipažinti jos nariai, kokia konkrečiai informacija laikytina informacija apie asociacijos veiklą, kurią gauti turi teisę asociacijos nariai, todėl esą pati asociacija gali nuspręsti, kokią informaciją atskleisti, o kokios ne.
Toks sprendimas vežėjus šokiravo. Pasak kalbintų transportininkų, tokiu būdu iš asociacijos „Linava“ narių yra faktiškai atimama galimybė aktyviai domėtis asociacijos veikla, gauti svarbią informaciją apie asociaciją ir sužinoti esamą padėtį joje, spręsti apie jos valdymo efektyvumą bei formuoti savo nuomonę dėl visuotiniame narių susirinkime svarstytinų klausimų.
Pralaimėto teismo motyvai asociacijos nariams atrodo keisti, juk Asociacijų veiklą, asociacijos ir jos narių tarpusavio santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Asociacijų įstatymas, kurio 13 straipsnio 4 d. 3 p. įtvirtinta asociacijos narių teisė susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą.
Ne vienas asociacijos narys jau yra kreipęsis į asociacijos vadovybę su prašymu pateikti informaciją apie asociacijos veiklą, prašydami pateikti susipažinti su asociacijos dokumentais, gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. Tačiau asociacija, pasak vežėjų, nesuteikia galimybės susipažinti su asociacijos dokumentais ir neduoda visos asociacijos turimos informacijos apie jos veiklą.
Galimai sąmoningai piktnaudžiaudama disponuojama informacija, asociacija klaidina teismus, nurodydama, kad dalis informacijos yra vieša, dėl to jos neduos – pavyzdžiui, pagal LR asociacijų įstatymo 10 straipsnį asociacijos veiklos ataskaita, kurią sudaro tame tarpe metinė finansinė atskaitomybė, į kurią įeina balansas, veiklos rezultatų ataskaita ir aiškinamasis raštas, yra vieša ir prieinama ne tik nariams, bet ir bet kuriam fiziniam ar juridiniam asmeniui, tačiau net asociacijos nariai neturi galimybės nei viešai, nei neviešai susipažinti su šiais dokumentais. Šios informacijos nėra nei viešame, nei tik asociacijos nariams prieinamame internetiniame puslapyje, (aut. pastaba – vienas iš teismo motyvų buvo tas, kad informacija yra „Linavos“ tinklalapyje), ji neteikiama juridinių asmenų registrui, neteikiama nariams.
Taip pat kritiškai situaciją vertina ir vienas iš minėtos bylos ieškovų, UAB „Vedautos autotransportas“ generalinis direktorius ir asociacijos prezidiumo narys Erlandas Mikėnas: „Ši byla, kurios sprendimas Vilniaus miesto pirmajame apylinkės teisme šokiravo ne tik mane, bet ir teisininkus parodė, kad galima tikėtis visko. Nežinau, kaip dar kitaip galima traktuoti Asociacijų įstatymą ir „Linavos“ įstatus, kai juose aiškiai parašyta, kokias teises turi asociacijos narys – jis privalo gauti visą su asociacijos veikla susijusią informaciją. Aš tikiu teisingumu ir, manau, kad vasario 4 d. bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija: Andžej Maciejevski, Danutė Kutrienė, Loreta Lipnickienė priims tokį sprendimą, kuris neužvers kelių asociacijos nariams žinoti tikrąją asociacijos finansinę padėtį ir padės priimti tinkamus sprendimus jos valdyme“.
Vežėjai su nerimu laukia vasario 4 d., mat jiems jau nusibodo skirtingos asociacijos įstatų interpretacijos ir bandymai galimai sąmoningai nuslėpti „Linavos” vadovybei nepalankius dokumentus nuo savo narių.