Aurimas Drižius, www.laisvaslaikrastis.lt
Audito bendrovės „Ernst and Young“ konfidencialioje ataskaitoje už 2011 m. nurodyta, kad asociacijoje „Linava“ „sumokėtos sumos be sąnaudas pagrindžiančių dokumentų – 740 tūkst. litų“, ir „neatskaitomas PVM dėl dokumentacijos trūkumo – 217 tūkst. litų“. Be to, auditoriai nurodė, kad ‚Linavoje“ nuolat buvo klastojama buhalterija – „2012 m. vasario 13 d. „Ernst & Young Baltic” UAB „Linava“ ataskaitoje 2010 m. pabaigos nuosavas kapitalas buvo nurodomas LTL 14,916 tūkst., tačiau vėliau paaiškėjo, kad Asociacijos darbuotojai pateikė nekorektišką balansą ir didžiąją knygą kurioje buvo neteisingai atvaizduota gautina suma iš VMI. Pagal galutinius Asociacijos duomenis ir pateiktą didžiąją knyga nuosavas kapitalas 2010 m. pabaigai yra LTL 17,780 tūkst. 2010 m. balansas buvo perdarytas pagal Asociacijos pateiktą 2010 12 31 didžiąją knygą tam, kad atitiktų 2011 12 31 balanso formatą“.
Visi auditorių aptikti pažeidimai surašyti „Ernst and Young“ ataskaitoje, kuri buvo pateikta Seimo Antikorupcijos komisijai, o pastaroji visą medžiagą perdavė Generalinei prokuratūrai, kad šie dokumentai būtų įvertinti. LL šaltiniai teigia, kad turint omenyje „Linavos“ prezidento Algimanto Kondrusevičiaus įtaką politikams ir teisėsaugai, mažai vilčių, kad prokuratūra imsis tyrimo. Todėl įrodymai apie nusikalstamą veiklą „Linavoje“ buvo perduoti ir spaudai.
„Bet kuris kitas verslininkas, kuriam būtų pateikti tokie kaltinimai, jau seniai būtų sėdėjęs belangėje“, – įsitikinęs UAB „Vedautos autotransportas” vadovas Erlandas Mikėnas.
Negana to, Teisingumo ministras Remigijus Šimašius pateikė Seimui Asociacijų įstatymo pataisas, kurios sudarys galimybę “Linavos” prezidentui Algimantui Kondrusevičiui vėl manipuliuoti dokumentais, kad išsilaikyti šiame poste. Vežėjai įsitikinę, kad Liberalų sąjūdis A.Kondrusevičiui palankius sprendimus darė ne veltui.
Kaip žinia, asociacija „Linava“ yra vienintelis subjektas, kuriam Vyriausybės 2001-02-27 nutarimu Nr. 224 suteikta teisė išduoti TIR knygeles. Asociacija Linava TIR sistemoje veikia ne tik kaip TIR knygelių išdavėja, tačiau taip pat ir kaip garantas, kad transporto įmonės, gabenančios krovinius su TIR knygelėmis, nepažeis muitinės procedūrų, o už krovinius bus sumokėti muito mokesčiai įvairių šalių muitinėms įstaigoms.
„Atsižvelgiant į tai, kad asociacija Linava vykdo Lietuvos Respublikos jai deleguotus ir pagal tarptautines sutartis prisiimtus įpareigojimus, tokios asociacijos veikla privalo būti ypač skaidri, finansinė veikla racionali, ūkiška, teisinga ir nepažeidžianti teisės aktų reikalavimų, – teigiama Seimo Antikorupcijos komisijos narių pasirašytame kreipimesi į GP, – Seimo Antikorupcijos komisijai buvo pateikta informacija apie audito kompanijos UAB „Ernst and Young Baltic” atlikto asociacijos Linava 2010 m ir 2011 m. finansinio mokestinio patikrinimo metu nustatytus pažeidimus, kurie gali turėti ir nusikalstamos veikos požymių, tokius kaip:
finansinės ataskaitos, neatitinkančios realios finansinės situacijos, pateikimas bankui siekiant gauti finansavimą (BK 205 str.), paskolų ir garantijų suteikiamas, ką imperatyviai draudžia Asociacijų įstatymo 16 str. 2 d. 4 p., galimai neteisingų duomenų apie pajamas bei išlaidas pateikimas valstybės institucijoms ( BK 220 str.), lėšų išvaistymas (BK 184 str.), aplaidus buhalterijos vedimas (BK 223 str.) ir eilė kitų, kurie nurodyti pridedamuose dokumentuose. Nepaisant išaiškėjusių pažeidimų, asociacija „Linava“ atsisako pateikti duomenis apie savo finansinę situaciją ir nustatytus pažeidimus ne tik savo nariams, bet ir Seimo Antikorupcijos komisijai.
Galimai dėl netinkamo asociacijos „Linava“ finansų tvarkymo ir neūkiškumo, susidariusią sunkią asociacijos finansinę situaciją asociacijos vadovybė bando gerinti nepagrįstai didinat jos platinamų TIR knygelių kainą, kas atsiliepia ne tik Lietuvos vežėjų verslui, bet ir pervežamų prekių kainai, dėl ko nukenčia ir vartotojų interesai. Be to, tokia galimai neskaidri asociacijos Linava veikla tiesiogiai paveikia dalies asociacijos narių elgseną. Periodiškai į viešumą išplaukiantys pažeidimai gabenant krovinius gali turėti sąsajų su „Linavos“ vadovų atsainiu požiūriu į jiems valstybės patikėtų funkcijų vykdymą“.
Politikai padėjo sukčiams iš „Linavos“
UAB „Vedautos autotransportas“ vadovas ir asociacijos „Kauno vežėjų klubas“ prezidentas Erlandas Mikėnas LL papasakojo, kad Linavos vadovybės interesai jaučiami ir Seime. Tam „pajungti „ Liberalų sąjūdžio ir Darbo partijų atstovai. Seimo narių balsais buvo bandoma prastumti Algimantui Kondrusevičiui palankias įstatymo pataisas. Jeigu Seimas jas priims, A.Kondrusevičius galės toliau manipuliuoti kitų įmonių įgaliojimais, ką jis sėkmingai darė ir anksčiau. Todėl Kondrusevčius asociacijoje Linava šeimininkauja jau daugiau kaip 12 metų.
Dar 2010 m. pabaigoje Seimas ypatingos skubos tvarka pakeitė Asociacijų įstatymą – pagal naują pataisą susirinkime vienos įmonės vadovas negali atstovauti kitų įmonių, turėdamas jų įgaliojimą. LL šaltinių duomenimis, A. Kondrusevičiaus vyrukai tiesiog pavėlavo į tą Seimo posėdį, nes jis įvyko ypatingos skubos tvarka, ir todėl lobistai su portfelių prikimštais vežėjų pinigais atėjo į Seimą jau po to, kai įstatymas buvo priimtas ir jie liko nieko nepešę. Tačiau A.Kondrusevičius nesėdėjo rankų sudėjęs – šių metų birželio 20 d. vyko Seimo Audito komiteto posėdis, kuriame jo dalyviams visiškai netikėtai buvo pateikta alternatyvi Asociacijų įstatymo projekto 8 straipsnio 4 dalies formuluotė, nesuderinta nei su viena visuomenine organizacija, neanalizuota ir nenagrinėta jokiame kitame komitete per beveik metus nuo to laiko, kai buvo įregistruotas minėto įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas. Vežėjams kyla klausimas, kodėl taip skubėta priimti kitokį įstatymo projektą, leidžiantį visuotiniame narių susitikime dalyvauti ne tik juridinio asmens darbuotojams, dalyviams ar valdymo organų nariams, bet ir KITIEMS ASMENIMS, su kuriais yra sudaryta balsavimo teisės perleidimo sutartis.
Įdomu tai, kad Seimo Audito komitetas, kuris dėl vežėjams neaiškių priežasčių buvo paskirtas pagrindiniu komitetu, svarstant Asociacijų įstatymo pataisas, šiuo klausimu nesiėmė jokių veiksmų beveik metus ir staiga – birželio 20 d. – (tą dieną vyko ir asociacijos „Linava“ kongresas), suskubo svarstyti pataisas ir pateikė dalyviams naują pataisų variantą, kurį priėmus vėl būtų atverta galimybė balsuoti asociacijų narių susirinkimuose, perduodant balso teisę kitam, nesusijusiam su juridiniu asmeniu, subjektui šiuo kartu per balsavimo teisės perleidimo sutartis. Galimam ,,vėduoklių“ grąžinimui nepritarė ne tik posėdyje dalyvavę vežėjai, bet ir Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos vadovas Danas Arlauskas.
Verslo darbdavių konfederacija kreipėsi į Seimo Audito komiteto pirmininkę Loretą Graužinienę, prašydama Asociacijų įstatymo svarstymą atidėti rudenio sesijai, siekiant tinkamai ir kvalifikuotai pasirengti šio įstatymo projekto svarstymui. Kreipimosi motyvacija: jokių panašių formuluočių, kokios buvo pateiktos Audito komiteto posėdyje birželio 20 d., nebuvo siūlyta nei visuomeninių organizacijų, nei Seimo narių, taigi iš esmės diskusijai Audito komitete posėdžio dalyviai buvo nepasiruošę.
Minėtas įstatymo pataisas Seimui pasiūlė Teisingumo ministras Remigijus Šimašius, kuris apie savo siūlomas pataisas parašė : „Įstatymo projektas neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės“. Tačiau vežėjai mano, kad tokia pataisa atriš rankas A.Kondrusevičiui toliau rinkti galimai už kyšius įvairių įmonių įgaliojimus, ir toliau karaliauti „Linavoje“.
Įdomiausia, kad šios parduoto įstatymo projekto autoriumi šalia Loretos Graužinienės įrašytas ir Saulius Stoma, kartu su „Drąsos keliu“ kandidatuojantis į Seimą.
2012 gegužės 23 vykusio Antikorupcijos komisijos posėdžio metu buvo diskutuota apie asociacijos „Linava“ nustatytų TIR knygelių kainą, kuri ženkliai didesnė nei kitų kaimyninių valstybių. Taip pat aiškintasi dėl valstybės pareigos kontroliuoti, kad asociacija, kuriai pavesta vykdyti viešąsias funkcijas, t.y. išduoti TIR knygeles vežėjams, atitiktų tarptautinės Konvencijos keliamus reikalavimus, tarp kurių yra ir gera finansinė būklė bei organizaciniai sugebėjimai vykdyti Konvencijoje numatytus įsipareigojimus.
Posėdžio metu paaiškėjo, jog ir „Linava“ vadovybė, ir audito kompanija „Ernst&Young” atsisakė pateikti audito ataskaitas, kurios sukėlė pagrįstų abejonių dėl asociacijos finansinės būklės. Atsisakymas pateikti duomenis apie asociacijos finansinę padėtį vertintinas kaip trukdymas įvertinti ar valstybės paskirta asociacija atitinka minimalius jai Konvencijos keliamus reikalavimus.
Kaip Liberalai įstatymą taisė
UAB „Medauta“ Vedautos autotransportas vadovas, „Linavos“ prezidiumo narys Erlandas Mikėnas papasakojo LL, kaip atsirado įstatymo pataisos, leidžiančios „Linavos“ prezidentui manipuliuoti įgaliojimais:
– Kaip galima manipuliuoti „Linavos“ narių įgaliojimais?
– Pvz., aš esu įmonės vadovas, ir aš nelabai domiuosi „Linavos“ veikla“, arba dėl kokių nors „priežasčių“ man patarė ten nedalyvauti, ir aš tą įgaliojimą atiduodu bet kam. Dažniausiai įgaliojimai atiduodami tiem patiems asociacijos nariams, kurie yra „Linavos“ valdymo organuose arba dėl įvairių suteiktų paslaugų yra „palankūs“ Linavos vadovybėje sėdintiems atstovams.. Ir taip kartojosi eilę metų – asociacijos nariai nieko negalėjo padaryti, kadangi įgaliojimai iš jų buvo surenkami ir balsuojama ne taip, kaip nori asociacijos nariai, bet taip, kaip nori valdymo organai. „Linava“ spręsdavo globalias problemas tarptautinėse arenose, tačiau nespręsdavo kasdieninių aktualijų, kurios visiems svarbios šiandien, ypatingai mažiems vežėjams. Taip tęsėsi iki 2010 m., kuomet asociacijos nariams baigėsi kantrybė , ir tada „Linavos“ dukterinė įmonė ‚Linavos servisas“ išplatino audito medžiagą. Šį auditą atliko įmonė „Verslo erdvė“ ir tas tyrimas, aišku, buvo išplatintas neoficialiais kanalais, per elektroninius paštus. Tada vežėjai ir pamatė, kas dedasi toje „Linavoje“. Tada mes pamatėme, kad „Linavos servisas“ yra prisipirkęs katerių, traktorių, puspriekabių, ir kitokių dalykų, kurie yra absoliučiai nesusiję su vežėjų veikla.
„Linavos servisas“ parduodavo prekes, reikalingas vežėjams – t.y. padangas ir įvairias detales, tačiau prabangos dalykų prisipirko, nes matyt, kažkam labai reikėjo. Negana to, mes pamatėme, kokie nuostoliai yra „Linavos servise“. Tai yra buvę „Linavos“ prezidiumo ir valdybos nariai yra įsiskolinę siaubingas sumas „Linavos servisui“. Kadangi jokių oficialių dokumentų iš ‚Linavos serviso“ mes negalėdavome gauti, net per asociacijos kongresus, net pelno – nuostolių ataskaitų, tai vežėjų kantrybė trūko ir jie pradėjo reikšti nepasitenkinimą. Kai į vieną Vilniaus regiono „Linavos“ susirinkimą A.Kondrusevičius atsinešė 26 įmonių įgaliojimus. Negana to, tuos įgaliojimus jis registravo ne pats, tačiau perdavė savo padėjėjui, kuris juos įregistravo. To susirinkimo sprendimus vežėjai apskundė teismui. Teismas sustabdė Vilniaus regioninio susirinkimo priimtus sprendimus, kuriuose kandidatais į prezidiumo narius buvo iškelti Kondrusevičiaus „sėbrai“, skolingi Linavai ir jos dukterinėms įmonėms.
Ką vežėjai darė toliau? Suprasdami, kad įgaliojimai dalijami bet kam, mes dėjome visas pastangas, ir kreipėmės į Seimą, kad būtų pakeistas Asociacijų įstatymas, kuris leidžia susirinkimuose dalyvauti su kitų įmonių įgaliojimus. Seimas pakeitė tą įstatymą, ir pagal jį dabar asociacijos narį gali atstovauti tik įmonės vadovas arba jo įgaliotas įmonės atstovas. Tai labai logiška – jeigu asociacijos narys nori išreikšti savo nuomonę, gali ateiti į asociacijos susirinkimą ir pasakyti, arba pasiųsti ten savo atstovą, įmonės darbuotoją arba valdymo organo narį. Tačiau tada prasidėjo dar įdomesni dalykai – 2011 m. gegužės mėn. turėjo įvykti „Linavos“ kongresas.
Visi regionuose išrinkti kandidatai dar buvo išrinkti sena tvarka – tai reiškia, kad tie žmonės, kuriuos „Linavos“ vadovybė nori matyti asociacijos prezidiume, praktiškai jie visi ir yra išrenkami. Po to Kongresas kvotos ribose išrenka mažesnį kiekį kandidatų. Tačiau šiame Kongrese jau papūtė demokratiniai vėjai ir jame pagal naują Asociacijų įstatymą galėjo dalyvauti tik įmonių vadovai arba jų įgaliotiniai. Todėl Kongrese į prezidiumą pateko jau ir naujesnių jėgų. Aš asmeniškai visuose rinkimuose ( vyksta kas du metai)kasmet dalyvaudavau kaip kandidatas ir tik pernai spalio 7 dieną buvau išrinktas, kai buvo pakeistas asociacijų įstatymas. Kadangi Kondrusevičiui „Linavos“ Kongrese nepavyko prastumti savų žmonių, tai prasidėjo masinis Kongresų, regioninių susirinkimų sprendimų skundimas, pritaikant laikinąsias apsaugos priemones vežėjų sprendimams ir taip vilkinti laiką. Kas tai daro? Geras „politikas“ savo rankomis to nedaro. Yra skolingų Linavai narių arba kitais būdais „prasiskolinusių“ už gerus darbus asmenų narių tarpe, revizinės ir prezidiumo buvusių narių, kurie vis dar tikisi sugrįžti prie Linavos „lovio“.
Jie paduodavo skundus teismui, buvo ir tokių, kurie po kiek laiko atsiimdavo. Nors prieš porą metų Kongreso suorganizavimas kainuodavo 250 tūkstančių litų, niekas tos žalos nepareikalavo, kaip ir iš kitų skolininkų, kurių skolos siekia milijonines sumas. Taip senas „Linavos“ prezidiumas išbuvo savo postuose beveik dvi kadencijas be rinkiminio susirinkimo, o kai kurie prezidiumo nariai, kaip ir Kondrusevičius „šildosi” prie milijonų jau daugiau kaip dešimtmetį. Asociacijos vadovybė turėjo įvairiausių svertų ir „fintų“, kaip išsilaikyti savo kėdėse. Kartais jie užkeldavo kongreso kvorumo narių skaičių, prirašydavo tų dalyvių, kurie neatvažiavo. Taip buvo tempiamas laikas. Tokie „triukai „ vyksta ir dabar. Paskutiniame Linavos Kongrese aš su Teisės ir organizacinių reikalų komitetu, kuriam vadovauju, pateikėme eilė asociacijos įstatų pakeitimų. Komitete dirbo dvi kvalifikuotos advokatės ir virš dešimt narių. Kongrese už juos balsavo 178 – 200 narių iš dalyvavusių 211. Ir ką jūs manote? Pirmiausia, įstatai buvo neįregistruoti suradus “kabliukų” notarei, o antra Kongreso sprendimas buvo apskųstas asociacijos nario ir skolininko UAB Gepala. Aš jau apie tai, kad dalis narių atvyko į Kongresą ir tik užsiregistravę išvyko, nekalbu. Taip buvo padidintas dviejų trečdalių balsų skaičius reikalingas įstatų priėmimui. Kaip teisinosi kai kurie mums žinomi vežėjai, “ tai mūsų paprašė išvykti, nes sake, kad nieko gero jau nebebus”
– Tačiau vėliau Teisingumo ministerija bandė vėl pakeisti Asociacijų įstatymą?
– Tai atsakymas į klausimą, kodėl buvo nerengiami ir blokuojami rinkiminiai „Linavos“ kongresai. Nes kai Asociacijų įstatymas buvo pakeistas į mums palankų, kad kongrese galėtų dalyvauti tik įmonės atstovas, tai Seimo nariai aktyviai už tai balsavo ir jie suprato tą problemą. Nes „Linavai“ jos nariai suneša didžiulius pinigus už TIR korteles ir jais galima užsakyti žiniasklaidoje didžiulius straipsnius, liaupsinančius ‚Linavą“ ir jos vadovus, ir galima užsiimti nelegaliu lobizmu. Mat po kiek laiko tie patys Seimo nariai, kurie balsavo „už“ to įstatymo pakeitimą, vėliau inicijavo, kad tas įstatymas vėl būtų pakeistas į pradinę padėtį. Tai padarė Darbo partija ir Liberalų sąjūdis. Aš asmeniškai su Liberalų sąjūdžio pirmininku E. Masiuliu asmeniškai esu kalbėjęs kelis kartus. Jis patvirtino, kad mes einame teisingu keliu, pažadėjo, kad kaip Susisiekimo Ministerijos atstovas pritars mūsų siekiams, sudalyvaus Kongresuose, tačiau kodėl nesulaukėme paramos, ir kodėl susisiekimo ministerija toleruoja tokią betvarkę Linavoje, galime tik spėlioti. Ministrui esu sakęs, kad šis asmuo jį kompromituoja kaip asmenį ir kaip politiką. Taip daroma labai gudriai – teisininkai pakeičia porą žodžiu viename sakinyje, ir atrodo, kad kongrese galės atstovauti tik įmonės atstovas, tačiau tie keli žodžiai pakeičia Asociacijų įstatymo esmę. Jie bando mus įvilioti į pinkles, tačiau kadangi dirbo ir mūsų pusės advokatai, tai mes greitai išaiškinome. Taip vyksta kova jau du metai.
– Tačiau ar padarytas tas įstatymo pakeitimas dėl Asociacijų?
– Kol kas dar ne, tačiau jo svarstymas dar vyksta Seimo Audito komitete. Buvo didžiulių pastangų stengiantis jį pakeisti, ir jeigu neklystu, tai bandė darbo partijos atstovė Loreta Graužinienė, vadovaujanti Audito komitetui.
– Tačiau ką tas įstatymo pakeitimas reiškia? Ar kad vėl asociacijų susirinkimuose vėl galės dalyvauti atstovai su kitų firmų įgaliojimais?
– Taip, iš esmės bus taip, kad asociacijos narys galės duoti įgaliojimą bet kam. Tam dedamos visos jėgos. Supraskite, kaip mums sudėtinga išeiti į žiniasklaidą ir netgi gauti informacijos apie „Linavą“. Nors jos įstatuose ir asociacijų įstatyme aiškiai parašyta, kad kiekvienas narys turi teisę gauti bet kokią informaciją apie asociacijos veiklą, tačiau mes bandydami gauti informaciją, net pralaimime teismuose. Tam, kam papasakojame, net negali tuo patikėti. Buvau kandidatas į prezidiumą, ir norėjau gauti informaciją, kiek per metus išleidžiama atlyginimams ir komandiruotėms „Linavoje“ bei kitą informaciją, kad galėčiau pasiruošti rinkimams. Vežėjai kreipėsi į teismą. Įdomiausia, kad vieno vežėjo tokia byla buvo viešinama žiniasklaidoje, jis bylą laimėjo, kurios sprendimą Linava apskundė. Aš analogišką bylą pralaimėjau kadangi neviešinau. Įdomu ir liūdna, bet tai tiesa. Linava teisininkams ir konsultacijoms išleisdavo virš milijono litų, kol mūsų nebuvo prezidiume. Sunkiai sekasi susikalbėti ir dabar – iššvaisčius asociacijos lėšas, užstačius Linavos pastatus, bankrutavus Linavos servisui buvo iššvaistytas net vežėjų suneštas garantinis fondas, į kurį kiekviena kompanija suneša po 8000 JAV dolerių.
Paskutiniame prezidiume paprašius priimti nutarimą, kad be valdymo organo( prezidiumo pritarimo) leidimo nebūtų judinami garantiniai pinigai, buvome išvadinti neišmanėlais, klausimas nebuvo pateiktas balsavimui ir t.t. Tai Kondrusevičiaus ir viceprezidento Atroškevičiaus kasdienybė. Peršasi išvada, kad vežėjų pinigai vėl nesaugūs, kad jie bet kurio momentu vieno asmens parašu gali būti išleisti, nors atstatymui šio fondo vežėjai turėjo mokėti brangiau už TIR knygeles.
– Auditorių ataskaitose apie ‚Linavą“ prirašyta tokių dalykų, kad net plaukai stojasi, kas ten darosi?
– Supraskite – aš tą ataskaitą esu parodęs neutraliam advokatui. Jis pasižiūrėjo ir pasakė, kad jeigu tai būtų paprastas verslininkas, jis jau seniai būtų uždarytas į areštinę. Vežėjai kreipėsi į Seimo Antikorupcinę komisiją suprasdami, kad jeigu jie tiesiogiai kreipsis į prokuratūrą, tai patikėkite, tas tyrimas nebus pradėtas. Tai suprasdami Seimo nariai ir pasirašė po tuo kreipimosi. Jūs turbūt žinote, kad Seimo dvylika narių kreipėsi į prokuratūrą ir kitas institucijas dėl „Linavos“ veiklos tyrimo. Yra vežėjų kurie dar 2010 metais išaiškėjus padėčiai dukterinėje įmonėje Linavos servisas kreipėsi į Finansinių nusikaltimų tarnybą, bet ji tyrimo nepradėjo. O 2011 metais Linavos servisui buvo paskelbtas bankrotas. Jei būtų pradėtas tyrimas, vežėjai nebūtų praradę virš 5 milijonų litų.
– Tačiau kas yra Kondrusevičiaus politinis stogas – Darbo partija, liberalai?
– Mes „Linavos“ biudžetą sudarėme tvarkingą, tačiau su juo galima daryti viską, kas įmanoma. Nežinome, ar jis vykdomas. Be to, artėja rinkimai, ir tos partijos yra suinteresuotos nelegaliais rėmimais. Aš tai vadinu taip – „Linavos“ voratinklis yra apraizgęs daug, net valstybinių institucijų, pradedant Susisiekimo ministerija, baigiant mokesčių inspekcija.
–
„Linavos“ skolos – 27 mln. Litų
2012 m. balandžio mėnesį į Seimo Antikorupcijos komisiją kreipėsi suinteresuotos vežėjų grupės dėl Lietuvos nacionalinės vežėjų .automobiliais asociacijos Linava (toliau tekste – asociacija Linava) vadovybės galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi bei įgaliojimų viršijimo. Seimo Antikorupcijos komisija, įvertinusi pareiškime pateiktus faktus bei jų teisinį vertinimą, priėmė sprendimą pradėti teisinį tyrimą. Tyrimo atlikimui buvo ir tebėra kritiškai svarbu surinkti objektyvius faktinius duomenis bei juos patyrinančius įrodymus. Tačiau, asociacijos Linava vadovybė tokių duomenų neteikia, sąmoningai ir piktybiškai kurdama įvairias dirbtines kliūtis Seimo Antikorupcijos komisijai gauti objektyvią ir patikimą informaciją. Tai yra daroma su tikslu išvengti atsakomybės. Tuo pačių pabrėžtina, kad dėl asociacijos Linava vadovybės bendradarbiavimo stokos situacija asociacijoje Linava yra komplikuota, kas neigiamai tiesiogiai įtakoja visų asociacijos narių vežėjų verslo interesus, o taip pat kelia abejonių dėl valstybės gebėjimų tinkamai vykdyti įsipareigojimus pagal TIR Konvenciją.
Asociacijos nariai turi interesą išskaidrinti asociacijos veiklą optimizuoti jos valdymą sumažinti veiklos sąnaudas, kas turės tiesioginę įtaką asociacijos teikiamų viešųjų paslaugų kokybei bei kainai. Šie klausimai oficialiai ir viešai yra išreikšti Asociacijos vadovybei, kuri sistemingai ir piktybiškai juos ignoruoja, toliau nesiskaito su savo nariais, o būtent:
asociacijos Linava vadovybė nesiima griežtų, principingų ir savalaikių priemonių prisiteisti ir išieškoti milijonines skolas iš asociacijos Linava buvusių prezidiumo narių ir jų atstovaujamų įmonių, o taip pat neteisėtai suteiktų beprocentinių paskolų iš asociacijos darbuotojų asociacijos Linava vadovybė nesiima priemonių keisti administracijos personalo, o būtent neatleidžia sekretoriaus finansams A. Darginavičiaus, kuris netinkamai kontroliavo finansus ir, kaip paaiškėjo mokestinio finansinio tyrimo išdavoje, būdamas ilgamečių sekretoriumi finansams, atsakingu už visos asociacijos finansus, pažeisdamas įstatyminę pareigą vengti interesų konflikto, pats neteisėtai pasiėmė iš asociacijos Linava 300 000 Lt beprocentinę paskolą o taip pat laikinai eidamas generalinio sekretoriaus pareigas, piktybiškai nepaiso Kongreso sprendimų, pasirašinėja prieštaraujančius Asociacijos visuotinio narių susirinkimo sprendimams pareiškimus teismui, taip pamindamas viešąjį interesą.
Tikėtina, kad ilgametis asociacijos prezidentas kaip ir ilgametis asociacijos sekretorius finansams siekia nuslėpti finansinius pažeidimus, kadangi yra tarpusavyje susiję – A. Darginavičius dar 2004 m. atliko neteisėtus veiksmus siekdamas kad būtų išrinktas prezidentu A. Kondrusevičius, dėl ko šiuo metu vyksta baudžiamoji byla, kurioje A. Darginavičius yra kaltinamasis, o A. Kondrusevičius savo ruožtu, galimai atsidėkodamas už postą, laiko šį asmenį atsakingu už finansus bei, būdamas prezidiumo vadovu, neinicijuoja jo atleidimo, nors finansiniai pažeidimai asociacijoje trukdo sklandžiai asociacijos veiklai;
asociacijos Linava vadovybė atsisakė UAB „Ernst and Young Baltic” kokybiškų paslaugų ir savo finansų vedimą perdavė įmonei UAB „Macrofinance Insolvency Solutions” kuri yra susijusi su bankrutuojančios asociacijos Linava dukterinės įmonės UAB „Linavos servisas” bankroto administratoriumi UAB „Insolvency Solutions” (įgaliotas asmuo Algimantas Zajančkauskas), taigi, šiuo metu tiek asociacijos Linava, tiek jos dukterinės bankrutuojančios įmonės UAB „Linavos servisas” finansai yra vienose rankose, kas gali pažeisti kreditorių interesus, o taip pat leidžia galimai suderinti asociacijos Linava bei jos dukterinės bankrutuojančios įmonės UAB „Linavos servisas” finansinius santykius bei galimai užmaskuoti ir užslaptinti galimus finansinius pažeidimus tarp susijusių asmenų – asociacijos Linava ir bankrutuojančios UAB „Linavos servisas”;
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad asociacijos Linava finansus tvarkančioje įmonėje UAB „Macrofinance Insolvency Solutions” įdarbinti buvę asociacijos Linava buhalteriai, taigi, finansai liko tų pačių asmenų rankose. Si įmonė savo darbą atlieka netinkamai, kadangi neinformuoja asociacijos Linava prezidiumo ir asociacijos narių apie esamą asociacijos finansinę padėtį.
Asociacijos sekretoriatas, pradedant sekretoriumi finansams A. Darginavičiumi, baigiant generaliniu sekretoriumi V. Adomaičiu, sąmoningai vilkina 2011 m. Kongrese revizijos komisijos narių įgaliojimų ginčijimo bylą, palaiko ieškovų, visose teismų instancijose akivaizdžiai nepagrįstai užginčijusių Kongreso sprendimą, poziciją, t.y. sutinka, kad revizija išrinkta neteisėtai ir neturi teisės atlikti savo pareigų, dėl ko jau beveik metai asociacijos revizijos komisija negali atlikti savo funkcijų ir asociacija Linava neturi kontrolės organų.
Asociacijos nariai visais teisiniais būdais siekia įgyvendinti savo teises, kurias jiems suteikia Lietuvos Respublikos teisės aktai, LR Asociacijų įstatymas, asociacijos įstatai, tačiau asociacijos nariams iki šiol nėra teikiama informacija, dokumentai apie asociacijos finansinę būklę, asociacijos organų priimamus sprendimus. Tai, kad asociacija Linava veikia kaip slapta ar įslaptinta organizacija turėjo progos įsitikinti ir gerbiami Seimo nariai, kuriems asociacijos vadovybė taip pat nepateikė prašomos informacijos.
Duomenys apie asociacijos Linava tikrąją finansinę situaciją slepiami manytina ir dėl to, kad asociacijos lėšos nepagrįstai yra naudojamos įvairioms šmeižto kampanijoms – šmeižiami asociacijos nariai, siekiantys permainų ir taip bandoma sudaryti neigiamą įspūdį apie juos, spausdinami įvairūs šališki ir neteisingi straipsniai žiniasklaidoje, aprašantys privačius asociacijos narių įmonių reikalus Pinigai švaistomi prisidengiant lobizmu, teigiama, kad jam išleidžiamos didelės sumos, prisidengiama įvairiomis struktūromis, kurios eilinių asociacijos narių prašymu net nepradeda tirti nurodomų pažeidimų asociacijoje, neapklausia asociacijos vadovybės. Manome, kad tokią galimai korupcinę sistemą, kuri veikia ne vienerius metus, siejančią ne tik privačius, bet ir viešus asmenis, o taip pat valstybines institucijas, kurios dėl nežinomų priežasčių nesiima tirti milijoninių asociacijos lėšų išvaistymo, gali išaiškinti tik tikrai sąžiningos ir nekorumpuotos institucijos ir asmenys.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad tokia situacija asociacijoje galimai nebūtų susidariusi, jei asociacijoje būtų užtikrinta valdžios rotacija. Valdžios rotacija nebuvo galima iki tol, kol LR Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 4 dalis leido asociacijos nariams, juridiniams asmenims, teikti įgaliojimus balsuoti visuotiniame asociacijos narių susirinkime bet kam. Tokiu būdu asociacijos valdantieji susirinkdavo įgaliojimus iš neaktyvių narių ir balsuodavo už save. Tik 2011 m. asociacijos Kongrese asociacijos valdymo organai buvo renkami pačių asociacijos narių, kas leido asociacijai šiek tiek atsinaujinti, dėl ko buvo pradėti finansiniai mokestiniai patikrinimai ir išaiškėjo bent dalis ilgai slėptų finansinių mokestinių pažeidimų. Tuo atveju, jei teisės aktai vėl suteiktų teisę asociacijos nariams juridiniams asmenims išduoti įgaliojimus balsuoti visuotiniame susirinkime, situacija „Linavoje“ gali pasidaryti visiškai nekontroliuojama nei vidinės revizijos, nei išoriniu būdu, kadangi asociacija neteikia duomenų savo nariams.
Kaip „Transvelas“ išbrido iš skolų?
„Galima patikėti, kad asociacijos ..Linava” prezidento A. Kondrusevičiaus įmonė UAB „Transvelas” yra švari, teisinga ir niekam neskolinga, – LL teigė asociacijos nariai, – deja, šiuo metu tai tiesa. Bet ar taip buvo visada? Deja, ne. Bendrovė UAB „Transvelas” buvo nuolatine asociacijos „Linava” ir UAB „Linavos” servisas skolininkė. A. Kondrusevičiaus tai suprato laiku ir pasitelkęs savo „išradingumą” sugalvojo planą „labdara”, kuris padėjo bendrovei išlipti iš skolų. Kokiu būdu? O gi, pasirodo, tai labai paprasta. Reikia surasti kokią nors ES labdarą tiekiančią organizaciją, tame tarpe siūlančią medicininę įrangą, Po to reikia susitarti su kokia nors ligonine ar poliklinika Lietuvoje, kuri priimtų labdarą. Po to reikia „įkalbėti” asociaciją „Linava”, kad finansuotų labdaros pervežimą, mokant už vieną atvežimą po 14 – 20 tūkst. litų. Po to reikia „pasistengti”, kad asociacija „Linava” sudarytų sutartį labdaros pervežimui su UAB „Transvelas” ir 2009 metų bėgyje, gavus už pervežimus 500 tūkst. Lt, buvo galima ne tik padengti bendrovės turimas skolas, bet ir įsirengti namą sostinėje ar nusipirkti „kuklų” namelį miške prie ežero kranto. Jeigu jūsų vadovaujama įmonė nesulaukė iš asociacijos „Linava” pasiūlymo dalyvauti konkurse labdaros pervežimui, prezidentas A.Kondrusevičius privalėtų atsakyti už tokio „legalaus” verslo organizavimą LR galiojančių įstatymų numatyta tvarka“.
Planas „Juodas sąrašas”
Labai nemalonus atvejis, kai 2009 m. liepos mėn. Rusijos muitinė sudarė nepatikimų Lietuvos vežėjų sąrašą ir apribojo Lietuvos vežėjams įvažiavimą į Rusijos teritoriją. Raštai iš Rusijos muitinės su grėsmingais įspėjimais buvo siunčiami ir anksčiau. Teko ne kartą važiuoti į Maskvą, kad būtų galima išsiaiškinti tikrus Rusijos muitinės kėslus ir pretenzijas, galimas sankcijas ir ..juodojo sąrašo” sudarymo galimybes. Po keleto A.Kondrusevičius vizitų į Maskvą, raštas su pretenzijomis, visgi buvo atsiųstas į Lietuvos muitinę, bet sąraše UAB „Transvelas” nebuvo, nors prezidento bendrovė taip pat, kaip ir kitos, buvo ne kartą baustos Rusijoje dėl administracinių pažeidimų. Kaip ne keista, bet gavus „Linavoje” Rusijos muitinės rašto kopiją, kitą dieną kažkodėl A.Kondrusevičius išvyko atostogauti. Būdamas atostogose ir matydamas grėsmingą situaciją Latvijos-Rusijos pasienyje, asociacijos prezidentas A.Kondrusevičius „vadovavo” kai kurių sprendimų priėmimui. Savo iniciatyva jis davė nurodymą „Linavos” TIR departamentui uždaryti TIR knygelių išdavimą įmonėms, kurios buvo įtrauktos į „juodąjį sąrašą”. Tokiu būdu bendrovei „Transvelas” sumažėjo konkurentų, galinčių vežti krovinius į Rusiją. Tokiu būdu kai kuriam laikui buvo sudarytos problemos dviem stambiausioms A.Kondrusevičiaus konkurentams: UAB „Girteka” ir UAB „Transporto vystymo grupė”.
Projektas „puspriekabė”
„Ar galima sveiku protu suvokti tai, kad bendrovė UAB „Linavos” servisas, kuri nevykdo jokių pervežimų ir be jokio ekonominio paskaičiavimo, nusipirko SAMRO tentinę puspriekabę už 23 tūkst. eurų lizingo būdu 2009-05-28 ir perdavė ją bendrovei UAB „Transvelas” panaudos gavėjo sutarties pagrindu 2009-05-29 be jokio užmokesčio, suteikiant teisę naudotis ja neribotam laikotarpiui? – stebisi vežėjai, – tai tiesa ir tai „labai išradingo“ ir „labai praktiško“ asociacijos ‚Linava“ prezidento Algimanto Kondrusevičiaus projektas. Lieka tik atsakyti į klausimą – ar UAB „Linavos” servisas generalinis direktorius Virginijus Jagminas padarė tai savo noru, pilnai nesuvokdamas atsakomybės dėl padarytų sprendimų, ar jis buvo priverstas tai padaryti prieš savo valią? Primenu, kad 2009 metais V. Jagminas yra ne kartą minėjęs savo draugų rate, jog jis bendrovėje UAB „Linavos” servisas tvarkosi kaip namuose, nes turi labai rimtą užnugarį (stogą) asociacijoje „Linava”. O gal „stogo” kaina – A. Kondrusevičiaus įmonei „padovanota” SAMRO tentinė puspriekabė?
Leidimai kroviniams vežti į broliškas šalis
„Manau, kad visiems Jums labai įdomu kokiu būdu, principais ar metodika vadovaujasi komisija prie LR Susisiekimo ministerijos, skirstanti tiesioginius leidimus: į Rusiją. Baltarusiją ar kitas šalis, – teigia LL šaltiniai, – o dar įdomiau – kokiu principu dalinami ETMK (CEMT) leidimai į trečias ES šalis. Ogi, labai paprasta. Susirenka komisija, kuriai vadovauja Šarūnas Baublys, išklausoma susirinkusiųjų nuomonių bei pageidavimų, kurie labai panašesni į reikalavimus, ir tokiu būdu surašomas protokolas, kurio pagrindu išdalinami leidimai. Asociacijos „Linava” prezidentas A. Kondrusevičiaus yra vienas iš komisijos narių. Niekam nesuprantamu, o gal ir kiek stebuklingu būdu A. Kondrusevičiaus sugebėjo užburti. įtikinti, o gal net „nupirkti” komisijos vadovą Š.Baublį, kuris nuolat dosniai skiria leidimus įmonei UAB „Transvelas”. Kadangi leidimai yra skirstomi pagal automobilių parko skaičių, važiavimų kiekį, leidimų panaudojimą, nusižengimus ir pan., tai UAB „Transvelas” gauna leidimus ne tik nuo vilkikų, bet ir nuo įmonės lengvųjų automobilių skaičiaus. Tiek leidimų, kiek nuolat pageidauja A.Kondrusevičius, vilkikų jam nebeužtenka, o leidimų jam norisi vis daugiau ir daugiau, todėl prisieina kažkaip gudrauti. Tai originalus ir labai praktiškas sprendimas. Tik kažkodėl apie tai tyli visi mūsų kolegos vežėjai ir nereikalauja iš LR Susisiekimo ministerijos, kad būtų paviešinti leidimų skirstymo komisijos protokolai, kuriuose yra nurodyta metodika ir principai, kuriais buvo vadovaujamasi skirstant leidimus bei užfiksuoti gautų ir išdalintų leidimų skaičiai, nurodant kiek ir kokių leidimų yra gavusi konkreti įmonė“.
Tai yra www.laisvaslaikrastis.lt publikacija. Vezejugidas.lt už šio straipsnio turinį neatsako.