Laimonas Stončius, www.zalukontrole.lt
Neretai tenka sutikti įmonę, kuri kasko draudimu draudžiasi su nedidele franšize, tačiau tik lizingines transporto priemones – nuosavas paliekant be draudimo. Kai pasakau, kad tai nėra teisingiausias sprendimas, nustemba – kodėl? Pabandysiu paaiškinti. Kaip pavyzdį paimkime 60 vilkikų parką, kurio pusė vilkikų yra lizinginiai, kita pusė – nuosavi ir palyginkime du draudimo variantus:
Variantas A. : įmoka – 100.000 Lt, apdrausta 30 vilkikų su 1.000 Lt franšize, kiti 30 – nedrausti.
Variantas B. : įmoka – 100.000 Lt, apdrausti visi 60 vilkikų su 20.000 Lt franšize.
Kaip matote, išlaidos draudimui yra tos pačios, tačiau perkeltos rizikos skiriasi. Jei atsitiks didelis įvykis arba transporto priemonė bus visiškai prarasta – variante A įmonės nuostoliai priklausys tik nuo to, kuri transporto priemonė nukentėjo – apdrausta ar ne. Nesėkmės atveju yra tikimybė, kad per metus gali įvykti kelios didelės žalos neapdraustoms transporto priemonėms, kurios atneš įmonei skaudžius nuostolius. Tuo tarpu variante B tokios rizikos nėra. Gali įvykti eilė didelių žalų bet kuriai iš transporto priemonių, tačiau nei viena jų nekainuos įmonei daugiau kaip 20.000 Lt. Tokiu būdu metiniai įmonės veiklos rezultatai lieka žymiai labiau apsaugoti, nors draudimas kainavo tiek pat.
Jei įmonė aplamai mano, kad jai kasko draudimo nereikia, o draudžiasi tik tam, kad reikalauja lizingas – tada turėtų ieškoti draudimo su didžausia franšize, kurią pavyksta suderinti su lizingu. Tačiau, jei tai iš ties yra tokio dydžio transporto įmonė, kuri gali išlikti stabili neturėdama kasko draudimo, tai tuo galėtų įtikinti ir lizingo kompaniją, bei gauti leidimą nesidrausti visai.
Tačiau ar galima objektyviai įvertinti, kada transporto įmonei nebereikia kasko draudimo visai? Be abejo galima. Yra įvairių metodų, kaip apskaičiuoti įmonės pajėgumą prisiimti riziką (angl. risk bearing capacity). Jis priklauso nuo įmonės kapitalo, pelningumo, piniginių srautų ir pan. tačiau viską supaprastinus, standartinei įmonei ši riba galėtų būti 1% nuo jos metinės apyvartos “vienam ir visiems” įvykiams. “Vienam ir visiems” skamba gal kiek nelogiškai, todėl paaiškinsiu išsamiau. Tarkime, mūsų 60 ties vilkikų įmonės metinė apyvarta yra 25 mln Lt. 1% sudaro 250.ooo Lt. Ši suma viršija vieno vilkiko kainą, todėl galima būtų sakyti, kad įmonei kasko draudimo nereikia visai, jei nebūtų tikimybės, kad per metus gali įvykti keli nenumatyti įvykiai, kurių suminiai nuostoliai viršys 250.000 Lt (prisiminkime kelto istoriją). Taigi, ką daryti šioje situacijoje? Atsakymas paprastas – reikia ieškoti tokių draudimo kombinacijų, kurių įmokos dydis ir rizikos perkėlimo laipsnis atrodo optimaliausias, nepaliekant realios tikimybės peržengti nurodytos ribos.
Sprendžiant tokį uždavinį pasirinkimo iš standartinių franšizių gali pasirodyti per maža. Standartinėmis vadinu “besąlygines” franšizes, t.y tokias, kurios yra išskaitomos iš draudimo išmokos visais atvejais. Pvz. apdraudus parką su 50.000 Lt franšize nepasijusime saugesni, nes suminiai savidraudos nuostoliai gali būti mums per dideli. Todėl, siekant kuo daugiau rizikos pasilikti sau, patrauklesnės pasirodo “sąlyginės” franšizės, t.y. tokios, kurias viršijus yra apmokama 100% žalos dydžio.
Labiausiai paplitusią sąlyginę franšizę vadiname “visiško praradimo” (angl. total loss). Pagal ją draudikas atlygina visą nuostolį tuo atveju, jei žalos dydis viršija 70-75% transporto priemonės vertės, t.y. kai ji yra prarasta arba neremontuojama. Labai protingas sprendimas: jei remontuoji, tai iš savo kišenės ir taip kaip nori – nereikia derinti nei su niekuo. Girdėjau, kad Lenkijoje parkai virš 50 transporto priemonių dažniausiai draudžiasi tik tokiu draudimu.
Tačiau 70% sudaro nemažą sumą, ypač jei parką sudaro vertingesnės transporto priemonės, o tikimybė patirti eilę įvykių kurie bus netoli šios ribos yra reali. Todėl, ieškant didesnio stabilumo, patraukliausia gali pasirodyti sąlyginė franšizė su fiksuota suma, pvz. 50.ooo Lt. Tokiu atveju, atsitikus 49.000 Lt žalai negausite nieko, o 51.000 lt – bus išmokėta visa suma. Ši schema yra saugesnė, klausimas tiktai draudimo kainoje – apie tai kitas straipsnis.