Žydrė Dargužytė
Neseniai vykusiame Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ prezidiumo posėdyje kilo nemenkų audrų dėl 35 vežėjų rašto Seimo Antikorupcijos komisijai, kuriame paprašyta įvertinti, ar „Linavos“ ir jos dukterinių įmonių vadovų, atsakingų už finansinės atskaitomybės parengimą, veiklos kontrolę ir vykdymą, veiksmuose nėra nusikalstamos veikos požymių ir nustatyti, ar pati asociacija ir jos dukterinės įmonės nedaro žalos asociacijos nariams ir tretiesiems asmenims. Prezidiumo posėdyje būta įvairių siūlymų – nuo minčių šalinti raštą pasirašiusius vežėjus iš asociacijos, iki gana įdomaus rašto traktavimo – kad tai neva yra noras perduoti TIR garantinę sistemą kitai asociacijai.
Vezejugidas.lt pasidomėjo, ar raštą pasirašę vežėjai turėjo negatyvių tikslų, – griauti asociaciją, gadinti jos įvaizdį ir reputaciją. Nei vienas iš pasisakiusių nepaptvirtino, kad turėjo tokių intencijų.
Prezidiumo posėdyje prezidiumo narys, UAB „Daimanta“ vadovas, Dainius Abramavičius sakė, jog norima perversmo, neva nori ateiti kiti žmonės, dėl to asociacijoje vyksta destrukcija. Jis pasiūlė pasinaudoti asociacijos įstatų atitinkamu punktu: jei narys diskredituoja ar žemina asociacijos vardą, jį galima šalinti iš asociacijos.
Vežėjams kyla klausimas, kodėl noras sužinoti realią situaciją apie savo asociaciją, kurią išlaiko, yra traktuojamas kaip destrukcijos siekis.
Prezidiumo narys, UAB „Vedautos autotransportas“ vadovas, Erlandas Mikėnas į situaciją žvelgia analitiškai: „Aš galvoju, kad vežėjų raštas – tai mūsų darbo rezultatas. Tiksliau, mūsų neteisingų sprendimų priėmimo rezultatas. Ar mes galvojame, kad ši finansinė informacija, kurią mes turime ir kurią turi audito kompanija, neišplauks? Jei mes to nebūtume taip ilgai slėpę, tai rašto, matyt, nebūtų buvę. Mes, kaip valdymo organas, nepakankamai teisingai reagavome į įvykius, kurie vyko pastaruoju metu. Juk regioniniuose susirinkimuose girdėjome, kad žmonės kažkur ketina kreiptis. Jau tada buvo kalbų apie tai. Be to, sakėme, kad patys parašysime raštą ir kreipsimės į atitinkamas instancijas, kad galimai mes slepiame nusikaltimą. Prezidentas Kauno regioninio susirinkimo metu irgi viešai sakė, kad pasirašys tokį raštą. Faktas – „Linavos“ ūkinė veikla tiek metų buvo tvarkoma aplaidžiai, neteisėtai ir galimai nusikalstamai. Aš pakartosiu: tai, kas vyksta, – natūrali kova dėl didžiulių pinigų. Ir visos pusės nori, kad asociacija uždirbtų pinigų. Tik vieni nori juos panaudoti vežėjų naudai, kiti – kažkam kitam. Tie vežėjai, kurie kreipėsi į Antikorupcijos komisiją, ar jie tuo adresu kreipėsi, negaliu pasakyt, bet jie kreipėsi, manau, todėl, kad mes nesiėmėme jokių veiksmų prieš tuos, kurie atvedė „Linavą“ iki dabartinės situacijos“.
„Linavos“ prezidentas Algimantas Kondrusevičius prezidiumo posėdyje laikėsi nuomonės, kad yra grupė žmonių, nepatenkintų asociacijos sudėtimi, taip pat jo, kaip prezidento, asmeniu ir neva norima sužlugdyti asociaciją, kad iš jos būtų atimta teisė dalinti TIR knygeles, stengiamasi pasiūlyti alternatyvą kitoms asociacijoms.
Revizijos komisijos pirmininkas ir UAB „Transekspedicija“ vadovas Vidmantas Pelėda tai griežtai neigia: „Stebina tokie vieši vežėjų klaidinimai, kad neva mes norime griauti asociaciją ir neva siekiame perduoti kažkam TIR garantinę sistemą. Aš visiems nuolat sakau, kad esant tokiai finansinei situacijai asociacijoje, gali būti daug norinčių tą sistemą valdyti, bet tai nerealus sumanymas. Juk TIR knygelių pardavimas – ne laikraščių prekyba. TIR‘ai – IRU prekė. Tad be IRU įsikišimo minėtų knygelių pardavimo funkcija niekam negali būti perduota. Net jei „Linava“ būtų nemoki, tai, manau, knygelėmis prekiautų pati IRU, kol rastų kitą asociaciją, kuri galėtų tuo užsiimti. Kalbos apie TIR sistemos perdavimą kažkam kitam – eilinis prezidento pramanas bei gudriai sugalvota spekuliacija, bandant apšmeižti vežėjus, siekiančius „Linavoje“ viešumo, skaidrumo, realios padėties išaiškinimo bei norinčius nubausti kaltuosius: jei dabar kalti nebus nubausti, manau, tolimesnis pinigų švaistymas asociacijoje neišvengiamas. Be to, nenormalu, kai Vyriausybė įpareigoja TIR knygelių kontrolę atlikti Muitinės departamentui, o jos finansinės ūkinės veiklos nekontroliuoja jokia valstybinė institucija. Dėl to, manau, vyko nežabotas išlaidavimas „Linavoje“ ir dėl to brango TIR knygelių kainos vežėjams – jos tapo brangiausios, jei lygintume su kaimyninėmis valstybėmis. Tai – skaudus „vėduoklinės“ eros padarinys, kurio šleifo niekaip negali nusimesti prezidentas“.
Ne kartą iš prezidiumo narių lūpų nuskambėjo mintis, kad TIR garantinę sistemą neva norima perduoti Lietuvos verslo darbdavių konfederacijai. Jos vadovo Dano Arlausko pasiteiravome, kaip jis vertina tokias mintis.
„Dalis „Linavos“ narių yra ir mūsų konfederacijos nariai. Jų problemas žinome, analizuojame, palaikėme jų siekį keisti Asociacijų įstatymą, kad įgaliojimai būtų panaudojami tinkamai. Dėl TIR knygelių – mes pradėjome nagrinėti situaciją, domėtis, kiap čia išeina, kad tik „Linava“ išduoda, mes negalėtume taip tiesiog imti ir perimti. Tai – valstybinės reikšmės reikalas. Neužtenka kažkam sugalvoti ir perimti. Mes tiesiog pradėjome domėtis, kodėl taip yra, kad nemažai narių nepatenkinti esama situacija – ar „Linavos“ vadovai aplaidžiai žiūri į savo pareigas, ar jie kompetencijos neturi. Kodėl mūsų vežėjai už TIR knygeles turi mokėti daugiau nei kitų šalių? Kodėl būtent „Linava“ išduoda? Gal čia nėra konkurencijos? Ten, kur yra viena struktūra kažką daranti ir imanti pinigus, ji linkusi išsigimti. Verslą atstovaujanti struktūra tapo monopoliste. Taigi mes, siekdami apginti savo narius, pradėjome tą situaciją nagrinėti, kad sužinotume, kaip būtų galima sumažinti mokesčius už TIR knygeles, spręsti, kaip pagerinti santykius su Rusija ir t.t.“, – analizuoja D. Arlauskas.
Vezejugidas.lt po pasisakymo dar kartą jo pasiteiravo dėl siekio perimti TIR knygeles. Toks klausimas jam sukėlė juoką. „Kaip mes galime perimti? Čia rimtas dalykas. Juk TIR sistema turi tarptautinę reikšmę, tai – pasitikėjimimo, žmogiškųjų ir finansinių resursų klausimas. Man visai nesinori imtis tokios veiklos, kuri reikalauja labai daug žmogiškųjų resursų ir finansų. Svarbiausia – visi procesai turi būti skaidrūs“, – apibendrina D. Arlauskas.
Prezidiumo narys, UAB „Vitransa“ vadovas, Vidas Augaitis susidariusią situaciją įvertino kritiškai. Jo nuomone, galbūt vežėjų dauguma pavargo nuo to, kad per ilgai laukia finansinės informacijos. Pašnekovas laikosi nuomonės, kad asociacija turi būti atviresnė savo nariams. Jei taip būtų, tokių raštų Antikorupcijos komisijai, tikėtina, neatsirastų. Nežinomybė tęsiasi jau pusę metų, manau, kad vežėjai turi kuo greičiau išgirsti audito pastebėjimus apie asociacijos finansus, nes žmonių kantrybė turbūt baigėsi ir jie parašė minėtą raštą“, – svarsto V. Augaitis.
Prezidiumo narys, UAB „Veka-auto“ vadovas, Juozas Kuklys mano, kad „iki dabartinės situacijos asociaciją „Linava“ atvedė prezidento diktatas prezidiumui ir demokratijos nebuvimas“. Mano galva, „Linavos“ valdyme susiformavęs autokratinis režimas, vienos nuomonės buvimas, baimės skiepijimas vežėjams. Kuo daugiau vežėjų turėtų būti aktyvesni, juk juos apvagia, padidindami TIR knygelių kainas. Vidutiniškai 70 litų pabranginti TIR‘ai 2011 m. generavo apie 13 mln. litų papildomų pajamų. Juk parduota 185000 TIR knygelių, tad matematika paprasta: 185000 x 70 yra lygu 12,95 mln. Lt. Ir šiemet dar ta pati kaina lupama iš vežėjų. Kodėl? Ogi todėl, kad pinigai nežinia kur padedami“, – dėsto J. Kuklys.
Mečislovas Atroškevičius, „Linavos“ viceprezidentas ir UAB „Mečys“ vadovas, yra sakęs, kad chaosas asociacijoje atsirado dėl to, jog kažkam nepatinka asociacija. Pašnekovas taip pat kritiškai vertino vežėjų norą (aut. pastaba – Smulkių ir vidutinių vežėjų siūlymas stoti į Darbdavių konfederaciją, motyvuojant jų geresniu vežėjų atstovavimu nei šiuo metu atstovauja „Linava“), stoti į Darbdavių konfederaciją. Neva jie nori perimti TIR‘ų pardavimo funkcijas.
Raštą minėtai komisijai parašę vežėjai tokias kalbas neigia. Anot jų, pagrindinis tikslas – asociacijos darbo viešumas ir siekis pelnytai gauti informaciją.
Smulkūs ir vidutiniai vežėjai jau kalba apie tai, kad jei situacija asociacijoje nepajudės didesnio viešumo ir finansinio aiškumo linkme, tai neatmetama galimybė kreiptis į Vyriausybę dėl TIR knygelių pardavimo funkcijos perdavimo Valstybinei kelių transporto inspekcijai.
A.Kondrusevičius mano, kad gerėjanti situacija asociacijoje daug kam nepatinka ir dėl to trukdoma veikti. Vezejugidas.lt kalbinti prezidiumo nariai patvirtino, kad A. Kondrusevičius praėjusiame prezidiumo posėdyje minėjo, jog asociacijos veiklai trukdoma sąmoningai. Prezidiumo posėdyje dalyvavę vežėjai patvirtino, jog prezidentas jo metu sakė, kad apie nestabilią asociacijos padėtį tie patys žmonės, kurie kalba dabar, neva nekalbėjo 2010 m., kai dar valdė V. Gilys.
Vežėjai vėlgi griežtai paneigia tokias kalbas. 2010 m. „Linavos“ regioniniame susirinkime Druskininkuose vežėjai domėjosi „Linavos“ skolomis. Transporto žiniasklaidoje yra užfiksuoti klausimai ir vadovybės atsakymai. Cituoju 2010 m. įrašą: „Kodėl Šarkauskui buvo leista įsiskolinti daugiau kaip vieną milijoną? Ir kaip sugebėti bankrutuoti gavus 1 mln. dovanėlių iš asociacijos?“ Tądien klausė dabartinis revizijos komisijos pirmininkas V. Pelėda tuometinio generalinio sekretoriaus Valdo Gilio.
„Kodėl prezidentas siekia klaidinti vežėjus? Situacija asociacijoje domimės jau keletą metų ir nuolat akcentuojame tas pačias problemas, kurios šalinamos vangiai“, – retoriškai klausia V. Pelėda.
Kalbinti vežėjai „Linavos“ veiksmus dėl pasirašiusių vežėjų vertina skeptiškai ir mano, kad tai yra dar vienas asociacijos vadovybės bandymas nukreipti dėmesį nuo pagrindinių finansinių problemų bei laimėti laiko – kad vežėjai audito pateiktą medžiagą pamatytų kuo vėliau.
Skaitytojams primename, kad praėjusio posėdžio metu prezidiumo nariams prezidentas A. Kondrusevičius perskaitė raštą-prezidiumo narių kreipimąsi į vežėjus dėl rašto Antikorupcijos komisijai ir buvo paprašyta balsuoti dėl pritarimo rašte išdėstytoms mintims. „Kaip visada balsavo tie, kurie įprastai balsuoja taip kaip ir prezidentas. Išeina vos ne taip, kad viskas padaryta bendru sutarimu, tiksliau, p. Algimantui nutarus“, – dėsto rašto nepasirašęs E. Mikėnas.
Vezejugidas.lt atliko žurnalistinį tyrimą – paskambino prezidiumo nariams ir paklausė, ar jie pasirašė tokį raštą – buvo ir tokų, kurie tvirtino, kad jo nematė, kiti, kad nepasirašė, o kai kurie – M. Grigelis, K. Ambrazas, D. Abramavičius, M. Atroškevičius, A. Kačinskas sako, kad minėtą raštą patvirtino žodžiu, o V. Smaidžiūnas (aut. pastaba – balsavo raštu), patvirtino savo parašu.