Žydrė Dargužytė
Vakar, gegužės 10 d., vyko Lietuvos vežėjų asociacijos „Linava“ prezidiumo posėdis. Jame vėl neapseita be „staigmenų“ – į prezidiumo darbą vėl įsiterpė buvęs revizijos komisijos narys K. Sadauskas ir antstoliai. Vezejugidas.lt pateikia prezidiumo narių ir stebėtojų nuomones apie posėdį.
Mečislovas Atroškevičius, UAB „Mečys“ vadovas, „Linavos“ viceprezidentas
Yra žmonių, kurie asmenines ambicijas laiko aukščiau visko. Posėdžio metu aptarėme regioninių susirinkimų rezultatus. Yra sudarytas planas, kaip į vežėjų pasiūlymus bus atsižvelgta: kai kas įtraukta į kongresą, kai kas – į planus, kai kas jau padaryta, kai kas – daroma.
TIR knygelių kainos skolininkams nepadidintos, nes yra dar neišspręstų teisinių klausimų. Mano pasiūlymas buvo skolininkams kelti TIR knygelių kainą maždaug 100 Lt. Dar grįšime prie šio klausimo.
Prezidiumo darbo reglamentą dar reikia „pašlifuoti“ ir jį, tikėtina, pateiksime kongrese. Pasirinkta buhalteriją tvarkysianti įmonė.
Man nepatiko tai, kad jei prezidiume laikaisi savo, kitokios pozicijos, tai jau į tave žiūri kaip į priešą. Dėl biudžeto – kai kur biudžetas viršytas, kai kur – dar geresni rezultatai nei tikėjomės. Nėra taip blogai, kaip kai kurie bando pareikšti.
Juozas Kuklys, UAB „Veka-auto“ vadovas, prezidiumo narys
Posėdyje toliau tęsėsi teismų „šou“. Prezidentas paskelbė, kad užsiregistravo į posėdį Kęstutis Sadauskas. Posėdžiui prasidėjus, atėjo K. Sadauskas su dviem atstovais. Tuomet prezidentas A. Kondrusevičius tarsi nustebęs pasakė, kad turime svečių ir paklausė K. Sadausko, kas tie du vyrai ir moteris.
Buvo pasakyta, kad antstoliai ir jie fiksuoja, kad posėdyje dalyvauja prezidiumo narys J. Kuklys ir revizijos komisija. Jie pradėjo filmuoti. V. Augaitis paklausė prezidento, kas čia vyksta, kad čia panašu į cirką ir paminėjo, kad K. Sadausko buvusios ir esamos imonės skolingos „Linavai“ vos ne pusę milijono litų.
Tuomet prezidentas paprašė antstolius palikti salę. Apie tai, kad K. Sadausko ir I. Ostrovskio skundas atmestas kaip nepagrįstas, prezidentas net nesiteikė informuoti prezidiumo.
Teigiamai vertinu tai, kad E. Mikėnui pavyko įtikinti prezidiumą, kad reikia patvirtinti daugumą numatytų įstatų pakeitimų. Buvo priimta nemažai reglamentų. Prezidiumas minėtas įstatų pataisas patvirtino ir įtraukė į birželio 1 d. Kongreso dienotvarkę.
Toliau sekė A. Kondrusevičiaus monologas – prezidentas, labai užsirūstinęs dėl to, kad vežėjai išdrįso kreiptis į Seimo Antikorupcijos komisiją, ilgai kalbėjo, dėstė motyvus, paminėjo, kad gavo iš IRU patvirtinimą, kad „Linavos“ vadovybė dirba gerai, gavo atsiskaitymų aktą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos. Paminėjo, kad neva viskas tvarkoje, kad daug dirbo, jog įrodytų Atikorupcinės komisijos pirmininkui, kad asociacijoje nėra finansinių ir kitų problemų, o čia tik „saujelės“ vežėjų išsigalvojimai.
Toliau pasisakė prezidiumo nariai. D. Abramavičius pabrėžė, kad tokius, raštą parašiusius narius, reikia šalinti iš prezidiumo narių, nors pats, kaip prezidiumo narys, nepasidomėjo dėl kokių priežaščių atsirado tokios skolos ir kas dėl to kaltas.
Siūlymas pašalinti narius yra kone atviras grasinimas. Aš, kaip prezidiumo narys, negaliu to nutylėti ir toleruoti, tad siūlysiu vežėjams, parašiusiems raštą, kreiptis į atitinkamas institucijas dėl grasinimo.
V. Augaitis sakė, kad nereiktų kaltinti dėl to vežėjų, kad reikia išsiaiškinti priežastis, dėl ko jie kreipėsi ir t.t. Jeigu slepiamos audito išvados, tai jie ir kreipėsi, kad išsiaiškintų, kas kaltas dėl asociacijos patirtų nuostolių. Juk dabar vežėjai, brangiau mokėdami už TIR knygeles, turi dengti nuostolius.
Toliau auditas pristaė biudžeto vykdymą už pirmą ketvirtį. Vėl atsirado sumų – apie ½ milijono litų, nepagrįstų dokumentais, ir vėl niekas iš sekretoriato darbuotojų negalėjo paaiškinti, kas tai per išanksiniai mokėjimai.
Audito komiteto vadovas pranešė prezidiumui, kad vėl neturi visų reikiamų finansinių dokumentų už pirmąjį ketvirtį. Jam tiesiog jų neduoda. Svarbi informacija buvo pateikta del TIR knygelių pardavimo.
„Linava“ TIR knygeles parduoda vežėjams su šimtaprocentiniu pelnu, o tai reiškia, kad nuo vežėjų lupa du kailius, mes už knygeles mokame dvigubai. Juk reikia išlįsti iš skolų ir padengti neūkiškumo pasekmes.
Vien IRU papildomai nusiskaičiuoja iš „Linavos“, kol nebus sukauptas 12,5 mln. vežėjų garantinis fondas. Matyt, dėl šių priežasčių norima atsisakyti auditą asociacijoje atlikusios kompanijos paslaugų, atrodo, kad proteguojama kita kompanija. Gal norima, kad auditas būtų toks, koks patogus išlaidautojams.
Apie padėtį Rusijoje asociacijos vadovybė mažai ką galėjo pasakyti, nes situacija priklauso nuo Rusijos, tas klausimas nebuvo detaliai gvildentas.
Vidas Augaitis, UAB „Vitransa“ vadovas, prezidiumo narys
Dėl finansų, regis, judame į pliuso pusę. Per didelius vargus, padedami audito kompanijos, kuri atkakliai ir nuošidžiai dirbo, šį bei tą teigiamo pasiekėme. Būtent dėl kokybiško audito kompanijos darbo prezidiumas galėjo įvertinti tikrąją asociacijos finansinę situaciją.
Nutarta pasirinkti kompaniją, kuri ves buhalterinę apskaitą – mano galva, turėjo vesti „Ernst and Young“. Juk jie jau žino viską, bet kažkodėl kolegos pasirinko kitą kompaniją. Aš asmeniškai buvau prieš, juk auditą atlikusi kompanija parodė, kaip jie dirba, bet mes paskui juos nustūmėme į šalį. Belieka tikėtis, kad auditą atlikusi kompanija bus pasirinkta toliau audituoti asociaciją.
Dėl antstolio – nors teismo sprendimas dėl J. Kuklio ir revizijos komisijos neįsigaliojęs, bet, manau, jis gali dalyvauti posėdyje, juk jokios grėsmės niekam nekelia.
Vidmantas Pelėda
Prasidėjus posėdžiui, atėjo K. Sadauskas su dviem moterimis, nufilmavo mūsų dalyvavimą prezidiume ir išėjo.
Labai nustebino, kad prezidentas A. Kondrusevičius pernelyg arčiai sureagavo į 35 vežėjų raštą Seimo Antikorupcijos komisijai. Prezidiumo narys Dainius Abramavičius net pasiūlė šalinti tokius vežėjus iš asociacijos. Susidaro toks įspūdis, kad rūpinamasi ne skolų išieškojimais, vežėjams informacijos apie finansinę situaciją suteikimu, bet teisybės ieškančių vežėjų gąsdinimu.
Negana to, nustebino vieši vežėjų klaidinimai, kad neva mes norime griauti asociaciją ir neva siekiame perduoti kažkam TIR garantinę sistemą.
Aš visiems nuolat sakau, kad esant tokiai finansinei situacijai asociacijoje, gali būti daug norinčių tą sistemą valdyti, bet tai nerealus sumanymas. Juk TIR knygelių pardavimas – ne laikraščių prekyba. TIR‘ai – IRU prekė. Tad be IRU įsikišino minėtų knygelių pardavimo funkcija niekam negali būti perduota.
Net jei „Linava“ būtų nemoki, tai knygelėmis prekiautų pati IRU, kol rastų kitą asociaciją, kuri galėtų tuo užsiimti.
Judėjimas „Už skaidrumą „Linavoje“ palaiko vežėjus, kurie kreipėsi į Seimą dėl finansinių asociacijos problemų. Jei su jais bus bandoma kaip nors susidoroti, mes ginsime jų interesus.
Primenu, kad asociacijos įstatų 4.4. punkte yra nuostata, jog asociacijos narys turi teisę teikti siūlymus dėl transporto verslo sąlygų gerinimo ir asociacijos bei jos organų veiklos organizavimo. Taigi 35 vežėjai savo raštu Antikorupcijos komisijai išreiškė suprantamą susirūpinimą asociacijos reikalais.
Negana to, pagal LR Konstitucijos 26 straipsnį minties, tikėjimo ir sąžinės laisvė yra nevaržoma, o 25 straipsnis įtvirtina žmogaus teisę laisvai reikšti savo įsitikinimus.
Manau, kad reikia, kad atsirastų valstybinė institucija, kuri kontroliuoitų „Linavos“ darbą ir kad ji įpareigotų daryti joje nuolatinius auditus. Kitaip sakanat, turi atsirasti organas, kuris asociaciją kontroliuotų, tada kasmet atliekant kasmetinį rimtą auditą būtų išvengta finansinės savivalės.
Dabar norima, kad asociacijos buhalterinę apskaitą darytų kuri nors kita kompanija nei iki šiol. Pasirinkta neva pigesnė kompanija MACRO FINANCE. Ji perims ir tris „Linavos“ darbuotojas buhalteres, kurios dirbs jų įmonėje. Matyt, jos ten atliks tą patį darbą kaip anksčiau asociacijoje.
Tai, mano galva, nėra gerai, nes išeina taip: „ta pati mergaitė, tik kita suknelė“. Jei jos nesugebėjo sukontroliuoti situacijos dirbdamos asociacijoje, ar jos, dirbdamos minėtoje buhalteriją tvarkysiančioje kompanijoje netrukdys sklandžiam ir sąžiningam darbui?
Taigi, buhalterių asociacijoje nebebus, buhalteriją tvarkys audito kompanija, bet ji negalės audituoti, bus pasirinkta kita kompanija. Audituos „Ernst and Young“ arba „Price Water House Cooper“.
Kai kurie prezidiumo nariai ir prezidentas proteguoja pastarąją ir, kas galėtų paneigti, kad ji netaps konkurso nugalėtoja? Taip būtų išstumta sąžiningai savo paslaugas atlikusi audito kompanija, kuri jau įrodė, kad dirba nepriekaištingai.
Antanas Kačinskas, UAB „Arčia“ vadovas, prezidiumo narys
Teismo sprendimas dar neįsigaliojo, taigi p. Juozas Kuklys kaip ir negalėtų dalyvauti prezidiume. Juozas Kuklys atsisakė sėdėti ne prie prezidiumo narių stalo, tai atėjo antstoliai. Viskas gana greitai baigėsi, kai buvo konstatuotas pats faktas.
Dėl finansų – situacija gerėja, einame į priekį, 2010 m. prasčiausi.
Erlandas Mikėnas, UAB „vedautos autotransportas“ generalinis direktorius, prezidiumo narys
Buvau nustebintas kolegų prezidiumo narių sąmoningumu posėdžio metu – pagaliau visi supratome, kad kongresui turime teikti protingus įstatų pakeitimus, kurie būtų panaudoti asociacijos darbui gerinti. Iš keturių parengtų naujų tvarkų vakar posėdyje patvirtinome tris.
Svarbiausias dokumentas – prezidiumo darbo tvarkos reglamentas. Vakar jau ketvirtą kartą jį „šlifavome“. Ir pateiksime svarstyti artimiausiame kongrese.
Antstolio atvykimą į asociaciją vertinu neigiamai. Tokie įsiveržimai su kameromis į prezidiumo posėdį sutrikdo ne tik darbą, bet ir kiekvieną prezidiumo narį, atitrūkstama nuo darbinės aplinkos ir vėl užsitęsia darbas.
Dėl finansinės situacijos – nuo spalio 4 d., tiksliau nuo tada, kai mes išrinkti, mažais žingsniukais einame teisinga linkme, šiam prezidiumui pavyko stabilizuoti asociacijos padėtį, sustabdyti lėšų švaistymą.
Situacija gerėja ne taip greitai, kaip aš norėčiau. Labai mažai dirbame vežėjų labui – dėl Rusijos problemų, draudimo klausimų. Posėdžio metu tam dėmesio beveik neskirta, prezidentas suteikė informacijos apie padėtį pasieniuose.
Kęstutis Ambrazas, UAB „Remkautas“ vadovas, prezidiumo narys
Posėdį vertinu labai teigiamai. Tiek daug klausimų išsprendėme, pusė 8 vakaro baigėme darbą. Dėl antstolio – nežinau dėl ko jis atvyko, aš jų neklausiau.
Dėl dienotvarkės – viskas, kas buvo iškelta, išspręsta.
Vidmantas Petkevičius, UAB „Baltic transline transport” vadovas, stebėjęs prezidiumo posėdį
Keistai pasirodė, kad norima imtis sankcijų prieš vežėjus, kurie išsiuntė raštą Antikorupcijos komisijai. Gal tada ir prieš K. Sadauską reikia imtis sankcijų, jei norima imtis prieš teisybės ieškančius? Kodėl jie negali turėti teisės sužinoti asociacijos finansinę padėtį? Juk asociacijos narys turi žinoti situaciją.
Tie žmonės, kurie kenkia asociacijos įvaizdžiui, įbėga su antstoliais, padaro chaosą ir išbėga, tai gal su tokiais reikia susitarti ir išspręsti trukdymo klausimą. Juolab, kad pats K. Sadauskas skolingas „Linavai“…
Džiugu, kad asociacija dirba gana sėkmingai, bet destrukcijos prezidiume, mano galva, nereikia. Išeina taip: vieniems galima kakstyti su antstoliais, o tie, kurie nori išsiaiškinti, išeina taip, kad negali, nes tuoj pat galvojama, kaip imtis priemonių prieš juos.