Žydrė Dargužytė
Vakar, vasario 14 d., vyko Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ prezidiumo posėdis. Jame nevuvo leista dalyvauti prezidiumo nariui, UAB „Veka-auto“ vadovui Juozui Kukliui ir revizijos komisijos nariams. Toks sprendimas buvo motyvuotas tuo, kad tokį sprendimą priėmė teismas (aut. pastaba – teismo nutartis dėl J. Kuklio kaip prezidiumo nario įgaliojimų asociacijoje suspendavimo).
Prezidiumo narys, UAB „Vitransa“ vadovas Vidas Augaitis, paklaustas, kaip vertina įvykusį posėdį ir jo rezultatus, sako kad pasiekė užsibrėžtus tikslus. „Man svarbiausias klausimas „Linavoje“ – finansai. Mano nuomonę išgirdo – pristatyti finansinės asociacijos situacijos atvyko auditoriai. Sakyčiau, kad buvo labai produktyvus ir įdomus posėdis, tikėtina, kad asociacijoje prasidės konstruktyvus darbas“, – dėsto V. Augaitis.
Pasiteiravome V. Augaičio, ką jis mano apie tai, kad p[rezidiumo nariui J. Kukliui ir revizijos komisijos nariams dalyvauti posėdyje nebuvo leista. „J. Kuklys nieko blogo asociacijai nedaro, tad aš maniau, kad jis galėjo sėdėti prezidiumo posėdyje ir dalyvauti“, – sako V. Augaitis.
J. Kuklys, paprašytas įvertinti prezidiumo posėdį, išreiškia nuomonę, kad nesureikšmina prezidento jo atžvilgiu inicijuoto veiksmo.
„Man žymiai svarbiau, kad V. Augaitis parodė tvirtą charakterį ir nekreipdamas dėmesio į prezidento susierzinimą ir prieštaravimus, įrodė, kad „Linavos“ finansinius rezultatus pristatytų audito atstovai, o ne p. Vidmantas Adomaitis. Manau, einame teisingu keliu ir greitu laiku vežėjai sužinos tikrąją padėtį „Linavoje“ ir bus įvardinti asmenys, nugramzdinę ją į esamą pavojingą situaciją. Tikiuosi, kad bus pareikalauta jų atsakomybės“, – kalba J. Kuklys.
UAB „Kauno autobusai“ vadovas Mindaugas Grigelis sako, jog kol kas tai yra konfidenciali informacija, audito ataskaita dar nebaigta, bet asociacijos finansinė padėtis nėra gera. Yra gerai, kad dabar prezidiumo nariai turime vienodą informaciją, vienodą supratimą ir bus aišku, kokiu keliu eiti. Veiksmų plano, neskaitant to, kas yra daroma bendrąja tvarka generalinio sekretoriaus Vidmanto Adomaičio tam, kad būtų mažinamos išlaidos, kol kas nėra. Aš manau, kad aiškėja padėtis asociacijoje ir tą padėtį tikrai galima ištaisyti.
Vakar buvo tikrai darbingas prezidiumas ir buvo priimtas vienodas sprendimas kaip išeiti iš padėties.
Vidmantas Pelėda, revizijos komisijos narys, UAB „Transekspedicija“ vadovas sako, kad neleisti net klausytis prezidiumo posėdžių teismo laikinai – iki teismo sprendimo priėmimo – suspenduotiems nariams, tai ne kas kita, kaip bandymas palaužti jų valią ir ryžtą, kad jie liautųsi aktyviai ginti vežėjų interesus. „Bet tai nepavyks, tai mus tik grūdina. Juk nei teismas, nei „Linavos“ įstatai nedraudžia posėdyje dalyvauti bet kuriam net ir eiliniam nariui. Netikėtai V. Augučiui pasiūlyta audito ataskaita už 2010 m. ir 2011 m. iš anksto nesuderinus su prezidentu, taip jį išgąsdino ir sutrikdė, kad prezidentas, bandydamas nuslėpti galimus finansinius pažeidimus, netikėtai ryžosi paskelbti uždarą posėdį. Ar gali asociacijose finansiniai pažeidimai būti apgaubti kokia nors paslapties skraiste, savaime aišku, ne. Tai turi būti prieinama kiekvienam vežėjui. Visa tai rodo, kad prezidentas dar nepasiruošęs permainoms ir viešumui. Tai ne kas kita, kaip 10 metų vėduoklinės eros nevykusio valdymo likę randai.
Ar imsis atsakomybės prezidentas ir keli jam artimi prezidiumo nariai (D. Abramavičius, K. Ambrazas, M. Atroškevičius, M. Grigelis, A. Kačinskas) už tai, kad iki šiol neatliktas auditas ir nepradėtos reformos? Audito vilkinimas, esant „Linavai“ finansinėje nežinomybėje, toliau ją skandina skolose ir nežinomybėje. Tokie prezidento paklusniųjų veiksmai gali asociacijai atnešti sunkiai prognozuojamas pasekmes. Po rinkimų praėjo kone pusė metų, o prezidiumo kukli dauguma vis dar žaidžia slėpynes, užuot aktyviai šalinę trūkumus ir dirbę vežėjų labui.
Už „Linavos“ veiksmus IRU sistemoje garantavo valstybė, patikėdama „Linavai“ šią svarbią funkciją, todėl dabar, kaip niekada, reikalinga jos pagalba, jokiu būdu nelaukime, kol Linavą galimai ištiks „Snoro“ banko likimas, tikėkimės bendromis jėgomis išvengti skaudžių pasekmių ne tik „Linavai“, bet ir vežėjams bei visam šalies ūkiui“, – apibendrina V. Pelėda.
Prezidiumo narys, UAB „Remkautas“ vadovas Kęstutis Ambrazas, paklaustas, kaip vertina audito ataskaitą, sako, kad negali vertinti. „Dalyvavau posėdyje iki pietų, o paskui išvykau į komandiruotę. Negaliu pasakyti, apie kokį veiksmų planą kalbėta situacijai pagerinti, bet žinau, kad greitai apie tai kalbėsime kitame prezidiumo posėdyje. Apie praėjusį prezidiumo posėdį noriu pasakyti, kad jis buvo uždaras ir jame dalyvavo visi prezidiumo nariai“.
UAB „Vedautos autotransportas“ generalinis direktorius ir prezidiumo narys, komentuotamas prezidiumo posėdį, pabrėžia, kad teismo nutartyje ir dėl prezidiumo nario J. Kuklio, ir dėl revizijos komisijos, nėra rašoma, kad suspenduoti asmenys negali dalyvauti posėdžiuose. „Jie negali balsuoti, todėl prezidento A. Kondrusevičiaus sprendimas juos išvaryti iš posėdžio abejotinas ir smerktinas. J. Kuklys ir revizijos komisija reikalingi prezidiumui. Keistai atrodo, kai „Luvel transporto“ direktorius p. Sadauskas lankosi prezidiumo posėdžiuose, skundžia teismui kongreso sprendimus, yra skolingas „Linavai“ didžiules sumas, tačiau su juo elgiamasi visai kitaip nei su p. Kukliu. Kas tai? Kas bus kitas prezidiumo narys, kuriuo bus bandoma atsikratyti?“, – svarsto E. Mikėnas.
Pašnekovas primena, kad išklausius audito ataskaitą už 2010 metus, pasitvirtino ankstesnė informacija dėl finansinės padėties asociacijoje. „Bendru sutarimu nutarta informacijos neviešinti. Jei kalbėtume apie posėdį, norėčiau pabrėžti, jog buvau šokiruotas, kai darbotvarkėje pamačiau, kad į „Linavos“ keleivinio transporto narių gretas nori įstoti UAB „Kautra“. Kaip jau buvau minėjęs, šios kompanijos neteisėtą narystės perdavimą „Kautra Cargo“ „palaimino“ praėjusios kadencijos prezidiumas. Asociacija prarado 150000 litų stojamąjį mokestį.Aptarėme reikalus ir dėl atstovybės Maskvoje. Gen. sekretorius informavo, kad vežėjų apklausa parodė, kad vežėjai nori turėti atstovybę. Klausimas dėl išlaidų mažinimo teisinėms paslaugoms nukeltas kitam posėdžiui. Per 2010 metus teisinėms išlaidoms išleista beveik 800 000 litų. Ar tai nesvarbu? Jau praeituose posėdžiuose generalinio sekretoriaus prašėme atsisakyti advokato p. Virkečio kontoros paslaugų, juo labiau, kad asociacijoje dirbantys teisininkai užtikrino, kad jie visus darbus gali atlikti vieni.
Prezidiumo reglamentas, kongreso darbo tvarkos, regioninių susirinkimų šaukimo ir darbo tvarkų svarstymas atidėtas. Prezidentas panoro sudalyvauti Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto posėdyje ir pareikšti savo nuomonę. Nutarta tokią galimybę suteikti.
Apibendrindamas posėdį, noriu paminėti, kad jis buvo darbingas. Kolegų prezidiumo narių susidomėjimas finansine asociacijos būkle teikia vilčių, kad einame teisinga linkme. Gaila, kad ne visų nuomonė krypsta pertvarkų link. Asociacijoje sunku išvaryti nusistovėjusias tradicijas proteguojant „VIP“ narius. Dar vis atsiranda gudresnių už gudrius“, – dėsto E. Mikėnas.
UAB „Mečys“ vadovas Mečislovas Atroškevičius įsitikinęs, kad kai kurie prezidiumo nariai vis nori su kažkuo kovoti: „Vakar vienas iš pirmų klausimų buvo finansinis klausimas, nes jis – vienas iš svarbiausių. Su tuo sutinka visi prezidiumo nariai. Išklausėme audito ataskaitą. Daug įdomių dalykų išgirdome, dabar mums bus lengviau veikti.
Situacija už 2010 m., mano akimis, yra bloga. Ir 2011 m. ji bus bloga, o kokia ji iš tikrųjų jau greitai sužinosime. Rinksimės kitą antradienį ir diskutuosime. Vakar ne viską spėjome padaryti. Dėl J. Kuklio dalyvavimo – jei J. Kuklys pats kažko nesupranta, tai jam reikia paaiškinti? Yra teismo nutartis, kaip mes atrodome, jei J. Kuklys ateina ir sėdi prezidiume. Teismo nutartyje aiškiai parašyta, kad J. Kuklys negali veikti kaip prezidiumo narys, tai yra ir dalyvavimas – ir klausymas, ir sėdėjimas, ir žiūrėjimas. Veikimo negalime traktuoti tik kaip balso teisės. Jis negali dalyvauti, nes gali vėl kilti kokių nors teisminių ginčų. Reikia suprasti, kad jei teismas pasakė ne, vadinasi, ne. Šiandien J. Kuklys yra eilinis vežėjas, jis niekuo nesiskiria nuo kitų. Pagal mūsų reglamentą į posėdį mes galime kviesti specialistus, revizijos komisijos narius ir t.t.“, – įsitikinęs M. Atroškevičius.