Žydrė Dargužytė
Vakar, balandžio 17 d., Lietuvos vežėjų asociacijos „Linava“ nariai rinkosi į posėdį, kuriame svarstyti vežėjams aktualūs klausimai dėl asociacijos paskolos su 18 proc. metinių palūkanų, teisinės pagalbos Rusijoje, skolų išieškojimo, finansinių rezultatų, pasirengimo kongresui. Taip pat išrinktas viceprezidentas. Juo tapo prezidiumo narys, UAB „Mečys“ vadovas, M. Atroškevičius. Šįkart posėdžio metu ir vėl neapsieina be konfliktinių situacijų – revizijos komisijai nutarta neleisti išklausyti auditorių parengtos finansinės ataskaitos. Revizoriams atsisakius išeiti iš salės, į „Linavą“ buvo pakviestas antstolis. Vezejugidas.lt pateikia prezidiumo narių, su kuriais pavyko susisiekti, mintis.
Mindaugas Grigelis, UAB „Kauno autobusai“ direktorius
Buvo aptarti regioniniai susirinkimai. Kiekvienas regionas pasidalino nuomone ir įspūdžiais iš susirinkimų. Buvo išreikštas nusistebėjimas, kad vežėjai regioniniuose susirinkimuose dalyvavo pakankamai negausiai. Taip pat nusręsta kongresą rengti birželio 1 d.
Išsirinkome antrąjį viceprezidentą. Juo tapo prezidiumo narys, UAB „Mečys“ vadovas Mečislovas Atroškevičius.
Buvo aptarta teisinė pagalba Rusijoje. Visi prezidiumo nariai pritarė, kad tokios pagalbos reikia.
Auditorių ataskaitos nepavyko išklausyti dėl vietinio nesusikalbėjimo. Kadangi ten konfidenciali informacija, o kai kurie svečiai-nariai nenorėjo palikti prezidiumo vieno, tai palaukė auditorius ir išėjo.
Papasčiausiai įvyko prezidiumo nesusikalbėjimas su svečiais. Ateityje tai neturėtų pasikartoti, nes visi žinos, kas yra konfidencialu iš anksto.
„Linavos“ finansinė padėtis, kiap sakė generalinis sekretorius Vidmantas Adomaitis, pakankamai optimistiška. Taupomi pinigai, žodžiu, biudžetas su pliuso ženklu. Prezidiumas, žinoma, nori dar didesnio finansinio pliuso, kad kuo geičiau atsikratytume skolų.
Dėl paskolos „Me Investicija“ – niekas šiuo metu negali nieko geresnio pasiūlyti. Visi pikti, kad mokamos tokios didelės palūkanos, bet geresnio varianto kol kas nėra.
Julius Misiūnas, prezidiumo narys, UAB „Ignolita“ vadovas
Nieko itin konstruktyvaus nepavyko padaryti. Dėl teisinės pagalbos Rusijoje – ką reiškia teisinė pagalba, mokant per 200 tūkst. rublių abonentinio mokesčio? Kiekvieną mėnesį mokėti lygiomis dalimis – nėra gerai. Turėtų būti taip – padarei darbą, gauni pinigus.
Sumokėsime abonentinį mokestį, kad juristas keltų ragelį bet kokiu atveju – skambins vežėjai trečią valandą nakties ir ką jis galės padėti? Kaip aš suprantu, kiekvinos įmonės vairuotojas, vadybininkas, turės to juristo telefono numerį ir jam skambins. Žodžiu, tokį pasiūlymą vertinu labai skeptiškai. Tie pinigai juristų kompanijai – kone dovana. Mano galva, turėtų būti taip – pateikia LINAVA kelias kompanijas, duoda kontaktus, o kai prireikia vežėjui juristo paslaugų Rusijoje, jis pats į jį kreipiasi ir pats susimoka.
Dėl antstolio iškvietimo – ar revizijos komisijos narys nenusiplenė žinoti, kokia yra finansinė situacija? Turi žinoti, kaip ir bet kuris kitas asociacijos narys. Nereikia susireikšminti – su „lazda“ ir anstoliu negali žmogaus išvaryti. Man tai nepriimtina.
Dėl finansinės padėties – dokumentai turėtų kalbėti, ne pateiktos lentelės. Reikia pažiūrėti, kiek pinigų yra banke, ką rodo buhalterijos knygos ir t.t. Reikia kalbėti remiantis bankiniais ar buhalterinės apskaitos dokumentais.
Kaip paskola atsikratyti? Ogi reikia susitaupyti pinigų ir ją atiduoti.
Dainius Abramavičius, prezidiumo narys, UAB „Daimanta” vadovas
Buvo tam tikrų nesusipratimų, kadangi buvo vienas klausimas konfidencialus, o revizijos komisija nepanoro išeiti iš salės. Jie dabar yra eiliniai vežėjai, taigi jei klausimas konfidencialus, turėtų išeiti.
Buvo paprašyta išeiti 15 – 20 minučių. Kadangi to nepadarė, buvo sustabdytas posėdis, laukėme, kol žmogus išeis. Bet kuomet pasakė, kad jis niekur neis, po tam tikro laiko buvo pakviestas anstolis, kuris konstatavo tokią aplinkybę.
Po to teko prezidiumui balsuoti, ar jis tikrai turi išeiti, ar ne, tai balsų dauguma nuspręsta, kad jis turi palikti salę. Po to viskas vyko labai sklandžiai.
Išrinkome viceprezidentą M. Atroškevičių.
Juozas Kuklys, „Linavos“ prezidiumo narys, UAB „Veka-auto“ vadovas
Dalyvavau tik pirmojoje prezidiumo posėdžio dalyje. Posėdžio pradžioje paklausiau prezidento, ar prezidiumas yra žemesnis valdymo organas negu vyr. finansininkas. Paprašiau pakomentuoti dėl vyriausiojo finansininko rašto teismui, kuriuo jis pripažįsta skundėjų I. Ostrovskij ir K. Sadausko ieškinį ir sutinka, kad revizijos komisijos ir mano Kongreso suteikti įgaliojimai būtų panaikinti ir mes būtume pašalinti iš Linavos prezidiumo ir revizijos komisijos.
Ponas Adolfas Darginavičius vienasmeniskai, pavaduodamas generalinį sekretorių, pasirašė sutikimą su ieškovų ieškiniu ir pripažino, kad Kongrese priimtas nutarimas suteikti įgaliojimus revizijos komisijos nariams Alicijai Monkevič, Mykolui Drėgvai ir Vidmantui Pelėdai bei prezidiumo nariui Juozui Kukliui yra negaliojantis ir šie asmenys negali būti revizijos komisijos ir prezidiumo nariais.
Pasiūliau teikti balsavimui šį klausimą, tačiau prezidentas Algimantas Kondrusevičius kategoriškai tam pasipriešino, pagrasindamas, kad pakvies antstolį. Pagal šių įvykių seką galima daryti prielaidą, kad apskundimas teismui revizinės komisijos ir prezidiumo nario J. Kuklio ir jiems laikinų apsaugos priemonių pritaikymas, galimai yra gerai apgalvota prezidento aplinkos akcija.
Antanas Kačinskas, prezidiumo narys, UAB „Arčia“ vadovas
Pritarėme siūlymui vežėjams teikti teisinę pagalbą Rusijoje. Nutarta kongreso data – rinksimės birželio 1 d.
Dėl skolų išieškojimo – procesai vyksta. Greičiausiai šie reikalai bus perduoti skolų išieškojimo agentūroms.
Dėl finansinių rezultatų – niekaip negalėjo iš salės „išprašyti“ V. Pelėdos ir kitų kolegų. Konfidencialu yra koncidencialu. Kai buvo balsuojant nutarta, kad jam reikia išeiti – išėjo, sutrukdė kelias valandas darbo, buvo pakviestas antstolis.
Dėl paskolos refinansavimo – gal IRU padės šiuo klausimu, gal bus galima panaudoti sukauptas lėšas.
Kęstutis Ambrazas, prezidiumo narys, UAB „Remkautas“ vadovas
Posėdis buvo „beveik“ darbingas. Trukdė tie, kurie nenorėjo palikti salės, kai buvo norėta kalbėti apie konfidencialią informaciją. Kalba eina apie revizijos komisiją. Audito kompanija norėjo pristatyti finansinę ataskaitą, bet nepristatė, pateikta medžiaga kiekvienam prezidiumo nariui asmeniškai.
Dėl paskolos – ieškoma būdų, kaip greičiau atiduoti skolą. Tarsis su IRU, kad leistų panaudoti sukauptas lėšas.
Dėl teisinės pagalbos – nutarta pasirašyti sutartį su viena advokatų kontora. Jie stiprūs ir geri specialistai tos srities.
Mečislovas Atroškevičius, prezidiumo narys, viceprezidentas, UAB „Mečys“ vadovas
Prezidiumo posėdis iš pat pradžių buvo labai nekonstruktyvus, nes yra žmonių, kurie tvarkos nenori, bet tvarką deklaruoja. Mes nusprendėme, kol kas dalyvauja svečio teisėmis, registryojasi per savoprezidiumo narius. Vakar, tarkime, labai mažam kabinete glaudėmės.
Prasidėjo posėdis – vienas atėjo pavėlavęs kaip mokinukas, kitas vėl pavėlavęs. Taip neturi būti. Mano galva, tvarka nuo savęs turi prasidėti. Buvo konfidencialūs klausimai. Pavyzdžiui, per viceprezidento rinkimus, išėjo net spaudos atstovas.
Prašėme revizijos komisijos išeiti 15 min. – neišėjo V. Pelėda, motyvavęs, kad čia vieša įstaiga. Praradome dėl to dvi valandas darbo. Paskui pritrūko laiko, bet po to darbas vyko labai konstruktyviai.
Juolab, kad revizijos komisija nėra revizijos komisija, taip pat kaip J, Kuklys nėra prezidiumo narys. Mes juuos kviečiame kaip vežėjus. Vakar galutinai nusprendėme – jie gali dalyvauti pas mus posėdžiuose kaip eiliniai vežėjai. Reikia iš anksto užsiregistruoti. Vakar protokoliniu susitarimu patvirtinome, ką jau anksčiau buvome patvirtinę, kad posėdžiuose gali dalyvauti bet kas iš vežėjų, bet prieš tai per savo regiono prezidiumo narį turi pareikšti norą, tada prezidiumo narys praneša, kas iš jo regiono dalyvaus. Ta tvarka galioja, kol nėra patvirtinto prezidiumo darbo reglamento.
Viešumas turi eiti kartu su tvarka, negali būti viešumo ir chaoso. Šūkaliojimų neturi būti.
Taigi finansinės ataskaitos neišklausėme, nes V. Pelėda nepaliko salės, nusprendėme nedaryti gėdos prieš auditorius, kad negalime pabaigti savo rietenų.
Aštuoni balsai buvo „už“, vienas – „prieš“, kad V. Pelėda paliktų salę.
Dėl kitų darbų – pritarta vežėjams teikti teisinę pagalbą Rusijoje, mus iki teismo atstovaus juridinė firma. Gal kiek ir pavėluotai, bet to reikia. Rusijos atstovybėje mažinsime etatus, tai pinigine išraiška nelabai ir pralošime. Rusijos valdžios atstovų neteisėti veiksmai turi būti užfiksuoti, mes turime formuoti teisminę praktiką, nes tik taip galėsime apginti savo vežėjus.
Dėl skolininkų – situacija nėra gera, skolininkų daug. Dėl paskolos refinansavimo – paskolos jau pusė sumokėta. Bankai šiai dienai dar mums neskolintų, nes neturime garantijų, įkeitimų. Jei kas turės pasiūlymų, gali kreiptis į prezidiumą ar generalinį sekretorių. Dar yra vienas variantas vidinių resursų – jei jis pavyks, tai būtų pats idealiausias.
Vidmantas Pelėda, revizijos komisijos pirmininkas, UAB „Transekspedicija“ vadovas
„Prieš pradedant svarstyti finansinius bei viceprezidento rinkimo klausimus, prezidentas ėmė kalbėti apie kažkokią neva konfidencialią informaciją, kuri asociacijos nariams – vežėjams, kurių sąskaita Linavos valdymo organai ir gyvena – anot prezidento, negali būti žinoma ir yra slapta, ir apie tai, kad posėdyje dalyvaujantys ne prezidiumo nariai nebėra pageidaujami.V. Pelėda, o taip pat ir keletas prezidiumo narių primygtinai siūlė balsavimo būdu spręsti šį klausimą,
tačiau prezidentas tuomet to daryti nesiryžo.Dar daugiau – buvo paskelbta pertrauka, kurios metu buvo iškviestas antstolis, kuris fiksavo, kad biudžeto ir finansų komiteto narys dalyvauja posėdyje. Prezidentas, išėjus antstoliams, vėl pasiūlė V. Pelėdai palikti salę. V. Pelėda dar kartą pasiūlė prezidiumui balsuoti.
Tuomet prezidentas iškėlė klausimą balsavimui, kad posėdyje dalyvautų tik prezidiumo nariai, tačiau atvirai balsuoti vežėjų išrinktieji pabūgo – vyko slaptas balsavimas.
Jo metu tik vienas prezidiumo narys pasisakė už tai, kad posėdyje gali dalyvauti ir biudžeto ir finansų komiteto nariai. Visi likę (dalyvavo viso 9 prezidiumo nariai) – pareiškė, kad demokratijos ir viešumo asociacijoje nebereikia. Po balsavimo V. Pelėda padėkojo už demokratinį sprendimo būdą ir paliko salę.
Ar tai reiškia, kad tikrai yra ką slėpti ne tik nuo finansų ir biudžeto komiteto narių, bet ir nuo visų mūsų – vežėjų?O gal tas asociacijos „finansinis gydymas“ nevyksta taip sėkmingai, kaip apie tai mėgo girtis prezidentas regionuose? Pagaliau – ko bijo ir ką slepia nuo vežėjų A. Kondrusevičius?“, – rašoma vakar judėjimo „Už skaidrumą „Linavoje“ išplatintame rašte vežėjams.
Vezejugidas.lt vėliau pabandys susisiekti su tais prezidiumo nariais, su kuriais nepavyko susisiekti šįryt.