Žydrė Dargužytė
„Linavos“ Šiaulių regioniniame susirinkime prezidiumo narys, UAB „Remkautas“ vadovas, Kęstutis Ambrazas paklaustas, ar jis praėjusių metų kongrese balsavo turėdamas tris jį kelioms dienoms įdarbinusių įmonių įgaliojimus, pripažino šį faktą. Vezejugidas.lt pasidomėjo šiuo klausimu ir paaiškėjo, jog Šiaulių miesto apylinkės teismui yra pateiktas skundas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl K. Ambrazo galimai nusikalstamos veikos.
Pareiškėjai, „Linavos“ revizijos komisijos nariai, V. Pelėda, A. Monkevič, prezidiumo narys Juozas Kuklys bei vežėjai J. Urbonas (UAB „Juslina“) ir L. Petraitis (UAB „Transdovis“) kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą, o vėliau ir į Šiaulių miesto apylinkės prokuratūrą bei Šiaulių miesto apylinkės teismą dėl K. Ambrazo galimo trukdymo pasinaudoti rimkimų teise, dokumentų klastojimo ir galimo sukčiavimo pagal Baudžiamo kodekso (BK) 178 str., 182 str. 1 d., 300 str.1 d. ir kitus straipsnius.
Pasirodo, K. Ambrazas, dalyvaudamas 2011 spalio 7 d. vykusiame kongrese, be UAB „Remkautas“ įgaliojimo, turėjo dar tris įgaliojimus iš UAB „Isma“, UAB „Modivus transportas“ ir UAB „Transauriga“. Šios įmonės kongreso metu K. Ambrazą buvo laikinai įdarbinusios kelioms dienoms.
Priminsime, kad pakeitus Asociacijų įstatymą, nebeliko galimybės išduoti įgaliojimą bet kam. Praėjusių metų kongrese įmonę galėjo atstovauti tik vadovas, jo įgaliotas juridinio asmens dabuotojas, valdymo organo narys ar juridinio asmens dalyvis. Daugelis vežėjų manė, kad šio įstatymo pakeitimas užkirto kelią įgaliojimų dalijimui. Vis dėlto vienas iš prezidiumo narių – K. Ambrazas – rado „būdą“, kaip tai apeiti – jis laikinai įsidarbino ir gavo trijų įmonių įgaliojimus. Pagal įstatymus, regis, čia nėra jokio nusikaltimo, bet paanalizuokime detaliau.
K. Ambrazas, kaip UAB „Remkautas“ vadovas, dar iki 22-ojo „Linavos” kongreso Šiaulių regioniniame susirinkime buvo išrinktas kandidatu į asociacijos prezidiumą. Dieną prieš kongresą (2011-10-06) jis yra įdarbinamas vos kelioms dienoms trijose minėtose įmonėse, kurios turi balso teisę asociacijos kongrese. Tą pačią dieną K. Ambrazui yra išduodami įgaliojimai atstovauti trims įmonėms – pareikšti nuomonę svarstomais klausimais. Kitą dieną, iškart po kongreso, (aut. pastaba – spalio 8 d.) K. Ambrazo darbo santykiai nutrūksta UAB „Transauriga“ ir UAB „Modivus transportas“, o spalio 10 d. jis jau nebedirba ir UAB „Isma”.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad spalio 8-9 d. – savaitgalis.
K. Ambrazo gautuose įgaliojimuose nurodyta, kad K. Ambrazas įdarbintas trijose įmonėse atlikti transporto konsultanto pareigas. Kokias konsultanto pareigas galima atlikti savaitgalį?
Vezejugidas.lt susisiekė su K. Ambrazą įdarbinusiomis įmonėmis – „Modivus transportas“ ir „Transauriga“. UAB „Modivus transportas“ vadovas Žilvinas Šimkus, išgirdęs klausimą apie K. Ambrazo įdarbinimą, šiek tiek sutrinka: „Neprivalau aš jums atsakinėti. Ir man jau visas šitas reikalas baigia nusibosti. Jau yra struktūros, kurios klausinėja tokių klausimų. Kas prirašė nesąmonių, tai tų ir klauskite. Pas mane viskas yra deklaruota, jisai (aut. pastaba – K. Ambrazas) dirbo ir mokesčiai yra sumokėti valstybei“.
Pasiteiravus p. Šimkaus, kodėl K. Ambrazas taip trumpai pas jį dirbo ir ar buvo naudingas, jis atrėžia: „Čia mano asmeninis dalykas“.
Ką gi – aiškinomės toliau. Skambiname „Transaurigai“ ir vėl atsiliepia tas pats žmogus Ž. Šimkus. Pasipiktinęs išrėžia: „Kiek jūs man kartų galite skambinti, galima paklausti jūsų? Jūs man skambinote prieš 5 minutes pažiūrėkite telefone paskutinius rinktus numerius. Nesvarbu, bet jūs su manimi bendravote. Gerai, ačiū ir iki“.
Iš pradžių tokia reakcija pasirodė keista, juk čia dvi skirtingos įmonės, bet, pasirodo, į jas paskambinus, atsiliepia tas pats asmuo – Ž. Šimkus.
Su UAB „Isma“ šįryt susisiekti nepavyko.
Pakalbinus skundą pateikusius asmenis, vezejugidas.lt redakcija sužinojo jų nuomonę apie tokią trumpalaikę darbo sutartį: „Tai leidžia daryti prielaidą, kad įsidarbinimas 3-5 d., į kurias pateko ir savaitgalis, yra tikslingai apgalvotas. Juk darbo funkcijų atlikimas objektyviai šioje situacijoje buvo neįmanomas. Taigi K. Ambrazo dalyvavimas spalio 7 d. asociacijos kongrese traktuotinas ne kaip darbo funkcijų atlikimas, bet kaip galimai suklastoto dokumento panaudojimas, o pats įdarbinimas traktuotinas kaip fiktyvus.
Pasak pareiškėjų, apibendrinus minėtas aplinkybes dėl įgaliojimo panaudojimo, galima įtarti, kad K. Ambrazo įdarbinimu buvo siekiama ne sukurti realius darbo santykius, bet kongrese turėti asociacijos narių darbuotojo teisinį statusą, suteikiantį teisę dalyvauti kongrese ir ten balsuoti.
K. Ambrazas, paklaustas apie šį įsidarbinimą, Šiaulių regioniniame susirinkime atsakė: „Kas čia tokio? Aš to neslėpiau, kad aš įsidarbinau transporto konsultantu“. Jis taip pat viešai pripažino, kad įsidarbino tam, kad galėtų atstovauti minimas įmones.
V. Pelėda tokį įsidarbinimą traktuoja kaip fiktyvų, turintį apgaulės ar net galimo dokumentų klastojimo ar sukčiavimo požymių. „Manau, K. Ambrazas privalo įstatymų nustatyta tvarka atsakyti pagal anksčiau paminėtų Baudžiamo kodekso 300 str. 1 dalį dėl galimo dokumentų klastojimo ir BK 182 str. 1 dalį dėl galimo sukčiavimo. Taip pat manau, kad ne mažesnę atsakomybę privalo prisiimti ir asmenys, fiktyviai įdarbinę K. Ambrazą vien dėl teisės balsuoti suteikimo. Bet kokio panašaus pobūdžio vežėjų nesąžiningi veiksmai, bandant fiktyviai įsidarbinti, vien tik tam, kad būtų galima gauti įgaliojimus balsavimui kongrese, nebus palikta be atgarsio, kad ateityje rinkimai netaptų ydingi ir neiškreiptų balsavimo rezultatų. Tokie K. Ambrazo veiksmai rodo, kad prezidento aplinka dar nėra moraliai pasveikusi“, – savo poziciją dėsto V. Pelėda.
Sukčiavimas?
Vezejugidas.lt paanalizavo ir kitus LR įstatymus, numatančius atsakomybę dėl sukčiavimo. Nuo asociacijos ir jos narių buvo nuslėpti duomenys, kad K. Ambrazui teisinis statusas suteiktas tik kongreso laikotarpiui ir, tikėtina, tik tam, kad šis asmuo kongrese galėtų atstovauti jį įdarbinusioms įmonėms. Bet juk pagal imperatyvų Asociacijų įstatymo reglamentavimą asociacijos nariui visuotiniame narių susirinkime gali atstovauti tik to asociacijos nario darbuotojas, dalyvis ar valdymo organo narys.
Atsižvelgiant į tai, kad balsavimas vyko itin atkakliai ir rezultatus dėl patekimo į prezidiumą lėmė kelių balsų persvara, vadinasi, kad K. Ambrazo įgyti trys papildomi balsai jam galėjo labai pagelbėti – iškreipti rinkimų rezultatus ir lemti jo pergalę rinkimuose.
„Jei ne ši aplinkybė, aš galbūt būčiau turėjęs ne 1, bet 4 balsais daugiau nei Ilja Ostrovskij. Nes K. Ambrazas, savaime aišku, balsavo už prezidento A. Kondrusevičiaus remiamus kandidatus. Jei ne tai, kas žino, gal aš šiandien nebūčiau suspenduotas ir galėčiau tinkamai eiti savo pareigas – balsuoti dėl svarbių sprendimų asociacijoje?“- svarsto suspenduotas prezidiumo narys J. Kuklys.
Vezejugidas.lt primena, kad neseniai tinklalapyje pasirodžiusioje publikacijoje „Linava“ pasistengė, kad laikinosios apsaugos priemonės revizijos komisijai liktų galioti“ rašoma, jog asociacijos vyriausiasis finansininkas pasirašė raštą, kuriuo Vilniaus miesto antros apylinkės teismui ir Vilniaus apygardos teismui konstatavo, kad „Linava“ pripažįsta ieškovų UAB „Luvel transportas“ vadovo Kęstučio Sadausko ir UAB „Alka“ vadovo Ilja Ostrovskij reikalavimus suspenduoti revizijos komisiją. Skundą teismui dėl K. Ambrazo galimai nusikalstamų veiklų pateikę asmenys pabrėžia, kad šis p. Darginavičiaus raštas apsunkino jų situaciją teisme.
Kada baigsis teisminiai ginčai „Linavoje“ – niekas negali pasakyti, bet panašu, kad to greitu laiku nesulauksime.