Judėjimas “Už skaidrumą LINAVOJE” informuoja, kad Lietuvos asociacijos aktyviai įsitraukia į pagalbą vežėjams, kovojantiems dėl to, kad nebūtų ribojamas dyzelino įvežimas standartiniuose kuro bakuose.
Pranešimo tekstas:
“Kadangi Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos (LVDK) veikloje dalyvauja ir vežėjai, o UAB „Transekspedicija“ vadovas Vidmantas Pelėda yra ir konfederacijos prezidiumo narys, todėl jo iniciatyva, vasario 4 d. organizuotame LVDK prezidiumo posėdyje, skubos tvarka buvo įtrauktas dyzelinio kuro įvežimo apribojimo standartiniuose automobilių bakuose klausimas.
Išklausius V. Pelėdos argumentus, kad kuro apribojimas biudžetui atneš daugiau žalos, negu naudos, prezidiumo nariai vienbalsiai nusprendė raštu skubiai kreiptis į premjerą Algirdą Butkevičių ir organizuoti su juo susitikimą.
Kreipimęsi į Vyriausybės vadovą buvo nurodyta, kad toks apribojimas dėl pervežimų susitraukimo šalies biudžetui padarytų tik žalą, nes per kitus mokesčius biudžetas netektų daugiau nei 80 mln. litų, prasidėtų masiniai, ypač mažų vežėjų, bankrotai, o laukiamas akcizas atsidurtų kaimyninių šalių biudžetuose, nes dėl pernelyg didelio akcizo, Lietuvoje dyzelinas lyginant su Latvija, Estija, Lenkija ir Liuksemburgu yra ženkliai brangesnis, dyzeliną vairuotojai ir toliau pirktų tose valstybėse, todėl Vyriausybei buvo pasiūlyta sumažinti akcizo mokestį tiek, kad Lietuvoje kuras būtų pigesnis, negu minėtose kaimyninėse Baltijos šalyse. Tuomet tranzitiniai automobiliai, vykstantys per šias šalis, dyzeliną pirktų Lietuvoje ir tuo papildytų šalies akcizo mokestį.
Raštas A. Butkevičiui buvo įteiktas 2014 m. vasario 5 d., jo tekstas pridedamas priede. Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos pozicija dėl dyzelinio kuro įvežimo apribojimo galite rasti paspaudę čia Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos pozicija dėl dyzelinio kuro įvežimo apribojimo (http://sc.bns.lt/view/item.php?id=159304).
Tenka apgailestauti, kad iškilus tokiam dideliam vežėjų verslo pavojui, „Linavoje“ šiuo klausimu net nebuvo sukviestas neeilinis prezidiumo posėdis ir krovininės tarybos susirinkimas. Tai rodo esamo prezidiumo daugumos, o būtent M.
Atroškevičiaus, D. Abramavičiaus, A. Kačinsko, K. Ambrazo, M. Grigelio ir V. Smaidžiūno neveiklumą ir nesirūpinimą vežėjams
gyvybiškai svarbiais klausimais.
Daugiau dėmesio privalėtų skirti ir Lietuvos pramonininkų konfederacija (LPK), kurios nariu yra ir „Linava“, mokanti jai kasmetinį 40 tūkst. litų mokestį.
Pasitelkus kitas, su „Linava“ susijusias asocijuotas struktūras, galima pasiekti ženkliai svaresnių rezultatų, tuomet šalies valdžios struktūros daugiau skaitytųsi su vežėjais, kurie ir taip apkrauti pernelyg dideliais išskirtiniais mokesčiais ir dėl to kenčia jų verslas, o jų pelningumas apgailėtinai žemas.”