LINAVA: Šiaulių regioninio susirinkimo atgarsiai

March 29, 2013 Naujienos

www.vezejugidas.lt

2013 03 28 d. vyko Šiaulių regioninis susirinkimas, kuriame dalyvavo 21 iš 79 tikrųjų narių bei 3 iš 41 regiono kandidatų. Šiaulių regiono vežėjai 2013 m. sunaudojo 36 906 vnt. TIR knygelių iš 196 978, o tai yra antras rezultatas po Vilniaus regiono.

Prezidiumo narys K. Ambrazas pristatė dalyvius, susirinkimo reglamentą, apribojo pasisakymų laiką. Apžvelgė nuveiktus darbus – Statoil bei Lotos kuro projektus, nuo 145 Lt. Iki 70 Lt. Atpigusį kelionių draudimą, derybas del roaming, CMR draudimo paslaugų.

Kaip jau tapo įprasta, nei prezidentas nei gen. sekretorius (toliau gensekas) nsugebėjo prisilaikyti kalbų limitų, o pastarojo „paskaita“ truko kone 2 val.

Prezidentas pristatė asociacijos veiklą Rusijoje, Kazachstane, Uzbekistane; palietė klausimus dėl ETMK sistemos, sienų pralaidumo bei kt. Kartu pakvietė vežėjus savo problemas spręsti ir interesus ginti ne tik „tarkuojant K. Ambrazą“, bet ir per Šiauliuose rinktus Seimo narius.

Lietuvos ir Baltarusijos sienos pralaidumo problemas bei vykdomus darbus jos sprendimus pristatė G. Pupalaigis. Šiauliečiai sukritikavo pranešėją už sausus bei su realia situacija pasienyje nesiderinančius skaičius ir kad reikia ieškoti esamų muitinės rezervų padėčiai gerinti.

Deja ir Šiauliuose R. Malkaus „paskaitoje“ netrūko arogancijos, nepagarbių ginčų su vežėjais. Vežėjų jis buvo kritkiuojamas dėl kalbų apie tai, ką jie ir taip žino. Gensekas Šiauliuose, kaip ir Klaipėdoje, atrodo labiausiai nervinosi dėl vežėjų siūlymų mažinti administracines išlaidas. R. Janulis (UAB „Transriva“) priminė, kad Kongrese vežėjai balsavo už tai, kad 10% būtų sumažintos visos 2012 m. biudžeto projekte numatytos išlaidos. R. Malkus visaip išsisukinėjo nuo
tiesaus atsakymo, ar jis laikosi šio Kongreso nutarimo. Pateikus galutinį biudžeto projektą į tai vežėjai turi atkreipti ypatingą dėmesį. R. Janulis taip pat klausė, kur dingo „Linavoje“ sukaupto garantinio fondo pinigai.Šiaulių vežėjai stebėjosi, kam reikalingas A. Darginavičius, jeigu samdoma firma atlieka visas buhalterines paslaugas? Vežėjai liko nesupratę, kodėl gensekas siūlo didinti atlyginimų fondą, jeigu sumažėjo etatų, neliko buhalterijos skyriaus ir kodėl yra slepiamas vyr. finansininko algos dydis, prisidengiant neaiškiais pasiteisinimais? Juk A. Darginavičius ilgą laiką buvo bankrutavusio „Linavos“ serviso valdybos nariu, tačiau R. Malkui toks žmogus atrodo tinkams tvarkyti „Linavos“ ūkinius-finansinius reikalus? Įdomu kokie slapti ir neviešinami interesai sieja šiuos ir kitus asociacijos vadovus?

Regiono vežėjai aštriai kėlė pagrindinę problemą – kodėl skubiai nesprendžiamas TIR knygelių kainos mažinimas bei teisinės pagalbos klausimai probleminėse ES šalyse? Reikalavo tučtuojau „pakabinti ant sienos“ TIR kainos struktūrą, tačiau konkrečios informacijos nesulaukė.

Vežėjai pareikalavo R. Malkaus pateikti visiems nariams IRU raštą, kuriame būtų aiškiai įvardinta, kokiems tikslams IRU prašo toliau kaupti pinigus virš jau sukaupto garantinio fondo? Kyla pagrįstų įtarimų, kad tokio IRU rašto nebuvo ir nėra, o „Linava“ galimai savo iniciatyva toliau „apiplėšinėja“ TIR perkančius vežėjus. Šis klausimas, aišku, nėra aktualus keleivininkams ir į tečiąsias šalis krovinių nevežantiems vežėjams.

R. Malkus vis nukreipdavo kalbą ir išsisukinėjo nuo tiesių atsakymų į vežėjų klausimus ir visaip stengėsi grįžti prie „savo paskaitos“, tad šiauliečiai neapsikentę tai įvardino paprastai: „Suprantama, kai sumažinsite TIR kainas neliks ikros ant sumuštinio, tai labai tą ikrą ir ginate“.

Prezidiumo narys E. Mikėnas apgailestavo, kad susirinkime šiauliečiai dalyvavo negausiai. „Galbūt kolegos vežėjai nebetiki mumis“?,- retoriškai klausė jis. „Pakalbėjus su vežėjais, susidaro įspūdis, kad vežėjai neturi rimto užnugario „Linavos“ asmenyje“,- tęsė pranešėjas. E. Mikėnas priekaištavo gen. sekretoriui ir patikino vežėjus, kad pagal įstatymus bei įstatus asociacijos narys gali ir turi gauti visą informaciją apie „Linavos“ veiklą, taip pat ir samdomų vadovų pareiginius atlyginimus.

Pranešėjas paminėjo, kad kartu su teisininkais ieško kelių, kaip paduoti draudikus į Konkurencijos tarybą už vežėjų diskriminaciją dėl privalomojo draudimo kainų. Pakvietė Šiaulių klubo atstovus kartu su Kauno vežėjų klubu prisidėti prie šios problemos sprendimo.

E. Mikėnas pakvietė visus vežėjus aktyviai dalyvauti būsimame Kongrese ir prabalsuoti už įstatų pakeitimus, o sekretoriatą – iki Kongreso suderinti visus įstatų pakeitimus su notarais, kad nekiltų problemų juo registruojant. Kartu paragino R. Malkų kuo skubiau įstatų klausimą įtraukti į prezidiumo darbotvarkę. Keista, tačiau spręsti šį klausimą gensekas, panašu delsia. O gal jam duotas nurodymas vilkinti įstatų pakeitimus?

Revizijos komisijos pirmininkas V. Pelėda negausų šiauliečių dalyvavimą regioniniame susirinkime aiškino netinkamu jų informavimu arba neinformavimu, ką, atsiprašęs vežėjų, pripažino ir K. Ambrazas. Atsakomybę turi prisiimti ir „Linavos“ sekretoriatas, kuris gana formaliai atliko darbą, todėl po pertaukos beliko 7 regiono vžėjai, o „Linavos“ atstovų bei svečių buvo bene dvidubai daugiau. Kas yra suinteresuotas neaktyviu vežėjų dalyvimų regioniniuose susirinkimuose?

V. Pelėda atkreipė dėmesį į samdytų „Linavos“ vadovų aroganciją ir agresiją vežėjų rinktos ir pagaliau teismų išlaisvintos revizijos komisijos atžvilgiu – „R. Malkaus buvome sutikti „su durtuvais“. Sekretorius su revizijos komisija bendravo ,,iš aukšto“ – norėsiu informaciją pateiksiu, nenorėsiu – nepateiskiu. Ar taip gali elgtis sekretoriato vadovas, jeigu jis tikrai nori tvarkos asociacijoje, kaip kad nuolat deklaruoja?

Pranešėjas paminėjo perteklinį „Linavos“ biudžetą ir sukritikavo toliau kaupiamus vežėjų pinigus virš IRU prievartinkiu būdu atsatatyto garantinio fondo, dėl buvusio „Linavos“ vadovų neūkiškumo kažkur dingusį. Juk padengus skolas IRU ir sukaupus garantinį fondą, nebėra jokio reikalo toliau permokėti po 22 CHF (virš 60 Lt.) už kiekvieną TIR knygelę. Pranešėjas pabrėžė, kad vežėjai patys turi aktyviai reikalauti kuo greičiau panaikinti šią žalą kolegoms, perkantiems TIR, skubiai sumažinant TIR knygelių kainą.

V. Pelėda nusistebėjo kalbėjusiais „Linavos“ vadovais, kurie prisidengia esama byla Konkurencijos taryboje ir tuo teisina savo neveiklumą draudimo klausmu. Jis klausė, kodėl nei „Linava“ nei Pramonininkų konfederacija, kurios viceprezidentu yra ir A. Kondrusevičius, nesikreipia į Konkurencijos tarybą, siekiant užbaigti vežėjų diskriminaciją iš draudikų pusės. A. Kondrusevičius nervingai reagavo į šią pastabą bei ėmė girtis 6 metų senumo ir jokios naudos
vežėjams nedavusiais darbais. Primename A. Kondrusevičiui, kad vežėjams rezultato reikia DABAR, o ne 2007
m., kai draudimo kainos dar nebuvo pasiekusios sveiku protu nesuvokiamų sumų.

Revizijos komisijos narė A. Monkevič sukritikavo „Linavos“ poziciją dėl atlyginimų revizijos komisijos nariams. Tai ne reikalavimas mokėti atlyginimą, pabrėžė ji, nes jos įmonė dirba nuo 1987 m. ir išgyvens be atlyginimo, tačiau R. Malkaus
pozicija šiuo klausimu atrodo gana keistai ir tendencingai. Buvusiems revizoriams (K. Sadauskui ir kitiems), atlyginimai buvo mokami ilgus metus nepertraukiamai, tačiau išrinktus NEPARANKIUS revizijos komisijos narius, situacija staiga pasikeitė kardinaliai. Jeigu buvusiems revizoriams atlyginimai buvo mokami neteisėtai, tai jie turi grąžinti pinigus, o kalti asmenys – prisiimti atsakomybę.

Ji taip pat pakvietė „Linavos“ vadovus daugiau dirbti ne savo, o vežėjų labui, nes kaip sakė J. V. Getė „tik dirbdamas kitų labui žmogus gli būti laimingas“.