www.vezejugidas.lt
Susirinkimas atrodė pats demokratiškiausias iki šiol vykusių susirinkimų, kurį tinkamai organizavo J. Misiūnas. Nebuvo prezidento aplinkos atstovams būdingų teatrališkų pasisakymų, dirbtinio valdantiesiems nepalankių asmenų blokavimo. Savo poziciją išreikšti galėjo kiekvienas susirinkimo dalyvis bei svečias be jokių apribojimų.
Asociacijos prezidentas, nors iš neišvengęs jam būdingos gelbėtojiškos retorikos bei bauginimo („saugokitės netikrų pranašų“ ir pan.), Panevėžyje kalbėjo gana trumpai ir dalykiškai. Pakankamai konkrečiai išdėstė opias vežėjams problemas, tik gaila, kad jos labai sunkiai arba visai nejuda iš vietos, dėl ko ir nerimavo gana gausiai susirinkę regiono vežėjai.
V. Kazlauskas papasakojo apie LT/BY sienos pralaidumo problematiką bei veiklą jos sprendimui. Deja, kaip pripažino pats pašnekovas, šie klausimai kol kas nėr išspręsti, o sprendimo terminai taip pat labiau teoriniai, nei praktiniai.
Deja, R. Malkus, panašu, nenori girdėti susirinkusių vežėjų kritikos dėl jo „paskaitų“, kalbėjo su jam būdingu gąsdinimo bei grėsmių patosu. Nuobodžioje „paskaitoje“ netrūko „kovos su priešais“, neva „ardančiais „Linavą“ – t.y. kitaip mąstančiais nariais, besidominčiais biudžeto pajamomis bei išlaidomis. Gen. sekretorius ir vėl nesugebėjo pateikti biudžeto vežėjams, kad šie dar iki susirinkimo galėtų susipažinti bei užduoti juos dominančius klausimus.
Aktyviai susirinkime dalyvavę regiono vežėjai, inicijuoti revizijos komisijos pirmininko V. Pelėdos, privertė R. Malkų pripažinti, kad garantinis fondas pilnai sukauptas dar 2012 m. ir dabar vežėjai už kiekvieną TIR knygelę toliau papildomai moka po 22 CHF (virš 60 Lt.) kurie kaupiami, pasak gen. sekretoriaus, „tarptautinių nusikaltėlių“ padarytoms žaloms padengti. Deja, kiek vežėjų pinigų jau sukaupta šiems mistiniams nusikaltėliams R. Malkus įvardinti nesugebėjo.
Revizijos komisija išaiškino, kad R. Malkus vežėjų mokamus papildomus 22 CHF biudžeto projekte buvo įtraukęs į TIR knygelių savikainos išlaidas ir tuo dirbtinai sumažinęs teigiamą balanso rezultatą, o kartu ir pelningumą.
R. Malkus nesugebėjo pateikti ir rašto, kuriame „Linava“ reikalautų IRU sumažinti TIR knygelių kainą minėtais 22 frankais, o IRU atsisakytų tai daryti. Matomai tokio laiško iš vio nėra.
Gerą pasiūlymą pateikė UAB „Svarina“ vadovas A. Tamošiūnas: „jeigu garantinis fondas sukauptas, o mes tebemokame po 22 CHF, tai „Linava“
vežėjams šiuos pinigus turi grąžinti“. Akivaizdžiai šis siūlymas R. Malkui nepatiko, tačiau dauguma dalyvavusių vežėjų tam pritarė.
Manome, kad R. Malkus turi liautis varginti vežėjus nuobodžiomis kalbomis apie menkaverčius dalykus, ypač savo biografiją. Panašu, kad jis tai daro sąmoningai, kad vežėjams neliktų laiko bei jėgų konkrečių biudžeto eilučių apžvalgai ir aptarimui. Tad ir šįkart konkrečios biudžeto išlaidos nebuvo detaliai išanalizuotos. Teigiama yra tai, kad vežėjai išreikalavo, kad R. Malkus biudžeto projektą nedelsiant patalpintų į „Linavos“ tinklapį, deja iki šiandienos jo dar ten neradome. Raginame R. Malkų ne tik patalpinti biudžeto projektą tinklapyje, tačiau jį išsiųsti ir visiems „Linavos“ nariams, kad vežėjai Klaipėdos, Šiaulių bei Vilniaus regionuose savalaikiai su juo susipažintų ir tinkamai pasiruoštų regioniniams susirinkimams, o kitų regionų – Kongresui.
Revizijos komisijos vadovas V. Pelėda ir Panevėžyje paragino ryžtingiau spręsti pasienio pralaidumo problemas. Reikalauti kuo greičiau atidaryti Šumsko pasienio postą automobiliams be krovinio į Lietuvą ir tai daryti tuojau pat, o ne po metų, nes eilės pasienyje vežėjus uždusins. Pranešėjas stebėjosi dėl ko „Linava“ vengia galimo pasienio pralaidumo didinimo iš vidinių muitinės rezervų iki bus normalizuota infrastruktūra.
V. Pelėda, matydamas „Linavos“ vadovų bejėgiškumą sprendžiant privalomojo civilinės atsakomybės draudimo kainų problemą, klausė vežėjų ar neverta prašyti kitų asociacijų pagalbos mažinant vežėjų milžiniškas išlaidas?
Buvo atkreiptas R. Malkaus dėmesys ateityje savo leksikone mažiau vartoti melo, kuris akivaizdžiai prieštarauja teismo nutartims ir nebeklaidinti vežėjų dėl laimėtos bylos prieš ieškovus K. Sadauską ir I. Ostrovskį, nepagrįstai siekiant apkaltinti neva neteisėtai buvusi išrinkta revizijos komisija ir prezidiumo narys J. Kuklys.
Baigdamas pranešimą V. Pelėda pareikalavo „Linavos“ vadovų nedelsiant sumažinti TIR knygelių kainą 22 CHF, o mažinant gerokai išpūstas administracines išlaidas TIR kainą mažinti dar daugiau. Pranešėjas akcentavo, kad būtina nedelsiant mažinti „Linavos“ iš TIR knygelių gaunamas pajamas, kad jos „netvirkintų“ vadovų ir pastarieji kuo daugiau laiko skirtų vežėjams naudingiems darbams, o ne, kaip
atrodo, laiką leistų galvosūkiams kaip įsisavinti ir išlaidauti vežėjų milijonus.
Prezidiumo narys E. Mikėnas, atstovaudamas už jį balsavusių vežėjų nuomonę, pabrėžė, kad tik po 22 metų „Linavos“ vadovai, o ir mes patys mokomės demokratijos. Kartu jis paminėjo, kad regioniniuose susirinkimuose turi dalyvauti visi prezidiumo nariai ir įvardijo svarbiausias spręstinas vežėjų problemas: 1) civilinė atsakomybės draudimo kainų mažinimą (Latvijoje draudimas ~2500 Lt; kitose kaimyninėse šalyse iki 3500 Lt; 2) olandų draudimo kompanija kompleksiniams draudimui, įskaitant Kasko, žalią kortą bei CMR draudimą siūlė 1500 EUR už polisą 1-ai transporto priemonei) bei šios problemos viešinimą; 3) prieinama teisinė pagalba vežėjams problemiškose šalyse (Italija, Lenkija, Kazachstanas ir kt.); 4) su minimalios mėnesio algos padidinimu susiję problemos; 5) papildomos veiklos „Linavoje“ tik esant efektyviam kontrolės mechanizmui; 6) būtinybę artimiausiame Kongrese patvirtinti iš anksto su notare suderintus naujuosius įstatus. Pranešėjas vėl atkreipė dėmesį, kad tai privalo atlikti „Linavos“ juristai bei sekretoriato darbuotojai, kurie yra gen. sekretoriaus pavaldume.
Kompromisai, pasak E. Mikėno, turi būti daromi iš abiejų pusių. Prezidiumo narys paragino gerbti žmones, kurie, atsitraukę ir nuskriaudę savus verslus, atsidavė visuomeninei veiklai vežėjų labui bei nesidrabstyti purvais kitų asociacijų, kurios gina savo narių interesus, atžvilgiu.
Pranešėjas M. Atroškevičius kito prezidiumo nario prašymu pristatė keletą „Linavos“ vykdomų projektų (Statoil ir kt.). Ėmęs dėstyti savo pranešimą, padarė netaktą, kai Seimo narį P. Gražulį sugebėjo išvadinti, cituojame, „pašlemėku“. Po kurio laiko viceprezidentas, matomai, vėl virkaus vežėjams, kad Seimo rūmuose nieko neįmanoma išspręsti ir niekas jo nesupranta. Ar tai aklas prezidento gynimas ir begalinis noras jam įsiteikti, ar nesivaldymas matant savo bejėgiškumą nesugebant išspręsti civilinės atsakomybės draudimo problemos, dėl ko vežėjai
yra ypač sunerimę? Toliau pranešėjui besigiriant, jį labai taikliai pertraukė Panevėžio regiono vežėjas –
„Supraskit jūs pagaliau teisingai. Mums nereikia rodyti ant sienos kaip kas kur auga ir pan. Vežkite savo ataskaitas į valdiškas institucijas. Vežėjams reikia rezultato – kad siena yra laisva ir mes eilėse nestovime“.
Trumpai apie vežėjų problemas pasisakė UAB „Skandeka“ atstovas L. Čiras. Jis be kita ko bandė sakyti, kad padidinta TIR kaina jam neaktuali, tačiau čia pat regiono kolegų buvo paprašytas nekalbėti šiuo klausimu, jeigu TIR knygelių jų įmonė neperka.
Šaltinis: šį tekstą išplatino Judėjimas “Už skaidrumą LINAVOJE”.