www.vezejugidas.lt
2013 03 19 d. Kaune vyko Kauno regioninis susirinkimas. Dalyvavo apie 30 iš i6 121 tikrųjų regiono narių. Kauno regiono prezidiumo nario ataskaitą pateikė Erlandas Mikėnas. Kaip ir Alytuje, pranešėjas atkreipė dėmesį, kad visi prezidiumo nariai turėtų dalyvauti visuose regioniniuose susirinkimuose, kad vežėjai galėtų gauti pilną informaciją apie komitetuose nuveiktus darbus vežėjų labui. E. Mikėnas pabrėžė, kad „Linavai“ nedalyvaujant bei tinkamai neviešinant šios problemos draudikai pasitvarkė jiems palankias draudimo nuostatas, tad dabar civilinės atsakomybės draudimą draudikai siūlo nuo 8.000 iki 90.000 Lt. už transporto priemonę, kalbėjo apie sienų pralaidumo problemą, TIR knygelių atpiginimą, padidintą minimalų darbo užmokestį.
Prezidiumo nario nuomone, biudžetą privalo formuoti ne gen. sekretorius R. Malkus, kuris vėliau vykdys šį biudžetą, o „Linavos“ Biudžeto komitetas. Keista, kad kai biudžetą formavo Biudžeto komitetas – jame daugiau nei 10.000.000 litų perteklius,
o kai to ėmėsi R. Malkus – liko tik ~10.000 lt.! E. Mikėnas daug dėmesio skyrė naujiems įstatams. Pasak jo, jei nebus naujų įstatų, nebus ir tinkamos „Linavos“ finansų bei valdymo kontrolės. „Mes privalome š.m. gegužės mėn. Vyksiančiame Kongrese priimti naujus įstatus, o sekretoriatas – juos įregistruoti.“,- akcentavo E. Mikėnas. Jis apgailestavo, kad UAB „Gepala“ vadovas G. Mikalčius apskundė praėjusio Kongreso nutarimus, tad įstatai, jeigu ir būtų buvę priimti, jie negaliotų. Pasak pranešėjo, nenormalu, kai „Linava“ neteikiama informacijos vežėjams ir dėl to švaisto pinigus besibylinėdama teismuose.
Pasak E. Mikėno, gen. sekretoriui būtina kuo greičiau susivokti, kad ne jis samdo vežėjus, o vežėjai jį samdo, kad šis dirbtų išskirtinai vežėjų
naudai ir moka jam didžiulį atlyginimą.
Kaune valdiškas A. Kondrusevičiaus tonas kiek suminkštėjo ir tapo nuosaikesniu. Reikia pagirti prezidentą, kuris, matomai pasimokinęs iš Alytaus regiono susirinkimo klaidų, į pagalbą pasitelkė „Linavos“ darbuotojus, bei dėstė daugiausia popierinius pasiekimus. Deja, konkrečių ir apčiuopiamų rezultatų vežėjai iki šiol nejaučia. Daugumą bėdų gana nevykusiai buvo bandoma suversti Seimo nariams, neva nesuprantantiems ar kitaip traktuojantiems vežėjų bėdas, pinigų trūkumui valstybinės tarnyboms, pasienio infrastruktūrai.
Be to savo kalboje prezidentas nuolat bandė įgelti konstruktyvumo siekiantiems vežėjams.
R. Malkaus (kurio alga, kaip Alytuje, vežėjams pareikalavus, įvardino pats R. Malkus – siekia 18.000 litų per mėnesį) pranešimas panašėjo į dėstytojo bendravimą su studentų auditorija (salėje girdėjosi replikos „ar jis čia mus kvailiais laiko“?). Jis visaip vengė kalbėti apie biudžeto išlaidas, kaip ir Alytaus regioniniame susirinkime „ristele prajojo“ biudžeto išlaidų straipsnius, neišdalino 2013 m. metų biudžeto projekto vežėjams, matomai bijodamas vežėjų nepalankių klausimų dėl išlaidų, kurias, panašu, norima nuslėpti.
V. Pelėdai paklausus kodėl jau
sukaupus nežinia kur anksčiau dingusį garantinį fondą IRU, ir toliau prie kiekvienos
TIR knygelės vežėjams priskaičiuojami 22 CHF (šveicariški frankai) ir kam tie
milijonai
bus panaudoti, gen. sekretorius susimėtė. Į pagalbą atskubėjęs prezidentas pasakė,
kad pinigai kaupiami galimai ~5 mln. Lt. baudai, kurią, neva, gali skirti
Konkurencijos taryba už tai, kad „Linava“ TIR knygeles pardavinėjo vežėjams
neteisėtai padidintomis kainomis. Gal tuomet geriau prezidentas su gen.
sekretoriumi išsiaiškina kas atsakingas už tą padidintą kainą, o ne vežėjus
gąsdina menamomis sankcijomis.
R. Malkus vėl „pliekė“ V. Augaitį, kad biudžetas pasipildė ~1,5 mln. Lt nario mokesčio, nors tuo reikėtų tik džiaugtis, nes bus mažiau išleista lėšų. Taip pat jis gąsdino kitais baubais, ypač tuos vežėjus, kurie kreipėsi į Konkurencinę tarnybą dėl TIR knygelių kainų sumažinimo.
Kviečiame Biudžeto komiteto pirmininką V. Augaitį dalyvauti regioniniuose susirinkimuose, tada bus galima pakeisti nenormalią situaciją, kai biudžetą formuoja ir pristatinėja tas, kuris paskui naudos tuos pinigus, ir tada kažkur staiga „dingsta“ milijoninės sumos.
UAB „Trasmiva“ V. Semeško sukritikavo R. Malkaus poziciją teisme dėl to, kad jis palaikė ieškovus K. Sadauską ir I. Ostrovskij. Tai nepatiko nei gen. sekretoriui nei prezidentui, tad jie visomis išgalėmis pertraukinėjo vežėjo dalykišką pasisakymą, matomai sąmoningai siekdami išmušti pranešėją iš vėžių.
Kauno regiono vežėjai reiškė nepasitenkinimą kosminėmis draudimo kainomis, taip pat juos pasiekusiomis kalbomis, kad Lietuvos motorinis biuras galbūt sąmoningai agituoja užsienio draudimo kompanijas, kuriose apsidraudę Lietuvos vežėjai, kad žalą grąžintų ne jos, o Lietuvos motorinis biuras, kuris vėliau nukreipia regresą į Lietuvos vežėją dėl žalos atlyginimo. O tai jau panašu į paslėptą “reketą”, savotišku „prievartiniu“ būdu siekiant susigrąžinti vežėjus prie milžiniškų Lietuvos draudimo įmonių kainų. Ir gaila, kad čia „Linava“, užuot tvirtai stojusi vežėjų pusėn, pati
vykdo raganų medžioklę prieš prezidiumo narius, viešumon keliančius šias problemas. Juk kaip sujudo draudikai, kai išgirdo, jog kai kurie vežėjai draudžiasi užsienio kompanijose? „Linavos“ vadovai Kaune panašu įsitikino, kad šis klausimas yra skubiai spręstinas ir užliūliuoti vežėjų kalbomis, jog kažkas yra daroma jau nepakanka. Reikia konkrečių rezultatų.
Susirinkimą vedęs M. Grigelis panašu stengėsi, kad kuo vėliau ir kad kuo mažiau, o gal visai neturėtų galimybės pasisakyti revizijos komisijos atstovai. Manome, kad pagal reglamentą, po regiono nario ataskaitos, prezidento bei gen. sekretoriaus pranešimų, informaciją vežėjams turėtų pateikti revizijos komisijos pirmininkas ar jos nariai. Gaila, kad V. Pelėda ir A. Monkevič pasisakyti galėjo tik pačioje susirinkimo pabaigoje, kuomet vežėjai jau buvo pakankamai išsekinti aukščiau minėtų ir valandas trukusių „popierinių“
ataskaitų.
Revizijos komisijos narė A. Monkevič išreiškė priekaištus gen. sekretoriui, kad šis laiku nepateikia revizijos komisijai 2013 m. Biudžeto, nors tai jis paruošti turėjo dar iki regioninių susirinkimų. Juk nenormalu, kad samdytas vadovas kaip įmanydamas
išsisukinėja nuo vežėjų rinktų atstovų kontrolės.
Revizijos komisijos pirmininkas V. Pelėda savo trumpame pranešime pastebėjo, kad „Linavos“ vadovų kalbos primena studentiškus diplominius
darbus, kurie užsibaigia medžiagos surinkimu bei jos pateikimu. Jis dar kartą prašė „Linavos“ pasyviosios aplinkos mažiau postringauti, o darbus
užbaigti konkrečiais vežėjams naudingais rezultatais. Būtina aukščiausiais valstybės lygiais reikalauti, kad kuo daugiau draudimo kompanijų draustų civilinės atsakomybės draudimu, taip didinant konkurenciją. Įtakoti motorinį biurą, kad jis liautųsi žaidęs vežėjams nepalankius „žaidimus“. Juk jeigu Lietuvoje veikiančioms draudimo kompanijoms Lietuvos vežėjai tokie nuostolingi, tai kodėl neleisti jiems draustis užsienio kompanijose, arba, kaip buvo siūlyta Kauno vežėjų – leisti draustis pasienio postuose?
V. Pelėda pastebėjo, kad nuo gražių studentiškų prezentacijų pasienyje su Baltarusija situacija negerėja, tad jis nesupranta, kodėl „Linavos“ vadovai bijo paliesti vidinius muitinių postų rezervus, kuriuos panaudojus galėtų ženkliai pagerėti postų pralaidumas.
Revizijos komisijos pirmininkas atkreipė vežėjų dėmesį, kad prezidentas su gen. sekretoriumi be reikalo gąsdina vežėjus menamomis baudomis. Jis pasiūlė kuo greičiau mažinti 22 CHF (>60 Lt.) TIR knygelių kainas, ir tai būtų teisinis pagrindas baigti visas bylas su Konkurencijos taryba be jokių
baudų, o vežėjai galėtų džiaugtis sumažėjusia TIR kaina bei sutaupytomis lėšomis.
Tačiau, panašu, kad A. Kondrusevičiui su R. Malkumi labiau patinka kovoti su vėjo malūnais ir gąsdinti vežėjus – „mokėkite kiek bus pasakyta ir tylėkite“ – tada bus viskas gerai. Bet, gerbiami vežėjai, buvome geri dešimtmečius ir per mūsų tariamą „gerumą“ „Linava“ vos nenugarmėjo į finansinę bedugnę. Pranešėjas teigė, bet perteklinės pajamos ir kontrolės stoka gali vėl „gimdyti“ „Linavos“ vadovų neūkiškumą, o, sumažinus nemenkai išpūstas administracines išlaidas, būtų įmanoma dar daugiau sumažinti TIR knygelių kainas.
Šį tekstą po Kauno regioninio susirinkimo žiniasklaidai išplatino Judėjimas “Už skaidrumą LINAVOJE”.