Žydrė Dargužytė
Šiandien, spalio 4 d., Lietuvos nacionalinė vežėjų asociacija “Linava” žiniasklaidai ir vežėjams išplatino pranešimą spaudai, kuriame teigiama, kad asociacija prašo Seimo etikos sergėtojų įvertinti Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininko Ligito Kernagio veiksmus, inicijuojant parlamentinės komisijos tyrimą dėl vežėjų asociacijos “Linava”. Išplatintoje informacijoje keliamas klausimas, ar nebuvo supainioti privatūs ir vieši interesai. L. Kernagis vezejugidas.lt komentuoja asociacijos viešus pasisakymus.
“Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkas Ligitas Kernagis, inicijuodamas parlamentinės komisijos tyrimą dėl vežėjų asociacijos “Linava”, galėjo supainioti viešuosius ir privačius interesus. Parlamentaras neinformavo kolegų, jog tyrimą inicijuoti postūmį galėjo duoti jo gyvenimo draugės Neringos Seniūnaitės darbdavių pasirašytas prašymas ištirti vežėjų asociacijos veiklą”, – rašoma LINAVOS pranešime.
L. Kernagis, paprašytas pakomentuoti, kaip vertina tokius asociacijos atstovų pasisakymus, dėsto: “Panašaus pobūdžio straipsniai jau pasirodė žiniasklaidoje ir aiškiai matosi, jog jie yra užsakyti. Galiu paaiškinti, kad visus sprendimus “Linavos” klausimais priėmė komisija, beje, vienbalsiai, todėl kaltinti mane tyrimo inicijavimu – absoliučiai nelogiška.
Taip pat visuomenė yra absoliučiai klaidinama dėl interesų supainiojimo. Kreipimąsi į Komisiją pasirašė 35 vežėjų įmonės. Komisijos darbe jas atstovavo advokatai ir keli įmonių atstovai. Tiesioginio ryšio su pareiškėjais neturėjau nei aš, nei, manau, kiti komisijos nariai. Kad skundą pasirašė įmonė, kurioje dirba mano draugė, aš tokios informacijos neturėjau, beje, ir ji – taip pat. Jei kalbėtume apie viešus ir privačius interesus, tad reiktų pasakyti, kad Neringa, dirbdama įmonėje paprasta apskaitininke, jokios įtakos jos valdyme tikrai neturi: ji nėra nei įmonės akcininkė, nei valdybos narė, nei savininkė.
Todėl tokius kaltinimus, jog aš neva turėjau nusišalinti nuo tyrimo, aš vadinu skundėjų nekompetencija ir pastangas sumenkinti mano, kaip komisijos pirmininko, autoritetą prieš rinkimus. Beje, tokia reakcija ir parodo, jog vienbalsis komisijos sprendimas kreiptis į teisėsaugą buvo teisingas. Nesuprantamas “Linavos” nerimas, jei ten nieko blogo nėra, tai turėtų nustatyti ir teisėsaugos institucijos.
Manyčiau, kad daugelį ne tik stebina, bet ir glumina operatyvus Antikorupcijos komisijos darbas, o ne tyrimų vilkinimas metų metus”.
Vezejugidas.lt primena, kad vežėjai buvo itin pasipiktinę LR Konkurencijos tarybos darbu dėl LINAVOS reikalų – pastaroji institucija nuolat atidėliojo darbus, motyvuodama, kad nespėja.