Žydrė Dargužytė
Vakar, rugpjūčio 2 d., vyko Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ prezidiumo posėdis, kuriame dalyvavo beveik visi nariai, išskyrus UAB „Remkautas“ vadovą Kęstutį Ambrazą. Prezidiumo posėdyje bene viena iš geriausių žinių tapo prezidiumo nario Juozo Kuklio įgaliojimų grąžinimas – jis, teismo sprendimu, nuo šiol vėl gali eiti savo pareigas asociacijos prezidiume kaip visateisis narys. Tokį sprendimą rugpjūčio 1 d. priėmė Vilniaus apygardos teismas. Daugiausia prezidiumo narių nepasitenkino vakar sukėlė asociacijos buhalteriją tvarkančios įmonės „Macro finance“ vadovo pranešimas apie asociacijos finansinę padėti – prezidiumo nariai vienbalsiai tvirtina, kad jie nežino tikrosios asociacijos finansinės padėties, nes minėta kompanija į prezidiumo posėdį jau ne pirmą kartą ateina nepasirengusi ir nepateikia juridinę galią turinčių dokumentų. Vezejugidas.lt kalbasi su prezidiumo nariais apie tai, kas vakar buvo sprendžiama posėdyje.
Vidas Augaitis, prezidiumo narys, Finansų ir biudžeto komiteto pirmininkas, UAB „Vitransa“ vadovas
Ruošdamasis praėjusiam prezidiumo posėdžiui, „Linavos“ buhalteriją tvarkančiai kompanijai „Macro finance“ buvau pateikęs klausimyną, nes pats negalėjau dalyvauti. Jis taip pat buvo pateiktas ir kiekvienam prezidiumo nariui. Deja, į šiuos klausimus minėta kompanija atsakymų nepateikė ne tik anksčiau, bet ir rugpjūčio 2 d.
Prieš vakar dienos posėdį dar kartą tą patį klausimyną nusiunčiau prezidumo nariams ir „Macro finance“. Kompanijos atstovas atėjo nepasirengęs, bandė sakyti, kad klausimyno negavo, paskui pripažino, kad gavo. Jokio konkretumo: atsinešė „špargalkių“, jokių dokumentų su parašais ir antspaudais neparodė.
Pasakėme, kad mums studentai nereikalingi. Mums reikalinga tarptautinė kompanija, kuri atsakingai ir kompetentingai tvarkytų buhalterinę apskaitą.
Džiaugiuosi dėl kolegos Juozo Kuklio įgaliojimų grąžinimo. Jo suspendavimas buvo panašus į politinį spektaklį – juk visko prisižiūrėjome – ir antstolių, ir rietenų. Pagaliau pasibaigė niekam nenaudingos peripetijos.
Reikia išieškoti skolas iš skolininkų, kurie, matyt, sąmoningai negrąžina skolų, turbūt laukiama, kad praeitų dešimt metų ir sueitų senaties terminas? Jau yra tokių pavyzdžių – „Lietmaz-service“ skola jau daugiau kaip dešimt metų „kabo“ ore. Jei asociacija tiek metų nereikalauja, gal galvoja, kad tos skolos taip ir turi likti?
Kai buhalterijos kompanija klausia, kiap jums pateikti ataskaitą, atrodo mažų mažiausiai keista, juk čia jų darbas, ne mes jiems turime pasakyti, kaip dirbti. Tai – komiška situacija. Turime rasti tokią kompaniją, kurios nereikėtų mokyti, kad jie mus, o ne mes juos konsultuotume. Prieš tai, kai dirbome su audito kompanija „Ernst&Young”, tai jie viską suprantamai, kompetentingai išdėstydavo – taip, kad paskaičiusiam bet kuriam žmogui viskas būtų aišku.
Esu labai nusivylęs „Macro finance“ darbu. Jei kitame posėdyje nepateiks aiškios finansinės informacijos (jie dirba jau penktą mėnesį), turime galvoti apie bendradarbiavimo su jais pabaigą.
Mes, prezidiumas, iki šiol nežinome, kokia padėtis yra prezidiume – asociacijos finansai kaip drumzlinas vanduo.
TIR knygelių kainas reikia mažinti kuo skubiau. Juk pinigų asociacijoje yra – kai bus mažiau pinigų, tai gal bus mažiau kovojama ir politikuojama. Dėl to, matyt, ir vyksta kovos, nes organizacija labai pelninga, tad žiūrima, kad kokių „nereikalingų“ žmonių neįsiveržtų.
Šiemet turėtume turėti apie 12 mln. pelno, tai gal nedarykime tokių didelių pelnų, juk gal geriau atsižvelgti į vežėjus, kad jie mokėtų pigiau už knygeles? Jei galime tai daryti, kodėl vežėjams nepadedame? Visa tai juk būtų realu, jei mes vykdytume biudžetą, bet kai šiandien turime tokią kompaniją, kuri nepateikia realių skaičių, dokumentų, tai nežinia kaip yra, nes atnešti popiergaliai nieko neįrodo.
Julius Misiūnas, prezidiumo narys, UAB “Ignolita” vadovas
Posėdis buvo nekonstruktyvus. Labiausiai nuvylė buhalteriją tvarkančios kompanijos “Macro finance” pristatymas. Kai duoda kažkokią lentelę ir sako, kad tai ką nors reiškia – aš asmeniškai tuo netikiu. Tai panašu į pasityčiojimą – tas pats kas pasakyti, kad Ignalijoje yra labai daug baravykų. Jei įmonė negali pristatyti finansinės ataskaitos, tai, matyt, buhalterija vedama atmestinai. Jiems buvo iškeltas ultimatumas – jei nesusiims, tai su jais bus nutraukta sutartis.
Tokie posėdžiai kaip vakarykštis – laiko gaišimas. Jei žiūrėti krepšinį yra svarbiau nei posėdžiauti, tai ko ten važiuoti?
Juozas Kuklys, prezidiumo narys, UAB „Veka-auto“ vadovas
Kol kas iš „Linavos“ vadovybės veiksmų nesimato, kad norima įvesti tvarką asociacijoje. Jei spręstume pagal vakar dienos posėdį, tai ten buvo numatyta aštrių klausimų. Nuostabą sukėlė, kad taip kategoriškai buvo bandoma sukritikuoti Teisinių ir organizacinių reikalų komitetą, kad jis neva kaltas dėl to, kad neįregistruoti įstatai.
Gera iniciatyva buvo iš E. Mikėno – dėl kreipimosi į atitinkamas institucijas dėl asociacijos reikalų ir dėl TIR knygelių kainų sumažinimo. Buvo kreiptasi į prezidiumą, kad jis išreikštų savo nuomonę dėl visų negerovių, kurios susidarė asociacijoje – ir dėl finansų, ir dėl apskritai asociacijos valdymo.
Aš palaikiau kolegos poziciją ir paprašiau, kad visi išsakytų savo nuomonę tuo klausimu. Gaila, kad kai kurie prezidiumo nariai to nepadarė. Pasiūliau prezidentui teikti šį klausimą balsavimui, bet prezidentas ir kolega M. Atroškevičius ypač kategoriškai buvo prieš tai, kad prezidiumas balsuotų dėl kreipimosi į atitinkamas institucijas. M. Atroškevičius paskaitė alternatyvų projektą, kuriame išskyrė tik paskolas, išdalintas saviems darbuotojams ir V. Gilį. Mes sakėme, kad galime balsuoti tik bendrai, kaip E. Mikėno pareiškime buvo minėta, be pavardžių, kad atitinkamos institucijos ištirtų, kas kaltas.
Visgi prezidentas nesiryžo ir balsavimui teikė tik M. Atroškevičiaus pasiūlytą variantą, aš asmeniškai nedalyvavau balsavime, išėjau iš posėdžio. Bandoma kreipti visą procesą pro šalį, kad nebūtų išaiškinti kaltininkai.
Buvo pakviesta buhalteriją vedanti kompanija „Macro finance“. Aš galiu tik patvirtinti V. Augaičio žodžius, kad minėtos kompanijos vadovo pranešimas apie finansinę padėtį prilygsta studentėlio kursiniam darbeliui. Matyt, tokio pranešimo ir reikėjo „Linavos“ vadovams, kurie protegavo šios kompanijos pasirinkimą.
Dauguma prezidiumo narių nėra linkę su tuo taikstytis. Jei kitame posėdyje vėl bus pateikta tokia ataskaita, tai siūlysime atsisakyti „Macro finance“ paslaugų. Jokios analizės, tik klausia, ko mums reikia. Mums reikia pilnos išlaidų išklotinės pagal straipsnius.
Juk seniau audito kompanija mums pateikdavo ne tik informaciją, bet ir pasiūlymus, rekomendacijas. Reikalausime, kad vėl būtų sudaryta sutartis su „Ernst&Young“ ar kita kompanija.
Apskritai susidaro įspūdis, kad prezidentas ir sekretoriato valdžia stengiasi kuo giliau paslėpti nuo vežėjų padarytus „Linavoje“ finansinius nuostolius, užmaskuoti nusikalstamą neūkiškumą.
Manau, jau laikas daryti išvadas. Kad ir, pavyzdžiui, A. Darginavičius, ką jis veikia asociacijoje? Juk anksčiau ir vakar jis nesugebėjo atsakyti konkrečiai nei į vieną jam užduotą klausimą apie finansiną situaciją. Gal jo funkcija su K. Sadausku ir kitais „aktyvistais“ tik organizuoti skundus teismams? Be to, A. Darginavičius, paėmęs iš asociacijos 300 000 Lt beprocentinę paskolą, ramiai vadovauja jos finansinei veiklai. O jo bendražygio K. Sadausko UAB „Luvel Transportas“ skolinga „Linavai“ 221 000 Lt.
Trumpai del teismų – A. Kondrusevičiaus suorganizuotas mano ir revizijos komisijos suspendavimas patyrė fiasko. Vienas teismas skundą atmetė kaip nepagrįstą, o rugpjūčio 1 d. Vilniaus Apygardos teismas panaikino ir laikinasias apsaugos priemones. Dabar vėl turiu visus reikalingus įgaliojimus konstruktyviam darbui visų vežėjų labui.
Erlandas Mikėnas, prezidiumo narys, Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto pirmininkas, UAB „Vedautos autotransportas“ generalinis direktorius
Prezidiumo posėdį vertinu kaip neproduktyvų. Į posėdį atvažiuoja prezidiumo nariai iš visos Lietuvos, o prezidentas pradeda ieškoti antstolių, kad galėtų užfiksuoti į prezidiumo posėdį atvykusius prezidiumo narį p. J. Kuklį ir revizinės komisijos narius. Ko bijome? Viešumo?
Paskui pasirodo, kad p. J. Kukliui teismas panaikino apribojimus ir jis gali dalyvauti posėdyje ir turėti balso teisę. Vėliau žiūrime krepšinį, kurį kiekvienas galėtume pažiūrėti ir kitur. Posėdžio datą galima pasirinkti ir kitą.
Kaip ir tikėjausi, pasipylė kaltinimai Teisės komitetui dėl neregistruojamų įstatų. Jeigu prezidiumas yra komanda, atsiradus nesklandumams, privalome skubiai rinktis į posėdį ir ieškoti būdų, kaip pašalinti kliūtis.
Tačiau kaip jau buvau minėjęs, ieškoma kaltų. Turėjau tris kartus pakartoti prezidentui, kad iš trijų trūkumų, kuriuos nurodė notarė, Teisės komitetas jų nesiūlė. Teisės komitetas priėmė politinius sprendimus, tai – riboti kadencijas, rinkti prezidiumo narius regionuose ir t.t.
Visus teisinius klausimus tvarko advokatės. Pakeisti buveinės adresą pasiūlė „Linavos“ advokatė p. A. Vingrienė. Dėl 2/3 balsų buvo nutarta Kongrese po advokatės rekomendacijų. Komiteto nariai ne advokatai ir prieš teikiant Kongresui pakeitimus, buvo siūlyta advokatei suderinti su notare. Tačiau jei yra noras jų neregistruoti, jie niekada ir nebus registruojami.
Prezidiume priimtas sprendimas pavesti Teisės komitetui ieškoti išeities, nes, pasirodo, kad kongreso sprendimai jau apskųsti „Linavos“ nario UAB „Gepala“. Tai dar vieni spąstai, kad įstatai nebūtų registruojami? Ir kad negalėtume naudotis kitais dokumentais, kurie priimti kongrese?
Dėl skolininkų – kreipimąsi į teismą vertinu teigiamai, tik tai turėjo būti daroma jau seniai ir be prezidiumo pritarimo. Turėtų būti daroma paprastai ir greitai, taip, kaip darome savo kompanijose. O dabar gaištamas laikas. Kai kuriems skolininkams jau baigia ateiti senaties terminas. Galimai tai daroma sąmoningai. Realių įplaukų dar nematyti, tik juokingos sumos.
Dėl „Kauno vežėjų klubo“ kreipimosi prezidiumo narių reakcijos nebuvo. O dėl sekretoriato reorganizacinių reikalų nebuvo svarstyta, nes, pasirodo, atostogauja generalinis sekretorius.
Pateikiau pasiūlymą kreiptis į atitinkamas institucijas, bet dėl jo nebuvo balsuota. M. Atroškevičius pasiūlė „kalti“ tik buvusį generalinį sekretorių V. Gilį. Mano manymu, tai vieno kaltininko kalimas prie sienos, siekiant užmaskuoti kitus. Dėmesio nukreipimas į vieną asmenį – laiko vilkinimas.
Todėl nesutikdamas su tokiomis intrigomis, nedalyvavau balsavime. Mums visai nesvarbu, kas iššvaistė lėšas – mums svarbu surasti kaltininkus ir tai turi daryti atitinkamos struktūros. Aš ne teisėjas. Visa tai daroma, kad nepasikartotų ateityje tokie atvejai, nes paskutiniai 15 metų be kontrolės privedė prie visiems jau žinomų faktų.
Mindaugas Grigelis, prezidiumo narys, UAB „Kauno autobusai“ vadovas
Vienas iš klausimų buvo dėl įstatų registravimo, aiškinomės, kodėl jie neįregistruoti. Tai atėmė daug laiko – nes kalbėjomės, ką reikia padaryti, kad jie būtų įregistruoti. Nutarėme, kad Teisės komitetas teiktų pasiūlymus.
Gera žinia ta, kad jau gali dirbti prezidiumo narys J. Kuklys. Niekam nebekilo klausimų, ar jis gali dirbti. Dabar prezidiumas gali veikti būdamas pilnos sudėties.
Buvo pasiūlymas dėl TIR knygelių kainų mažinimo – buhalterinę apskaitą vedanti kompanija nepateikė reikiamos kokybės duomenų. Nežinant tikslios finansinės padėties, sunku spręsti, ar galima tai daryti, dėl to ir nebuvo teiktas balsuoti klausimas dėl TIR knygelių kainos mažinimo. Ataskaitą „Macro finance“ pateikė neprofesionaliai. Manau, kad kitą kartą gausime geriau parengtą informaciją – tai mums buvo pažadėta. Jei ne, spręsime, ką daryti.
Antanas Kačinskas, prezidiumo narys, UAB „Arčia“ vadovas
Priimtas nutarimas dėl skolų išieškojimo ir žalos, padarytos asociacijai. Greitu laiku bus imtasi aktyvių veiksmų.
Gera žinia, kad J. Kuklys jau gali eiti savo pareigas. Buhalteriją tvarkanti kompanija pristatė finansinę situaciją – daug kam netiko pateikimo forma. Pateikti pasiūlymai, t.y. kokios ataskaitos prezidiumo nariai tikisi kitą kartą.
Dėl E. Mikėno pateikto pasiūlymo kreiptis į atsakingas institucijas dėl asociacijos problemų – šiuo klausimu nebalsavome, nes „Linavos“ vardu buvo paruoštas raštas dėl tų pačių bėdų. Šį klausimą pristatė M. Atroškevičius. E. Mikėnas pasirašė savo vardu – tai jei jis pasirašė, tai kodėl mes turime balsuoti? Du kartus to paties veiksmo atlikti, mano galva, nebūtina.
Dėl TIR knygelių kainų – šis klausimas nebuvo įtrauktas į darbotvarkę. Prezidiumo nariai į šį klausimą reagavo ramiai, pasipriešinimo nebuvo, taigi šis klausimas atidėtas kitam kartui.
Dainius Abramavičius, prezidiumo narys, UAB „Daumanta“ vadovas
Kiekviename prezidiumo posėdyje „linksniuojame“ skolininkus, bet šįkart priėjome prie konkretesnių išvadų – kai kas jau teisme, su kai kuriais vyksta darbas. Dėl V. Gilio – nutarėme duoti jį į teismą. Du prezidiumo nariai net nebalsavo tuo klausimu, kad V. Gilys būtų atiduotas į teismą. Man tai nesuprantama, jei mes visą laiką to siekėme, o dabar nebeįdomu?
Kitas klausimas – mums nepatiko asociacijos finansinių reikalų pristatymas, kurį pateikė buhalteriją vedanti kompanija „Macro finance“. Jei pasitaisys, tai su jais pratęsime darbą, jei ne – nutrauksime sutartį, nes netenkina tai, kaip jie dabar dirba. Nieko nepateikė – nei kiek išlaidų buvo, nei kokios ataskaitos. Žodžiu pasakė, o ką tai reiškia?
Dėl TIR knygelių kainos – mano galva, nuo rugsėjo pirmos dienos nelabai realu sumažinti kainas, gal realu tai padaryti būtų lapkričio ar gruodžio mėnesį. Kongrese yra patvirtintas biudžetas, koreguoti jį būtų sunku. Juk šiuo metu kai kurie biudžeto punktai viršyti, kiti – ne. Biudžetas labai sumažintas, sumažinus TIR knygelių kainą, gali pritrūkti finansų.
Dėl E. Mikėno pasirašyto rašto-kreipimosi į atsakingas institucijas – mano galva, jis jau yra pavėluotas, nes visos institucijos jau yra gavę panašaus pobūdžio raštų. Taigi kam reikalingas dar vienas raštas? Jokio konkretumo tame rašte, aš neprieštarauju dėl kreipimosi, bet manau, kad reikia įvardinti viską konkrečiai.
Gera žinia – į prezidiumo gretas sugrįžo narys J. Kuklys. Jis vėl gali dirbti savo darbą. Vis dėlto turiu pripažinti, kad prezidiume dar nėra atvirumo ir solidarumo – to reikia siekti.
Mečislovas Atroškevičius, prezidiumo narys, viceprezidentas krovininiam transportui
M. Atroškevičius vezejugidas.lt redakcijai atsiuntė prezidiume vakar, rugpjūčio 2 d., priimtą nutarimą dėl skolų išieškojimo ir V. Gilio padarytos žalos atlyginimo asociacijai:
„Asociacijos „LINAVA” prezidiumo protokolinis nutarimas:
- 1. Asociacijos „LINAVA“ prezidiumas susipažinęs su sekretoriato turimais dokumentais dėl paskolų fiziniams asmenims (darbuotojams) suteikimo konstatuoja:
1) buvęs asociacijos „LINAVA“ generalinis sekretorius Valdas Gilys eidamas savo pareigas piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir savo neteisėtais veiksmais padarė didelę finansinę žalą asociacijai „LINAVA“;
2) Valdas Gilys būdamas asociacijos „LINAVA“ vienasmenis valdymo organas suteikė beprocentes paskolas darbuotojams taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytas imperatyvias teisės normas;
3) Beprocentės paskolos asociacijai „LINAVA“ buvo nenaudingos. Asociacija „LINAVA“ skolindama pinigus fiziniams asmenims be palūkanų faktiškai palūkanas dovanojo šiems fiziniams asmenims, nes rinkos sąlygomis pinigai skolinami už palūkanas. Tokiu būdu asociacija „LINAVA“ atsisakė uždirbti finansines pajamas (palūkanas) iš pinigų skolinimo;
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, asociacijos „LINAVA“ prezidiumas įpareigoja asociacijos „LINAVA“ generalinį sekretorių kreiptis į teismą dėl prieš tai generalinio sekretoriaus pareigas ėjusio Valdo Gilio padarytos žalos atlyginimo asociacijai „LINAVA“.
Taip pat asociacijos „LINAVA“ prezidiumas įpareigoją asociacijos „LINAVA“ generalinį sekretorių imtis visų įmanomų bei būtinų priemonių tam, kad būtų nedelsiant sprendžiamas klausimas dėl skolų išieškojimo iš asociacijos „LINAVA“ darbuotojų gavusiu paskolas bei kad būtų nutrauktos nenaudingos paskolų sutartys su šiais asociacijos „LINAVA“ darbuotojais.“
Paskutiniu metu buvo aršiai puolamas ir prezidentas, ir prezidiumo nariai dėl paskolų fiziniams asmenims. Nusprendėme, kad reikia samdyti advokatus iš išorės, kurie surašytų ieškinį ir įgalintų mums grąžinti pinigus. Generalinis sekretorius turėtų pats tai daryti, bet čia prezidiumo iniciatyva. Mes įpareigojome generalinį sekretorių paruošti ieškinį, jis turėtų būti paruoštas po dviejų savaičių ir bus pateiktas į tesimą. Paskolų problema yra dvejopa: kalti tie, kurie suteikė, yra konkretus žmogus – vienasmenis valdymo organas – generalinis sekretorius, kuris pasirašė sutartis, penkios sutartys prieštarauja Asociacijų įstatymui, nes Asociacijai draudžiama išduoti paskolas. Išduodamas tokias paskolas, generalinis sekretorius pažeidė įstatymą ir už tai turi atsakyti ir padengti asociacijai nuostolius.
Šiandien kilo ažiotažas, kodėl būtent V. Gilį. Bet juk nuo kažko reikia pradėti. Juk jis tvarkė finansinius dalykus, mes turime padaryti pirmą žingsnį. Baudžiamasis procesas gali užsitęsti metų metus ir mes vėl turėsime problemą – juk kol nesibaigęs baudžiamasis procesas, mes negalime pradėti civilinio. Mes dabar einame teisingu keliu, reikalaudami padengti nuostolius. Kai kreipiamės į visus, tai yra “burbulas”, kuris neturės mums jokios įtakos. Asociaciją rugsėjį ateina tikrinti Mokesčių inspekcija. Jei nustatys pažeidimų, vėl papildomų kaltininkų bus ieškoma.
Vakarykštis balsavimas sudėjo taškus ant “i” – parodė kas yra kas. Kai prasidėjo balsavimas du žmonės išėjo – kolegos Erlandas ir Juozas. Jų pozicijos nesuprantu – kodėl neišsakė nuomonės? Jų motyvas, kad tai bandymas nukreipti problemas į šalį – nesutinku. Kai pradedamas tyrimas – svarbus pats faktas. Mes nieko nenukreipiame, prašome pradėti tyrimą dėl V. Gilio. Jei paaiškės, kad jis niekuo dėtas, tai bus patraukti atsakomybėn kiti žmonės. Ar geriau padaryti vieną žingsnį į priekį, ar jokio? Tai, ką mes padarėme, – aiškus progresas.
Vezejugidas.lt pateikia informaciją apie tai, kiek skolų asociacijai “Linava” yra realu susigrąžinti ir kurios yra beviltiškos:
