Nuomonė. Kam naudinga paralyžiuoti „Linavos“ prezidiumo nario J. Kuklio veiklą?

Šiandien, vasario 6 d., žiniasklaidai buvo išplatintas prezidiumo nario Juozo Kuklio, kuriam uždrausta veikti kaip prezidiumo nariui, pranešimas.

Lietuvos vežėjų asociacijoje „Linava“ karšta – vienas po kito įvykusių įvykių grandinė, kurios naujausias rezultatas – draudimas man, J. Kukliui, veikti kaip prezidiumo nariui – verčia rimčiau paanalizuoti situaciją. 

Pradėkime nuo to, kad šių metų sausio 26 d. buvo numatyta surengti prezidiumo posėdį, tačiau jis taip ir neįvyko – neva dėl prezidento A. Kondrusevičiaus užimtumo. Toks posėdžio atidėjimas gal ir nesukeltų įtarimų, jei ne sausio 30 d. pasirodžiusi mįslinga Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartis – man pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos man uždrausta veikti kaip asociacijos Linava prezidiumo nariui ir priimti įstatuose numatytus sprendimus.

Trijų dienų skirtumas gal ir buvo reikalingas tam, kad prezidentas ir jo aplinka laimėtų laiko – matyt, iš anksto nujautė, koks sprendimas bus priimtas teisme. Esant tokiam aiškiaregiškumui – kam skubėti, juk viena drąsi ranka prezidiume daug ką reiškia. Jei žinai, kad šaltukui teisme paspaudus ją teks „amputuoti“, geriau išvykti į Klaipėdą ar Šiaulius nei dieną praleisti prezidiumo posėdžio salėje, atsakinėjant į užduodamus nepatogius klausimus dėl finansinės padėties asociacijoje.

Po teismo laikinųjų apsaugos priemonių paskelbimo mano atžvilgiu asociacijos atstovas spaudai išplatina džiaugsmo kupiną žinią, kad asociacija vykdys teismo nutartį, pabrėždamas, jog „<…>asociacijos vadovybė neįtrauks minėto vežėjo į prezidiumo darbą iki nebus baigti teisiniai ginčai dėl jo bei revizijos komisijos išrinkimo teisėtumo civilinėje byloje pagal ieškovų UAB Prekybos namai „Alka“ ir UAB „Luvel transportas“ ieškinį“.

Toks „akmenų“ krovimas į vieną daržą rodo, kiek daug pasitenkinimo sukėlė „LINAVOS“ vadovybei ši teismo nutartis – o kaip nesidžiaugsi, kai „LINAVOS“ bylos kaskart patenka vis tam pačiam teisėjui. Tik byla atsiduria šio pono rankose – ir asociacijos vadovas gali ploti katučių. Juk ir pavasarinio kongreso rinkiminė dalis buvo sustabdyta būtent to paties teisėjo nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių, siekiant kad dabar jau ,,užšaldyti“ nariai net nebūtų renkami. O kodėl neploti? Juk jam kur kas geriau nei eiliniam mirtingajam – tam, kuris pavogė, tarkime, vištą, teisėją paskiria kompiuterinė programa, o „LINAVAI“ gal kas kitas, kad vis išpuola tas pats teisėjas?

Jeigu tiek džiaugsmo sukelia mano laikinas eliminavimas, tai gal reiktų paieškoti to priežasčių. Ar tik nebus tiek daug laimės hormonų atnešęs pojūtis, kad nesant vieno iš tų, kurie nė minutei nesiliauja prašę finansinio aiškumo ir dokumentų, bus galima ramiau miegoti.

Juk ir taip užtektinai bėdų – vasario 3 d. įvyko teismas dėl „LINAVOS“ serviso bankroto bylos iškėlimo. Kas žino, už kiek laiko pačią asociaciją gali ištikti toks pats likimas kaip ir „LINAVOS“ servisą. Juk tada nebus taip paprasta serviso įsigytomis jachtomis išplukdyti finansinę informaciją, o vėliau ją nežinia kokiam tikslui pirktais traktoriais užarti. Ilgą laiką vežėjams nebuvo rodomi finansiniai dokumentai. Tik aktyvių prezidiumo narių ir auditorių dėka kai kurie iš jų jau ištraukti į dienos šviesą. Ne veltui tiek daug pykčio ir emocijų sukėlė auditorių paskelbta medžiaga, atlikus pirminę finansinę apžiūrą, dėl asociacijos nuostolių už 2010 m. – jie siekia per 8 mln. Lt.

Dar vienas neatitikimas – 2010 m. gruodžio 31 d. pelno (nuotolio) ataskaitoje rašoma, kad asociacijos nuostoliai siekia per 3 mln., o dokumente, pasirašytame auditorių po pirminės finansinės apžiūros, nuostoliai kone 2,5 karto didesni. Ar tai nekvepia dokumentų klastojimu?

2011 m. birželio 22 d. XXII-ojo pakartotinio kongreso darbotvarkės ir nutarimų projektuose apie 2010 m. nuostolius išvis nekalbama. Kam gadinti vežėjams šventinę nuotaiką? O ir bankams veikiausiai nepatiktų pateikti finansiniai dokumentai, kuriuose sumos su gana dideliu minuso ženklu. Įdomu, kokie dokumentai buvo dedami ant bankininkų stalo, kuomet reikėdavo derėtis dėl finansinių įsipareigojimų – ar tie, kurie duodami vežėjams per kongresus, ar tie, kurie pelno (nuostolio) ataskaitoje? Jei pastarieji, tai veikiausiai situaciją gerokai „reabilituoja“, juk auditorių juodu ant balto parašyti skaičiai byloja visai ką kita.

Betgi grįžkime prie teismo nutarties. Likimo ironija – tas, kuris į kairę ir į dešinę švaisto vežėjų suneštus milijonus, toliau „veikia“, o tas, kuris atveria finansines žaizdas, – paralyžiuojamas. Ir viskas pagal planą, paanalizuokime gerai apgalvotą scenarijų:

– savavališkai lyg į savo namus į „LINAVĄ“ atkeliauja K. Sadauskas su jo privačiai pasamdyta antstole ir be teismo leidimo savo nuožiūra perskaičiuoja balsus, o paskutiniame „Linavos“ pranešime spaudai rašoma, kad „šių metų pradžioje į asociacijos sekretoriatą kreipėsi antstolė Daiva Prunskienė, siekdama sudaryti faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą dėl XXIII-ojo asociacijos „Linava“ Kongreso dalyvių balsavimo renkant valdymo organus rezultatų“, ir išardoma urna – perskaičiuojami balsai. Nustatoma, kad neva daugiau balsų surinko I. Ostrovskij. K. Sadauskas, net nelaukęs teismo sprendimo, skelbia verdiktą, kad aš išrinktas neteisėtai, vienu ypu užbraukdamas kongreso darbą ir pamindamas balsų skaičiavimo komisijos sprendimą.

– Atkreipiu dėmesį, kad balsadėžė buvo „susukta“ iš medžio plokščių, balsų saugojimo būklės ekspertizė nebuvo atlikta, o prieiti prie balsų galėjo bet kas, gebantis rankoje laikyti atsuktuvą. Dėžė su balsais buvo laikoma knygų spintoje ir, kaip nustatė antstolis, į jos vidų galima buvo patekti be trukdžių. Taigi, manau, balsų klastojimui geresnių sąlygų, vargu, ar sugalvosi.

– Balsus rinkimų metu skaičiavo 31 komisijos narys, kongresas patvirtino balsų skaičiavimo protokolą ir niekas nepareiškė įtarimų dėl galimų skaičiavimo netikslumų kongreso metu.

Aišku viena, kad kol kas beatodairiškai stengiamasi išstumti vadovybei nepalankius asmenis ir laimėti laiko – netgi peršama mintis perrinkti prezidiumo ir revizijos komisijos narius, dar neužbaigus K. Sadausko ir I. Ostrovskij bylos. Tuomet, jei vėl laimėtų kitaminčiai, vėl, kaip jau tapo įprasta, savi gali skųsti savus ir jie bus teisūs.

Jų byla – tai geras saugiklis „Linavos“ nomenklatūrai, bet kokiu momentu ginantis nuo perrinktų kitaminčių. Taigi, kol K. Sadauskas ir I. Ostrovskij teisme neatsisakys savo bylos, nauji rinkimai arba perrinkimai bus ne kas kita, kaip bandymas teismuose galutinai paskandinti „Linavą“, matyt, bandant per tą laiką užgydyti finansines žaizdas.

O kur vežėjų įnešti pinigai į TIR garantinį fondą, ar jie nepaskendo skolose? Kada vežėjai išgirs šį atsakymą?

Pagarbiai
prezidiumo narys Juozas Kuklys

  • Su bailiais anonimais nediskutuoju. Susitinkam pastoviai Linavoje, prašom ,prieikit ,atsakysiu į visus rūpimus klausymus. Be to pats žinot atsakymus į užduotus klausymus. Geriau paršykit vežėjams , kiek jų pinigų nugvelbė UAB Luvelas po bankroto skraiste.Kiek skolininkų ir kiek nuostolių nusinešė Linavos serviso bankrotas. Visą medžiagą valdyba pateikė vieninteliam akcininkui, t.y. Linavos Prezidiumui. Gal dėl to Sadauskas puolė aršiai ardyti balsadėžę ir perskaičiuot biuletenius. Kuo gi mano kukli persona taip neitiko ? Atrodo aš iššvaisčiau Linavos milijonus į kairę ir dešinę. Gėda turin mokslo laipsnius, užsiimti paskalomis,slapstytis po anonimų skraiste, dar tuo labiau gaunat tūkstantines algas iš mūsų vežėjų suneštų pinigų.

  • Nežinau kokių jūs vanagų ar pelėdų ieškote, bet taip ir neaišku iš jūsų pasakymo ar bus atsakymai į paprastus, sakyčiau elementarius klausimus? Vežėjai tikrai nori žinoti, atsakykite.

  • Ar čia Broniukas ,Sauliukas persikrikštijo iš Vanago ir Žukausko??

  • Prabėgo bemaž savaitė, o atvirų atsakymų į 5 paprastus klausimus iš p. Kuklio taip ir nėra….

  • Tai ir klausiu Linavos serviso valdybos nario J. Kuklio, tegul atsako, nebijo. Tegul smulkiai papasakoja kaip galimai nusikalstamu būdu paskelbta
    bankroto procedūra. Kieno konkrečiai iniciatyva ir kas siūlė ir kokiu būdu tas bankrotas įvyko? Kodėl valdyba užsimerkusi laukė tada nuo praėjusių metų spalio, jeigu kaip rašoma žemiau servisas šimtatūkstantinius nuostolius nešė kas mėnesį? Ar J. Kuklys ir valdyba to nematė? Kodėl tada nieko nepadarė, kodėl nestabdė veiklos iškarto ir neatleido iš pareigų įmonės vadovų? Apie susidariusias Linavos serviso skolas jau kalbama 2 metus, bet mažai kas padaryta, kad jas atgauti. Tai tegul duoda ataskaitą apie padarytus darbus, o ne senus skaičius rodo J. Kuklys, kuriuos dar rodė jo geras pažįstamas, tuomet kuravęs Linavos srvisą V. Gilys. Kur tas SKAIDRUMAS dingo atsisėdus už valdžios vairo, kodėl nėra atvirų atsakymų?

  • ponas Broniau, o Jums neatrodo,kad Linavos servise skolos atsirado ne tada kai nauja valdyba buvo isrinkta? Jei jus toks esate principingas tiesos ieskotojas ,gal paklauskit pono Kondruseviciaus ir buvusio vadovo Jagmino,kaip ten su tom skolom buvo? O gal ponas Savickis, kaip Linavos serviso vadovas geriau atsakys?

  • Apie Linavos servisą gerb. Kukliui, kaip šitos įmonės valdybos nariui reikėtų užduoti dar papildomus 3 klausimus:

    1. Kas ir kada, galimai nusikalstamu būdu paskelbė įmonės Linavos servisas bankrotą? Ar tai buvo įmonės valdyba ar kita institucija? Kas teikė patį pasiūlymą ir už jį balsavo? Norėčiau kad J. Kuklys išvardintų tuos žmones.

    2. Kodėl per tuos mėnesius kai vadovauja naujoji Linavos serviso valdyba, kuri sudaryta iš bendraminčių skaidrumo judėjime J. Misiūno, V. Usenko ir J. Kuklio, nepadaryta nieko, kad atgauti skolas iš likusių skolininkų ar bent stengtis išgelbėti įmonę? Kodėl nuspręsta eiti paprasčiausiu būdu – subankrotinti. Kas priėmė šį sprendimą?

    3. Kas buvo padaryta, kai buvo sužinota, kad įmonėje vyko negeri dalykai ir kodėl nesiimta jokių veiksmų jiems užkirsti? Jei tikėti, kad tebedirba tie patys blogai dirbę vadovai, kodėl jie ten dirba? Ar Linavos serviso valdyba tikrai užkirto kelią visoms J. Kuklio aprašytoms blogybėms ar visgi jas toleravo?

    Atsakykite, vežėjams labai įdomu.

  • Kažko tyli mūsų principingas prezidiumo narys į mano vakar užduotus 5 paprastus klausimus matyt atsakymų ieško. Jį gina kiti suinteresuoti asmenys, bet jau čia slapstymusi kvepia? Juk atsakymai tokie paprasti ir aiškūs, tereikia kaip tame Linavos kongreso biuletenyje parašyti Taip arba NE.
    Tyla paprastai reiškia, jog visi atsakymai yra TAIP, bet dar tikimės, kad neteisybės nemėgstantis J. Kuklys ims ir nepabijos pripažinti kai kurių ryšių, kai kurių veiksmų ir darbų.

    Tad dar kartą kartoju 5 paprastus klausimus:

    1. Gerbiamas Kukly ar kaip principingas Linavos prezidiumo narys kreipsitės dėl TIR pažeidimų kuriuos galimai padarė E. Mikėno privati firma į atsakingas institucijas, tokias kaip IRU, jei gausite tą patvirtinančią dokumentinę medžiagą?

    2. Kada ir kaip bus išieškota TIR pažeidimus dariusių įmonių kurias galimai „dengė“ tuometinė Linavos nomenklatūra padaryta milžiniška žala? Ar jūs ja domėjotės?

    3. Ar deklaruosite viešai ar neigsite savo ryšius su buvusia Linavos nomenklatūra, skandalingai nušalinta nuo pareigų? Kas jus iš tikrųjų sieja su jūsų gerai pažįstamais Vladimiru Kitovu ir Valdu Giliu?

    4. Ar jau išsiaiškinta su kieno parašu buvo „duotos“ jūsų minimos sumos didžiausiems Linavos skolininkams. Ar tas parašas nebuvo V. Gilio?

    5. Ar be teismo, savanoriškai nusišalinsite nuo prezidiumo nario pareigų, jei paaiškėtų, kad rinkimų rezultatai buvo klastojami Balsų skaičiavimo komisijoje ir patekote į prezidiumą neteisėtai?

  • Jeigu teisingai supratau J. Kuklio komentarus, tai išeitų taip, kad Linavos servisas detales iš UAB „Skuba” pirko per UAB „Autodara”.
    Manau, kad gal paskubėta daryti išvadas, nepatikrinus šio atvejo.
    Galimas ir toks atvejis, kad Linavos servisas pirkdamas detales per UAB „Autodora” gavo jas palankesnėmis kainomis, negu būtų nupirkęs iš UAB „Skuba”.
    Todėl reikia išsiaikinti, kokiomis kainomis UAB „Skuba” pardavė detales UAB „Autodora”. Jeigu bus nustatyti pažeidimai, tada vadovą už sukčiavimus reikia negailestingai bausti.
    Mūsų įmonė UAB „Skuba” detales perka per UAB „Fortrakas” ir už jas sumoka ženkliai mažiau, negu pirktų tiesiogiai.
    Todėl viską reikia gerai ištirti.
    Baisu skaityti, kad Linavos servisas kas mėnesį patyrė po 200 tūkstančių litų nuostolių. Kur žiūrėjo asociacijos „Linava” vadovybė?

  • Gerai, kad ponas J. Kuklys supažindino vežėjus su padėtimi Linavos servise. Pasirodo šioje asociacijai „Linava” pavaldžioje įmonėje tradicijos grobstyti visiems priklausantį turtą visai nepasikeitė.
    Jeigu pateikti faktai apie D. Savicko išvystytą autodetalių pardavimo šeimyninį biznį yra teisingi, prezidiumo nariai privalo nedelsiant turimą medžiagą perduoti į Teismą.
    Tokių dalykų negalima slėpti.
    Norėtusi, kad prezidiumo nariai mažiau politikuotų, o teisinėmis priemonėmis stengtusi ” Linavai” sugrąžinti visas skolas.

  • Gerb.ponas Bronius norėčiau paklausti prie ko čia ponas Kuklys?Linavoje yra atsakingas prezidiumo narys kurys yra TIR komiteto primininkas, tai jo ir klauskite.Noriu pasakyti, kad ponas J.Kuklys tikrai dirba atsakingai ir sąžiningai visų vežėjų labui.Aš galvuoju visi vežėjai nori, kad Linavoje būtų tvarka, skaidrumas it atsakingumas.

  • Erlandas Mikėnas

    Sveiki,
    kokios kyla aistros! Dar kartą noriu atsakingai pareikšti, kad niekada nebuvau ir nesu skolingas asociacijai Linava. Niekada nesutikau su man bandomomis prikergti skolomis.Tą liudija ir mano turimi dokumentai. Kai kuriuos iš jų jau pridėjau teismui kurioje atsakovais yra žiniasklaidos grupė ir A.Kondrusevičius.Linava niekada ir nesikreipė dėl to į teismą, kadangi puikiai žinojo, kad skolos nėra. Asociacijos darbuotojos Ogurkis pasirašyta pažyma yra 2011-07-29 dienos data, kai tariami pažeidimai 1995 metais.Visi mąstantys vežėjai supranta, kad su Rusijos muitine neatsiskaičius vežėjui, jis niekada neįvažiuos į ją. Tačiau aš sėkmingai dirbau. Visa tai daroma tam, kad sumenkinti mano autoritetą, kaip ir gerb. J.Kuklio, Gerb. M. Kaplerio ir visų kitų, kurių nuomonė skiriasi nuo asmenų, kurie privedė asciaciją Linava iki dabartinės padėties ir toliau šmeižia ir daro savo „juodus „darbelius. Jie ir atsakingi už tai.

  • Jei jau esate toks principingas Linavos prezidiumo narys nieko neslėpdamas nuoširdžiai atsakykite:

    1. Gerbiamas Kukly ar kaip principingas Linavos prezidiumo narys kreipsitės dėl TIR pažeidimų kuriuos galimai padarė E. Mikėno privati firma į atsakingas institucijas, tokias kaip IRU, jei gausite tą patvirtinančią dokumentinę medžiagą?

    2. Kada ir kaip bus išieškota TIR pažeidimus dariusių įmonių kurias galimai „dengė” tuometinė Linavos nomenklatūra padaryta milžiniška žala? Ar jūs ja domėjotės?

    3. Ar deklaruosite viešai ar neigsite savo ryšius su buvusia Linavos nomenklatūra, skandalingai nušalinta nuo pareigų? Kas jus iš tikrųjų sieja su jūsų gerai pažįstamais Vladimiru Kitovu ir Valdu Giliu?

    4. Ar jau išsiaiškinta su kieno parašu buvo „duotos” jūsų minimos sumos didžiausiems Linavos skolininkams. Ar tas parašas nebuvo V. Gilio?

    5. Ar be teismo, savanoriškai nusišalinsite nuo prezidiumo nario pareigų, jei paaiškėtų, kad rinkimų rezultatai buvo klastojami Balsų skaičiavimo komisijoje ir patekote į prezidiumą neteisėtai?

    Penki paprasti klausimai į kuriuos yra tokie pat paprasti atsakymai. Ar užteks drąsos atsakyti atvirai? Jei meluosite, melo detektorius ims pypsėt.:)

  • O kodėl gerbiamas Kukly nepažymėjote savo gero draugo Vladimiro Kitovo buvusių skolų Linavos servisui ir kažkada buvusių milijoninių įsiskolinimų Linavai? Pamiršote, o gal neradote? O kaip ten su Erlando Mikėno nusižengimais „Linavoje” ir tom cargonews minėtom sumom, kurių jis galimai negrąžino Linavai. Ar tai tiesa? Jei tiesa, tai kodėl jos dar neišieškotos? Ką jūs dėl to padarėte?

  • Taip p. Michail, dėl to kad, būdamas Linavos prezidiumo nariu, ir Linavos serviso vadybos nariu ,ėmiausi aktyvių veiksmų šalinti finansinius ir valdymo trūkumus, kaip matote buvau staigiai suspenduotas. Bet spėjau su kolegomis nemažai nuveikti. Linavos servisui, kaip neūkiškam padaliniui, kas mėnesi davusiam apie 200000litų nuostolių, perduota medžiaga į teismą dėl bankroto paskelbimo. Kiek dar spėjom, apie 300000litų , išsireikalavom iš skolininkų.
    Tačiau tokie VIP skolininkai, kaip UAB”Lietmazservis” apie 36000eurų ,paslaptingai perima Linava,kurioje dar yra apie 475000litų skolos,UAB „Kalchas”, ir UAB „Autokalchas” skolas apie 450000litų jau teismo priteistas paima iš anstolių Linava, net mums valdybos nariams nežinant. Bankrutavusi UAB Luvel, kur direktorius buvo ilgametis revizorius K.Sadauskas, paliko apie 20000litų skolą. Buvęs serviso direktorius Jagminas liko skolingas apie 176000litų.
    Neblogiau įsikūrė Linavos servise ir naujas direktorius Darius Savickas, 6000 litukų alga plius 1600 litukų asociacijoje. Gerai išvystė savo šeimos biznį , per UAB „Autodara” perpardudamas tam pačiam Linavos servisui pirktas UAB „SKUBA „autodetales. Dar papildomai neblogai uždirbo vežiodas į
    Ženeva TIR knygeles, per 2011m. 9men apie 290000litų.
    Didelių pastangų ir bedro daugumos prezidiumo narių darbo, pasiekėme, kad būtų sudaryta su audito kompanija sutartis ,dėl 2010 ir 2011m finansinės veiklos analizės Linavoje. Pirmi audito kompanijos pateikti skaičiai sukėlė prezidiumo nariams šoką. Didelį šurmulį Linavoje sukelė tai, kad prezidimo nariai pareikalavo pilno darbuotojų sąrašo.Išaiškėjo, kad čia irgi vos ne šeimyninė ranga, vyrai, žmonos, vaikai įdarbinti asociacijoje kaip dirbantys namuose. Manau, kad ledai pajudėjo, vežėjai bunda ir neleis Linavos nomenklatūrai toliau tyčiotis iš jų. Laukite , bus tesinys.

  • Noriu trumpai atsakyti į užduotą šio straipsnio klausimą.
    Žinoma, kad tiems kurie turi skolų UAB „Linavos” servisas ir visais būdais drumsčia vandenį, kad jų nereikėtų sugrąžinti.

    Ar J. Kuklys išdrystų viešai pasidalinti savo mintimis apie šiuos skolininkus?

  • Keistai atrodo, kad visas dėmesys pasisakymuose sutelktas į aiškinimus apie biuletenius. Man rūpi kaip sprendžiamos iškilusios problemos „Linavoje”.
    Pirmiausiai mes privalėtume išsakyti savo nuomonę ar J. Kuklys stengėsi dirbti asociacijos prezidiume ar „voliojo durnių”.
    Jeigu daugumos nuomonė būtų, kad jis pateisino mūsų lūkesčius, tai tada reikia ieškoti išeities, kad kuo greičiau jis galėtų prisidėti prie prezidiumo darbo.

    Šie tarpusavio konfliktai žemina asociacijos „Linava” autoritetą. Kas prisiims už tai atsakomybę? Todėl reikia kuo greičiau užbaigti šį tarpusavio karą.
    Prezidiumo posėdyje reikia skubos tvarka išspręsti šį klausimą.
    Būtų įdomu sužinoti kiekvieno prezidiumo nario asmeninę nuomonę. Pagarbiai

  • Pritariu Aušrai ir Geniaus pamastymus laikau nelabai atitinkancius realybes – spaudas dar ne visaks, k, ur kas svarbiau – kur buvo balsadeze…. visi ne vaikai esam, supranatam, kad balsadeze numesta knygu spintoje – tai jau aplaidumas.

  • Geniui- kiek reikia asmeninių balsų skaičiavimo komisijos pirmininko spaudų? kiek reikia, tiek ir padarysiu, kaip ir tavo. Atrado mat problemą..

  • Jei į balsadėžę be trukdžių buvo galima patekti, argi problema įsibrovus perbraukti visą biuletenį, ar kitaip jį klastoti ir esant komisijos pirmininko spaudui? Juk subraukytų biuletenių kaip tik ir buvo rasta perskaičiavus balsus, o balsų skaičiavimo komisija visiškai negaliojančių biuletenių nesurado. Taigi, Geniau, ieškokite toliau degančios kepurės. O argi problema šiais laikais pasidaryti tapatų spaudą? Manau, Geniau, tikrai suprantate, kad prieš skaičiuojant buvo būtina ekspertizė.

  • Įdomūs pamąstymai dėl balsadėžės ir biuletenių(balsavimo)saugumo ir jų klastojimo. Kas jau kas galėtų suklastoti, jei visi biuleteniai nebūtų pažymėti asmeniniu balsų skaičiavimo komisijos pirmininko spaudu. O gal jo asmeninis spaudas dalijamas kiekvienam pageidaujančiam? Čia ko gero labiausiai tiktu senas posakis – „vagie kepurė dega”.

  • Manau, kad „Linava” vadovybė visais būdais stengiasi sugniuždyti principingus „Linava” prezidiumo bei komisijos narius. Valdžiai yra naudinga kiršinti vežėjus vienus su kitais. Esant tokiai situacijai jiems lengva visus valdyti (gerai veikia principas, skaldyk ir valdyk).

    Nesuprantama, kodėl dėl vieno asmens ambicijų (t. yra pono A. Kondrusevičius) nepravedami suplanuoti prezidiumo posėdžiai. Prie dabartinės apverktinos situacijos asociacijoje (kai yra tiek daug neišspręstų problemų) jie turėtų būti pravedami kiekvieną savaitę.
    Matosi, kad prezidiumo nariams trūksta principingumo (matyt galvoja, kad nariui paskirtą algą vistiek gausiu), nes jie lengvai leidžiasi būti valdomi iš viršaus.
    Todėl vargu ar kas greitu laiku galėtų pasikeisti eilinių vežėjų naudai.

  • idomu, idomu, idomu, tik dar idomiau, ar tai cargonews.lt isides :DDD

Leave a Reply