www.linava.lt
Gegužės 9 d. Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ narių Kongrese didžiausią vežėjų pasitikėjimą pelnė ilgametis asociacijos „Linava“ prezidentas Algimantas Kondrusevičius. Jis perrinktas dviejų metų kadencijai.
Kongrese 217 vežėjų savo balsus skyrė A.Kondrusevičiui, kuris žadėjo tęsti pradėtus darbus, alternatyvių rinkų paieškas vežėjams ir stiprinti asociacijos veiklą.
Į šį postą pretendavo ir Kauno įmonės „Vedautos autotransportas“ vadovas Erlandas Mikėnas, surinkęs 166 balsus.
Vežėjai gausiai dalyvavę Kongrese linkėjo prezidentui A.Kondrusevičiui įgyvendinti užsibrėžtus tikslus ir pateiktą veiklos programą bei tęsti jų interesų gynybą tarptautinėse rinkose.
Išrinktas naujasis prezidiumas
Į asociacijos „Linava” prezidiumo narius išrinkti:
Alytaus regione: Valius Smaidžiūnas
Kauno regione: Erlandas Mikėnas, Artūras Rutkauskas
Klaipėdos regione: Vidas Augaitis
Panevėžio regione: Julius Misiūnas
Šiaulių regione: Vytas Bučinskas
Vilniaus regione: Irina Stančinskaja, Dainius Abramavičius, Aldas Motiejūnas
Keleivinio transporto: Rimantas Martinavičius
Kongreso Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas Mindaugas Račkauskas paskelbė, kad rasti 296 balsavimo biuleteniai iš kurių 3 pripažinti negaliojančiais.
Revizijos komisijoje – 2 narės
Į asociacijos „Linava” revizijos komisiją vežėjai išrinko Aušrą Mecelienę ir Aliciją Monkevič. Kiti daugiausiai „Už“ balsų surinkę kandidatai į revizijos komisiją nepateko, nes jie gavo daugiau balsų „Prieš“. Tokiu būdu revizijos komisija suformuota ne iš trijų, kaip įprasta, o iš dviejų narių.
Rytoj įvyks naujojo Linavos prezidiumo pirmasis posėdis.
Ar tiesa, kad Atroškevičius labai veržiasi į valdžią?
Gal prezidiumo nariai galėtų M. Atroškevičiui priminti, kad asociacijos Kongresas vieningai atsisakė jo paslaugų.
Kur jis bando lysti, nes keletą metų griovė privalomą draudimą ir Malkui padėjo nesilaikyti 2013 metų biudžeto išlaidų.
Šiam žmogeliui geriau reikėtų sėdėti savo įmonėje ir nejuokinti vežėjų.
Jeigu Dainius Abramavičius iš tiesų priėmė iš valdžios dovanas už 13 tūkst. litų (dovanos pirktos už vežėjų pinigus), tai tada koks jo moralinis veidas. Tai būtu akivaizdus korupcinis pavizdys, kaip R. Malkaus įniciatyva galima papirkti net asociacijos „Linava” prezidiumo narį. Ar ne todėl daliai ankstesnio praprezidiumo narių labai nesinorėdavo, kad „Linavos” revizoriai savalaikiai patikrintų kaip ir kokiems tikslams yra išleidžiami vežėjų kolektyvo pinigai.
Juk 13 tūkst. litų dovana vienam asmeniui būtų sveiku protu nesuprantama,nes niekam nėra paslapties, kad visiems jubiliatams dovanų yra įteikiama tik bonkelė stipresnio gėrimo, kuris maksimum gali kainuoti iki 50 litų.
Nesunku sužinoti kiek jubiliatų galima būtų pasveikinti už 13 tūks. litų
(13000 : 50 = 260 žmonių).
Už šiuos pinigus 260 asociacijos „Linava” jubiliatus galima būtų sveikinti net kelis dešimtmečius, o čia viskas galimai atiduodama tik vienam žmogui. Jau „Linavos” prezidiume nieko baisiau negalėtų būti.
Jeigu D. Abramavičius mano, kad R. Malkus galėjo negarbingai pasinaudoti jo vardu, tai jis nedelsiant turėtų kreiptis į teismą dėl savo reputacijos apgynimo. Tai turėtų būti kiekvieno doro piliečio garbės reikalu.
Jeigu D. Abramavičius atsisakytų tai daryti, tai naujasis prezidiumas pats privalėtų teisme ištirti šį atvejį, o Abromavičiaus veiklą asociacijos prezidiume laikinai suspenduoti iki to laiko, kol teisme viskas bus išaiškinta. Vieną kartą reikia užbaigti nesaikingą ir galimai nesąžiningą pinigų švaistymą.
Naujiems „Linavos” prezidiumo nariams į tai reikėtų pažiūrėti labai principingai. Jiems tai bus geras egzaminas, o vežėjų bendruomenė akivaizdžiai galės įsitikinti kas iš prezidiumo narių konkrečiai yra ko vertas.
Vežėjai labai tikisi ir laukia atsakingumo iš naujos sudėties asociacijos „Linava” prezidiumo.
Jei paduosi į teismą tai gali gautis taip , kad iki teisminio proceso Linava liks skolinga Abramavičiui 13 tūkst.lt.Kaip kad ,matomai, atsitiko su Transvėlu, kuris buvo sunkiais laikais, kaip ir kiti vežėjai-valdantieji, įsiskolinę Linavai, po to Linavos vadai labdariavo, labdariavo kol Linava liko šimtus tūkst lt skolinga Transvelui, o dabar tą „skolą”Transvelas atsiiminėja.Tad atsargiai su teismais, juk čia Linava ir ten net toks stebuklas gali įvykti.
Naujajam „Linavos” prezidiumui pirmoje eilėje reikėtų skaidriai išsiaiškinti savo kolegos D. Abramavičiaus atvejį su tais nelemtais 13 tūkst litų.
Tai didelė dėmė visiems naujiems asociacijos „Linava” prezidiumo nariams, nuo kurios nedelsiant reikia apsivalyti. Į tai reikia pažiūrėti labai griežtai ir atsakingai.
Todėl šią medžiagą privalu perduoti į teismą, kad civiline tvarka būtų išsiaiškinta kokių sąskaitų pagalba buvo švaistomi vežėjų bendruomenės sunkiai uždirbami pinigai, kas tas sąskaitas pasirašė ir kas vežė bei priėmė tokias milžiniškas dovanas.
Visiems gerai žinoma, kad D. Abramavičius kas mėnesį ir taip gaudavo iš „Linavos” vežėjų nemenką atlyginimą. Kadėl „Linavos” valdžia taip išskirtinai ir galimai nusikaltamai apdovanojo D. Abromavičių?
Reikia pradėti visus pratinti prie tvarkos ir nedelsian kreiptis į teismą, kad būtų iškeltas ieškinys dėl 13 tūkst. litų iššvaistymo. Jau gana toleruoti R. Malkų ir kodėl D. Abramavičius tyli ir neįneša vežėjų kolektyvui jokio aiškumo.
Juk reikia pabandyti mažais žingsniais asociacijoje „Linava” įvedinėti tvarką.
Ir iš Mikėno 100 tūkst susigrąžinti. Taip pat iš Vido Augaičio, kuriam už patalpų nuomą Linava metų metais mokėjo apie 10 tūkst. Litų per mėnesį.
[url=http://buy-inderal.review/]inderal[/url] [url=http://buy-medrol.xyz/]iv solu-medrol[/url] [url=http://buy-seroquel.review/]300 mg seroquel[/url] [url=http://alli-diet-pill.ru/]alli diet pill[/url]
O ką gali pasakyti Abramavičius po tokio vešlaus apdovanojimo 50 jubiliejaus proga, savaime aišku, tikėtis viceprezidento posto juk savas Kondrusevičiaus bahuras, juk ne veltuo jis visus 3 metus aklai kilnojo rankeles.O gal Kondrusevičius kompensuos Mikėnui diskriminacinę skriaudą, kuris buvo 50 m.jubiliejaus proga pamalonintas vos bonkele šnapselio.
Mikėnui jau su kaupu kompensuota dar Gilio laikais 20 metų į priekį, kai asociacija už jį sumokėjo apie 100 tūkst. Litų dėl kontrabandos vežimo Rusijoje, kai po tokių pažeidimų leido jo naujai įkūrtai įmonei tapti TIR sistemos nare, kai Šarkauskas nemokamai vežiojosi Mikėną kaip tapkę į visas keliones asociacijos sąskaitą. Todėl nereikia iš Mikėno daryti nekalto avynėlio, jam 50-mečio proga ir dovanotos bonkės per daug. Tegul pradžiai grąžiną vežėjų pavogtus pinigus, tada gaus ir dovanų.
Dėl tokių kvailų kalbų tave Atroškebvičiau ir išspyrė vežėjai iš prezidiumo.
p. Mečislavai, Kondrusevičius vežiojo Šarkauską, o po to dalinosi jo negrąžintus milijonus. paskaičiuok, kiek pats buvai komandiruotėse ir kiek šimtų tūkstančių litų kainavai vežėjams. todėl atsisėsk ant puodo, geriau patylėk ir nemeluok. tavo melą vežėjai jau atpažino.
D. Abramavičius senajam prezidiumui nieko negalėjo paaiškinti, kaip atsitiko su tais 13 tūkst. litų. Ar jis neprisidėjo prie R. Malkaus komandos?
Vargiai ką nors jis norės sakyti ir dabar naujiems „Linavos” prezidiumo nariams.
„Linavos” vadovybė nesiteikia atsakyti vežėjams kur dingsta šimtatūkstantinės pinigų sumos, o dėl 13 tūkst. matyt jiems nėra ko ir burnos aušinti.
Todėl vargu ar prakalbės ir D. Abramavičius.
Senoji revizija prezidiumo posėdyje užsiminė Abramavičiaus gautas dovanas jo jubiliejaus proga, o akte to atžymėta neradau,čia kažkas neišku. Reikia nedelsiant pavesti naujoms revizijos komisijos narėms išaiškinti ar tikrai Abramavičiui buvo įforminta dovanų tokiai sumai.
Taip pat naujai revizijai reikia išaiškinti prezidento valdomos įmonės Transvelo įtartinus ankstesnius labdaros pervežimus, apie kuriuos taip vaizdžiai kalbėjo kandidtas į prezidentus Milėnas.
Revizoriams reikia pareikalauti iš Linavos vadovybės CMR ir ar rinkos kainomis Linava atliko pervežimus ir ar tai tikrai buvo labdara teikiama Linavos pusės pervežimų forma ir permetama Transvelui ir aplamai ar tokie pervežimai vyko? Panašu , kad tokiais neiškiais būdais buvo dengiamos tuometinės Transvelo skolos Linavai, reikia patikrinti ir atiduoti į prokuratūrą su visa kita revizijos medžiaga.
Juk apie tai anksčiau viešai komentavo spaudoje buvęs prezidiumo narys Šarkauskas, į tai atkreipė dėmesį ir Linavą tikrinusios audito kompanijos.O dabar privalo žodį tarti ir nauji revizoriai ir patvirtinti ar paneigti Transvelui mestus kaltinimus.
Ant Abramavičiaus dovanų nurašoma 13 tūkst litų, o jis tyli.
Galimai jis bendrininkauja su R. Malkumi ir taip švaisto vežėjų pinigus?
Ar D. Abramavičiui nerūpi išsiaiškinti, kas naudojasi jo vardu.
Todėl šiuo klausimu turi būti pilnas aiškumas, nes D. Abramavičius yra perrinktas ir būdamas prezidiumo nariu atstovauja visų vežėjų interesus. Kodėl Dainius negarbingai tyli?
Nejaugi nesupranti, kad prezidento aplinkai reikalingi tik nešvarūs žmonės, o jei patenka nedasimurzinę, tai prezidento aplinka gudriai įklampina į savo murzalinę, štai Atroškevičius paėmė keletą tūkst. lt paramą ir jau vargšelis parištas,išryškintam telieka tik raudoti kongrese prieš vežėjus ir laukti vilko bilieto, o kitam prezidiumo nariui Abramavičiui, kad būtų dar paklusnesnis kaip geram bičui pernai 50-čio gimimo proga firma iš Linavos iždo įforminą už 13 tūkst. lt įvairiausių dovanų ir aiškinasi vargšelis, kad ne visos dovanos jam atiteko ir jau tampa savu amžinai parištu rankų kilnotoju, o opozicionieriui Mikėnui šiemet ta pačia 50-ies metų proga bonkę šnapso ir būk laimingas, toliau oponuok.Ir taip toliau ir taip toliau.Ar dar neaišku naivuoliui, kokie reikalingi prezidiumo nariai Linavos karaliams.
Žinome, kad DAINIUS ABRAMAVIČIUS pateko į asociacijos „Linava” prezidiumą, nors daug neaiškumų buvo dėl gauto brangaus paveikslo.
Todėl jam tapus vėl prezidiumo nariu, turi būti pilnas aiškumas kokiomis aplinkybėmis, tik už visų vežėjų pinigus, ši dovana pakliuvo pas poną D. ABRAMAVIČIŲ.
Abramavičius ir Malkus privalo vežėjams paiškinti, kodėl paveikslams tratinamos bendruomenei priklausančios lėšos. Tegul vežėjams parodo paveikslo pirkimo dokumentus ir kas pasirašė sąskaitą.
Kito pasirinkimo negali būti, nes prezidiume turi dirbti tik sąžiningi žmonės.
Kongrese už prezidentą balsavo 70 -100 papildomų žmonių, kurie sėdėjo mašinose ir laukė komandos. Tai paskutinėmis dienomis prieš kongresą įdarbinti ir surinkę įgaliojimus asmenys. Visa tai apmokėta iš Linavos , t.y. vežėjų pinigų. skirtumas tarp kandidatų – 25,5 balsuotojo. tai kas laimėjo rinkimus? 🙂 kai samdyti žmonės išėjo po prezidento rinkimų ir nelaukė prezidiumo rinkimų, tada dauguma Kondrusevičiaus pasirinkti kandidatai buvo išspirti. Visi dabartiniai išrinkti prezidiumo nariai išskyrus Kondrusevičių ir dalinai Abromavičių buvo remti permainų siekiančių vežėjų. vot tak, tovarišči 🙂
Už Kondrusevičių balsavo mūsų visų sunešti pinigai. Ponas Kondrusevičius nemoka ir negali sąžiningai dalyvauti rinkimuose, nes žino ,kad pralaimės.210 tūkstančių litų ištratino per kelis mėnesius tam tikslui, po priedanga „susitikimai su vežėjais”.Tai visiškai supuvęs ir sąžinę praradęs žmogus, vežėjų per kongresą nuplotas.
Kieno iniciatyva ir kokiu tikslu buvo sukurta UAB „Linavos servisas“ skolų išieškojimo tarnyba? Kaip ji dirbo?
„Linavos servisas“ kaip ir kitos ūkinės-komercinės struktūros turėjo skolininkų, todėl įmonės generalinis direktorius V. Jagminas valdyboje pasiūlė įsteigti skolų išieškojimo tarnybą. Šiam siūlymui buvo pritarta ir ( man atrodo 2007 m.) suformuotas skyrius, kuriame dirbo 3 žmonės. Tarnybai vadovavo Mečislov Naruševič.
Po kurio laiko pats V. Jagminas ėmė skųstis, kad ši tarnyba dirba blogai. Skolų išieškojimo tarnybos vadovas sakydavo priešingai – kad jie nesusikalba nei su generaliniu direktoriumi, nei su projektų vadovais, nes negauna pakankamai informacijos apie skolingas įmones, įsiskolinimus, atsiskaitymo sąlygas. Tuomet valdyba įpareigojo V. Jagminą kartą per savaitę organizuoti bendrus pasitarimus, kuriuose dalyvautų generalinis direktorius, projektų vadovai ir skolų išieškojimo tarnyba, kad galėtų operatyviai keistis naujausia informacija. Deja, šis valdybos sprendimas nebuvo vykdomas. Kas keisčiausia, jog V. Jagminas, pats siūlęs suformuoti skolų išieškojimo tarnybą, ėmė garsiai diskutuoti, kad ši tarnyba nelabai ir reikalinga, nes komerciniai skyriai patys išsiieško skolas. (Red. pastaba – regioninių susirinkimų metu „Linavos“ vadovai įvardino prevencijos skyriaus biudžetą – 40 000 Lt per mėnesį.)
Tuomet valdyba priėmė sprendimą ir nurodė prevencijos skyriui, kad šis valdybai teiktų ataskaitas apie nuveiktą darbą su skolininkais ir progresą išieškant skolas. Netrukus šį valdybos sprendimą imta kritikuoti ir vadinti „kišimusi į tiesioginį V. Jagmino darbą“. Šią nuomonę aktyviai palaikė ir pats prezidentas bei jo aplinkos žmonės. Dar vėliau minėti valdybos sprendimai įvardinti kaip „generalinio direktoriaus galių apribojimu“ ar, netgi, „generalinio direktoriaus nušalinimu nuo darbo“.
Kokiu tikslu buvo pasirašyta sutartis su skolų išieškojimo bendrove, kai pats „Linavos servisas“ turėjo tokią tarnybą? Ar nebuvo išlaidaujama?
Mano turima informacija, „Linavos serviso“ skolų išieškojimo skyriui nebuvo teikiama savalaikė informacija apie skolininkus, dažnai informacija juos pasiekdavau jau tada, kai įmonei-skolininkei iškelta bankroto byla ir nieko neįmanoma atgauti, kadangi likusius pinigus bei turtą pasiimdavo pirmaeiliai kreditoriai. Be skolų prevencijos skyriaus, su skolininkais dirbo dar dvi darbuotojos kituose skyriuose. Kam šis darbas buvo dubliuojamas – du skyriai dirba su skolininkais ir abiem skyriams vadovauja V. Jagminas?
Kuo toliau, tuo įdomiau – 2009 m. per vieną iš valdybos posėdžių V. Jagminas sako, kad skolų išieškojimo skyrius nebesusitvarko su darbais, nebespėja, reikia palengvinti jų darbą. Į V. Jagminą, pasirodo, kreipėsi viena skolų išieškojimo įmonė iš Vilniaus ir ji sutinka dirbti su „Linavos serviso“ skolininkais tik už sėkmės mokestį. Valdyba neprieštaravo, tik perspėjo generalinį direktorių, kad nebūtų „Linavos serviso“ prevencijos skyriaus bei skolų išieškojimo įmonės darbo dubliavimo. Kitaip bus labai sudėtinga, o gal net ir neįmanoma, nustatyti kas kiek darbo įdėjo išieškant skolą ir kas turi prisiimti „sėkmės vaisius“ – skolų išieškojimo įmonė ar prevencijos skyrius.
Nepaisant to, kad ši firma turėjo dirbti tik už sėkmės mokestį, prieš vieną iš valdybos posėdžių sužinojome, jog per keletą kartų skolų išieškojimo įmonei buvo sumokėta apie 7 000 litų. Paprašius V. Jagmino paaiškinti situaciją, jis ėmė išsisukinėti ir bandė įtikinti valdybą, kad šiai firmai pinigai nebuvo mokami. Pakviestas prevencijos skyriaus vadovas M. Naruševičius patvirtino, kad per du kartus tokia suma buvo išmokėta. V. Jagminas „pasimetė“ ir pasikvietė į pagalbą dar vieną darbuotoją. Ji taip pat bandė aiškinti, kad mokėjimų nebuvo, tačiau neberadusi argumentų prisipažino, kad šie pinigai buvo sumokėti. Patikrinome buhalterinius dokumentus – pasirodo, kad skolų išieškojimo įmonei buvo mokamas ne tik sėkmės mokestis, bet ir abonentinis mėnesinis mokestis, kuris sudarė apie 1000 litų.
Nagrinėjant toliau paaiškėjo, kad skolą, už kurią buvo išmokėti pinigai kitai įmonei, išieškojo „Linavos serviso“ prevencijos skyrius. Kas tai – ar V. Jagminas visiškai nekontroliavo padėties įmonėje, ar esama tokiais „užmokesčiais“ suinteresuotų asmenų?
UAB „Linavos servisas“ veiklos kontrolė ir auditas
Po to, kai 2009 m. spalio mėn. asociacijos prezidento iniciatyva ir prezidiumo sprendimu buvo išformuota UAB „Linavos servisas“ valdyba, tolesnę šios bendrovės veiklą turėjo kontroliuoti generalinis sekretorius V.Gilys. Be to, buvo užsakytas auditas, turintis realiai įvertinti bendrovės finansines galimybes bei perspektyvas, atkreipti dėmesį į klaidas, padarytas bendrovės valdyme ir t. t.
Maždaug prieš mėnesį prezidento inciatyva dar papildomai sudaryta speciali komisija (iš prezidento, J. Grybausko, M. Drėgvos, A. Darginavičiaus bei kitų), turinti dar papildomai tirti „Linavos serviso“ veiklą. Auditas, komisija – visi kažką tikrina, o gal vieni kitų veiklą, bet realiai yra gaištamas laikas ir vėl išleidžiami, manau, tikrai nemaži pinigai, o realios naudos iš to tikrai nebus. Šiuo atveju reikėtų pakviesti keleto bendrovių vadovus, neturinčius nei finansinių, nei giminystės ryšių su „Linavos servisu“ ar asociacija ir išmanančius įmonių valdymą. Taip pat reikalingas patyręs finansininkas ir specialistas, gerai išmanantį buhalterinę apskaitos programą „Navision“. Neabejoju, kad tokiu būdu greitai, efektyviai ir minimaliom finansinėm išlaidom būtų įvertintas „Linavos serviso“ komercinė bei finansinė veikla, esama padėtis ir pateikti realūs bei konkretūs pasiūlymai apie tolimesnę įmonės perspektyvą. Tiek auditoriai, tiek ir visokios komisijos vadovaujasi bei daro išvadas, remiantis tais dokumentais, kuriuos jiems pateikia administracija. Tačiau jei kokie nors „nepatogūs“ dokumentai tikrintojams nepateikiami, tai juose esanti informacija ataskaitose ir neatsispindės. Jau senokai turėjo būti baigtas UAB „Linavos servisas“ auditas, už kurį, žinoma, bus arba jau sumokėta krūva pinigų, tačiau nei audito išvados, nei pasiūlymai kol kas mūsų nepasiekia. Taip pat neturime ir komisijos išvadų. Laikas bėga mūsų nenaudai ir panašu, kad kažkokias išvadas gausime tik tada, kai jos jau nebebus aktualios. Ar to reikia vežėjams?
Vienvaldystė asociacijoje
Galiu atvirai pasakyti, kad jau kuris laikas asociacijoje yra suformuotas ydingas požiūris – „tik prezidentas gali atstovauti asociaciją“. Na, kai kuriais atvejais ir viceprezidentas J. Grybauskas. Principas – „arba aš, arba niekas“ galbūt tiktų valdant UAB, tačiau mes esame asociacija. Be abejo, tie žmonės valdo praktiškai visą informaciją apie asociacijos veiklą, o nei kiti prezidiumo nariai nei sekretoriato darbuotojai, įskaitant ir asociacijos generalinį sekretorių, realiai neturi galimybės, o gal ir teisės, bet kokiais klausimais atstovauti asociacijai kitose institucijose.
Vienas iš pavyzdžių – nuo 2008 m. pradžios kuro kainos Lietuvoje dėl pasaulinio naftos brangimo pakilo tiek, kad vežėjų darbas pasidarė nuostolingas. Aš asmeniškai raginau asociacijos prezidentą, kad imtumėmės kokių nors priemonių, tačiau šio klausimo sprendimui nebuvo skirta pakankamai dėmesio. Prezidiumo posėdžiuose mano poziciją šiuo klausimu aktyviai palaikė A.Grigaliūnas, prisijungė ir kiti prezidiumo nariai. Buvo akivaizdu, kad jeigu nieko nesiimsime, vežėjai gali „išmirti kaip musės“. Tačiau dėl man nesuprantamų priežasčių, šis klausimas sprendėsi ypatingai vangiai ir tik liepos mėn. pavyko suorganizuoti akciją „STOP degalų kainų augimui“.
Dar viena istorija vyko 2009 m. vasarą. Visuomeninės organizacijos „Kauno vežėjų klubas“ iniciatyva, kurios prezidentu tuomet buvau, kartu su kitais klubo nariais Mindaugu Kapleriu (UAB „Samarina“) ir Erlandu Mikėnu (UAB „Vedautos autotransportas“) paruošėme raštą susisiekimo ministrui Eligijui Masiuliui dėl draudimo įmonės „Euler Hermes“ atšaukto kreditų draudimo. Pasirašiau jį „Kauno vežėjų klubo“ vardu, kad šiam raštui suteikti šiek tiek oficialumo. Pajudėjome iš „mirties“ taško. Inicijavome eilę susitikimų – su susisiekimo ministerijos, ūkio ministerijos, „Invega“ atstovais. Pavyko suorganizuoti platų susitikimą, kuriame dalyvavo apie 30 žmonių – įskaitant kitus galimus draudikus „Coface“, Mažmeninės prekybos asociacijos, „Statoil“ ir kitų įmonių bei organizacijų atstovus. Išsiaiškinome tikrąją padėtį dėl minėtų draudimų. Tačiau tai darėme tik iki tol, kol iš atostogų sugrįžo A. Kondrusevičius ir, kaip asociacijos prezidentas, perėmė šio klausimo sprendimą.
Kai buvau pakviestas į eilinį susitikimą dėl draudimų, kuriame turėjo dalyvavo ir asociacijos prezidentas, savo kolegom pasakiau, kad nematau prasmės gaišti laiko, nes mes ten nebereikalingi. Kolegos visgi nusprendė dalyvauti šiame susitikime, bet po jo paskambinę pasakė: „Kęstuti, tu buvai teisus. Mūsų nuomonė niekam nebeįdomi, visus sprendimus toliau priims prezidentas“. Iki šiol neaišku, kas šiuo klausimu buvo nuveikta, greičiausiai šis garantijų klausimas buvo baigtas, nepasiekus jokių teigiamų rezultatų.
Ar prezidentas visada asociacijai vadovavo vienasmeniškai?
Ne, pradžioje tikrai taip nebuvo. Kauno vežėjai dėjo daug pastangų ir atvirai palaikė A. Kondrusevičiaus kandidatūrą, 2002 m. jam kandidatuojant į asociacijos prezidento postą. Keletą metų buvo tikrai malonu dirbti prezidiume, buvome viena darni komanda, tačiau laikui bėgant prezidiumo narius imta skirstyti į „savus“ ir „ne savus“. Prezidentas nutolo nuo „ne savų“ prezidiumo narių ir pasidarė akivaizdu, kad jis stengiasi beveik viską nuspręsti bei atlikti vienas, visur ir visada vienasmeniškai atstovauti asociaciją. Tai, manau, ir yra pagrindinė priežastis to, kad nebespėjama pasirūpinti aktualiausiais asociacijos reikalais. Be to, labai svarbus momentas yra tas, kad asociacijos prezidiumo nariai dažnai neturi galimybės pasisakyti prezidiumo posėdžiuose diskutuotinais klausimais, kadangi jau iš anksto būna suformuluoti sprendimai. Realiai padėtis tokia – prezidiumas į posėdžius susirenka kartą per mėnesį, tačiau tiesioginiame asociacijos valdyme, kaip numato asociacijos įstatai, prezidiumo nariai dalyvauti neturi jokios galimybės.
Ponas Šarkauskas, nusinešė 1,3 mln. vežėjų pinigų ir dar turi teisę kažką kaltinti. Kažkoks absurdas. Šarkauskai, grąžink bent tuos 100 tūkst. Litų, kuriuos Linavai iš tavęs priteisė teismas ir dabar negali išieškoti antstoliai.
Bet, manau, Atroškevičiui neužteks muilo visose Lietuvos parduotuvėse, kad prezidiumo nariams įsipiršti generaliniu sekretoriumi, tai jau būtų panašu į pasaulio stebuklą, jei jis taptų generaliniu.
Bet Kondrusevičius jau padarė du stebuklus .Pirmą kai paskirė Atroškevičių viceprezidentu, antrą , kai Malkų paskirė generaliniu, o gal Kondrusevičius ryšis dar vienam savo pragaišingajam stebuklui, tuomet Kondrusevičių jau reikėtų paskelbti stebukladariu ar politiniu lavonu.
Ačiū Kondrusevičiui, jo stebuklingi sprendimai pravalė prezidiumą,to pasekje neliko aklų rankų kilnotojų Atroškevičiaus,Kačinsko, Ambrazo.O Abramavičius prieš pat kongresą pradėjo prieš skaidruolius laižyti savo žaizdas, antraip ir jis būtų išspirtas, tik padlaižiavimas skaidruoliams ir baisi baimė netekti posto išgelbėjo šį aklą rankų kilnotoją nuo Atroškevičiaus likimo.Dabar jis prezidiume liko kaip Linavos atgyvena, todėl jį galima paskelbti Linavos stagnaciniu paveldu.
Armėnų radijas kalba, jog Mečys “muilinasi ” kad būtų slidesnis, nes visaip nori įpiršti savo kandidatūrą į gensekus Kondruskai . Malkau nepasiduok.
Bet ar liks generaliniu sekretoriumi Malkus, iš tikro gal tegul jis lieka, kol galutinai sukompromituos Kondrusevičių. Jei Kondrusevičiaus neįveikė Mikėnas, gal tagul „patvarko” pats Malkus, nuo pastarojo ir Atroškevičiaus Kondrusevičius prezidiume liko plikas kaip tilvikas, be daugumos pateptųjų.O likęs Abramavičius, gal pradės ne rankutėmis galvoti , o savo smegenėlėmis, o tai ištiks Atroškevičiaus baisus likimas.
Nejaugi po tokio rinkiminio antausio Algimantas Kondrusevičius drįs į viceprezidentus siūlyti likusį vienintelį jo mokihaną Dainių Abramavičių, tuomet po dviejų metų neliks ir A.Kondrusevičiaus.Juk ir dabar per praėjusią kadenciją Atroškevičius ir Malkus vos nesuvalgė paties Kondtusevičiaus,kuris Kongrese vos vos išnešė sveiką kailį.
Didžiausias vežėjų džiaugsmas, kad į prezidiumo narius nepateko aklasis rankų kilnotojas Mečys Atroškevičius.Iš ankstesnių šešių rankų kilnotojų liko tik du Dainius Abramavičius ir besiblaškantis tarp opozicijos ir pozicijos Valius Smaidžiūnas, taip jiemes ir reikia.Jei taip elgsis toliau po dviejų metų neliks ir jų.