www.vezejugidas.lt
Neseniai “Judėjimas už skaidrumą LINAVOJE” vežėjams išplatino pranešimą, kuriame rašoma, kad Apygardos teismo vėl paprašyta sustabdyti J. Kuklio veiklą prezidiume. Vezejugidas.lt pateikia išplatintą pranešimą.
“Visiems gerai žinoma, kad J. Kuklys tiek anksčiau, tiek būdamas prezidiumo nariu nuo pirmųjų jo išrinkimo dienų daugiausia pasitarnavo ginant vežėjų gyvybiškai svarbius interesus, ryškinant trūkumus „Linavos“ servise, savo laiku žengė pirmose gretose, keičiant Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 4 dalį, kurią pakeitus, „Linavoje“ baigėsi amžinas prezidento “grietinėlės karaliavimas” valdžioje, nes baigėsi jos įgaliojimų iš vežėjų rinkimas, o tuo pačiu ir valdžios sutelkimas vienose rankose.
J. Kuklys buvo vienas aktyviausių iniciatorių, mažinant pernelyg išpūstas administracines išlaidas bei atgaunant milijonines „Linavos“ skolas, ir visų pirma iš buvusių prezidiumo narių, kas, matyt, ypatingai nepatinka prezidento aplinkai bei I. Ostrovskij ir K. Sadauskui. Šie asmenys, nepatekę į valdžią, po rinkiminio Kongreso nepagrįstai apskundė Kongreso nutarimą Vilniaus miesto antros apylinkės teismui, kad neva J. Kuklys ir revizijos komisijos nariai išrinkti neteisėtai.
Todėl teismas kone prieš metus suspendavo (sustabdė) visų jų veiklą.
Tačiau daugiau nei prieš pusmetį pirmos instancijos teismas, išnagrinėjęs I. Ostrovskij ir K. Sadausko skundą, neįžvelgė jokių pažeidimų, renkant revizijos komisijos narius ir J. Kuklį prezidiumo nariu. Todėl ieškovų skundas buvo atmestas, tačiau revizijos komisijos nariai ir prezidiumo narys J. Kuklys liko toliau suspenduoti iki teismo sprendimo įsigaliojimo.
Kaip buvo galima tikėtis, I. Ostrovskij ir K. Sadauskas šį teismo sprendimą apskundė Vilniaus apygardos teismui, sprendimas neįsigaliojo, todėl ir revizijos komisija ir J. Kuklys liko toliau suspenduoti ir negalėjo dirbti.
J. Kuklys ir revizijos komisijos nariai, matydami, kad bandoma su jais susidoroti klaidinant teismus, dar daugiau nei prieš pusmetį paprašė Vilniaus Apygardos teismą panaikinti jo laikinąsias apsaugos priemones. Praeitų metų vasarą Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs J.Kuklio atskirąjį skundą dėl jam uždėtų laikinųjų apsaugos priemonių, nustatė, kad jų taikymas niekaip negali įtakoti galutiniam teismo sprendimui, todėl J. Kuklio prašymas panaikinti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo jo atžvilgiu buvo patenkintas ir J. Kuklys bemaž pusę metų aktyviai dirba prezidiume. Deja, dėl nesuprantamų priežasčių, sprendimas dėl revizijos komisijos liko nepakeistas.
Per tą laiką J. Kuklys siekė protingai subalansuoti biudžetą, ypač mažinant išlaidas teisinėms bei juridinėms konsultacijoms, renginiams, reklamai ir kt. bei sumažinti TIR knygelių kainas vežėjams.
Nenuostabu, kad aktyvia J. Kuklio veikla itin nepatenkinta liko prezidento aplinka bei I. Ostrovskij su K. Sadausku, kurie vėl išdrįso prašyti Apygardos teismo stabdyti J. Kuklio veiklą, postringaudami teismui „…jog prezidiumo narys J. Kuklys neatitinka tikrosios asociacijos valios, taigi
eidamas savo pareigas asociacijoje negali atstovauti visų vežėjų valiai“, taip pat virkavo Apygardos teismui, kad nesustabdžius J. Kuklio veikos prezidiume, neva, gali pakenkti galutiniam teismo sprendimui ir net pačiai asociacijai.
Apygardos teismas panašu suprato tikrąsias I. Ostrovskij ir K. Sadausko užmačias, kad ieškovams svarbiausia ne teisingumo ieškojimas, o bet kokia kaina sustabdyti J. Kulio veiklą prezidiume, todėl pernai gruodžio mėnesį jų prašymas buvo atmestas.
2013 m. sausio 4 d. iš esmės pradėjus nagrinėti I. Ostrovskij ir K. Sadausko skundą, naujai išrinktas gen. sekretorius R. Malkus keletą kartų teismui ,,piršo“ mintį, kad teismas galėtų įpareigoti asociaciją jau šį pavasarį ataskaitiniame Kongrese pakartoti revizijos ir vieno prezidiumo nario rinkimus. R. Malkus taip pat pareiškė, kad jis sutinka su ieškiniu, t.y. pripažįsta, kad J. Kuklys ir revizijos komisijos nariai buvo išrinkti neteisėtai. Įdomu, kas E. Malkui suteikė tokią teisę revizuoti Kongreso nutarimus ? Panašu, kad pagaliau išlindo yla iš maišo, nes akivaizdžiai išaiškėjo prezidento aplinkos tikrieji kėslai, o taip pat ir R. Malkaus „politiniai interesai“ bei jo „partiškumas“.
Sekantis Apygardos teismo procesas planuojamas š.m. vasario 7 d.
Izoliavus J. Kuklio, V. Pelėdos ir A. Monkevič veiklą „Linavos“ valdymo bei kontrolės organuose, pasyviajai prezidiumo daugumai gali lengviau pavykti prastumti išlaidūnišką 2013 m. biudžetą ir gal būt užgesinti Generalinėje prokuratūroje pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl galimo pinigų iššvaistymo. O gal net pasisektų įgyvendinti prezidento aplinkos auksinę svajonę – per Seimą vėl susigrąžinti vėduokles, kad vėl būtų galima
prisirinkus iš vežėjų tuntus įgaliojimų, amžinai išlikti valdžioje, sėdint ant iš vežėjų surinktų pinigų maišo ir nekontroliuojamai juos leisti. „Linavos“
finansus gal būt vėl „kontroliuotų “keliauninkas“ K. Sadauskas, kuris užuot dešimtmečius vykdęs tinkamą „Linavos“ finansinę kontrolę bei teikęs informaciją vežėjams, kaip koks turistas vežėjų sąskaita keliavo po pasaulį „Tarp Europos ir Honkongo“.
Primename, kad K. Sadauskui „revizuojant“ biudžetus, „Linava“ buvo tiek praskolinta ir iššvaistyta, kad vos nebankrutavo.
Tik likvidavus vėduokles ir papūtus demokratiniams rinkimų vėjams, į „Linavos“ valdymo organus įsiveržė naujos ir nuo prezidento aplinkos valios nepriklausančios jėgos, kurios išryškino visas įsisenėjusias žaizdas ir taip pat pareikalavo atsakomybės už padarytą žalą „Linavai“.
Tad ar prezidento aplinkai yra reikalingi tokie neprašyti svečiai, kaip J. Kuklys, V. Pelėda ir A. Monkevič ? Savaime aišku, kad ne. Bet dabar tai sprendžia ne prezidento išganingosios „vėduoklės“, o vežėjai.
Kartu apgailestaujame, kad revizijos komisijos veikla lieka toliau sustabdyta, todėl „Linavos“ finansinė veikla lieka be vidinės kontrolės, kurios panašu paniškai bijo prezidento aplinka ir tam, matomai, yra pagrindo. Bet tikimės teisybė anksčiau ar vėliau privalės triumfuoti ir tai tėra laiko klausimas”.