UAB „Ekosig” vadovas ir asociacijos LINAVA narys Sigitas Česnavičius kreipėsi į LR Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotoją Zenoną Buroką, išdėstydamas problemą, kad asociacijos vadovybė atsisako suteikti susipažinimui vasario 18 d. vykusio prezidiumo posėdžio medžiagą. Pateikiame S. Česnavičiaus kreipimąsi, kuriame detaliai aprašoma susidariusi situacija tarp jo ir asociacijos LINAVA. Pateikiame ir dar vieną raštą, adresuotą asociacijos vadovybei dėl finansinių duomenų paviešinimo revizijos komisijai.
KREIPIMASIS:
S. Česnavičius taip pat parašė raštą asociacijos prezidentui ir prezidiumui dėl finansinės informacijos suteikimo:
Jeigu Linavos generalinis sekretorius R. Malkus ir jo gynėjai A. Kondrusevičius bei M. Atroškevičius būtų skaidriai ir protingai naudoję visiems vežėjams priklausančius pinigus, tai jiems visai nerūpėtų kur ir kokie reprezentacinių išlaidų sąrašai yra skelbiami. Tai tik dar vienas papildomas įrodymas, kad Linavoje nepagrįstai buvo švaistomos vežėjų bendruomenės lėšos.
Patikėkite, kad ne Linavos narius tokie sąrašai mažiausiai domina, nes realizuojant TIR knygeles asociacija Lietuvoje daugiau konkurentų neturi, o dėl vežėjų pinigų svetimiems galvų tikrai neskauda. Tai tik Linavos valdžios manevrai,kad kažkam be vežėjų gali būti įdomūs išlaidų sąrašai,taip norint nukreipti visą dėmesį nuo savo neteisėtų finansinių veiksmų.
Atspausdintas sąrašas aiškiai parodė, kodėl nuo vežėjų Linavos pagrindiniai vadovai A. KONDRUSEVIČIUS, R. MALKUS ir juos beatodairiškai palaikantis M. ATROŠKEVIČIUS taip atkakliai 2012 -2013 metais slėpė finansinę informaciją apie grubiai pažeidinėjamas išlaidas asociacijoje.
Šiuose sąrašuose atskleistos nesaikingai Linavoje leidžiamos reprezentacinės išlaidos, tai matyt tik mažas lašas asociacijos neteisėtų finansinių išlaidų jūroje.
Ar prie šių milijoninių išlaidų negalėjo prisidėti ir advokatai, savo patarimais mokydami Malkų, Atroškevičių, Kondrusevičių ir galimai kitus?
Apie tai asociacijos Linava revizoriams reikėtų gerai pagalvoti ir galimai surinktą medžiagą perduoti į Generalinę prokuratūrą, kad būtų atskleista tikroji tiesa.
ar dar ilgai, galimai vežėjų sąskaita, gudraujanti trijulė A. Kondrusevičius, R. Malkus ir jiems ištikimai tarnaujantis M. Atroškevičius bandys vengti „Linavos” revizijos.
Juos matyt kausto baimė revizoriams, nes likę be kontrolės „malkai” galimai neleistinai iššvaistė pinigus advokatams, reprezentacijoms, paramoms ir t. t.
Ši trijulė tegul vežėjams paaiškina kur pakabino apie 2 milijonus litų.
Šiauliečiai parodė pavyzdį visiems Lietuvos vežėjams
Skaidriai ir be „vėduoklių“ vykęs Šiaulių regioninis susirinkimus parodė tikrąsias vežėjų nuotaikas prieš artėjantį „Linavos“ kongresą. Nebenorintys taikstytis su primetamais neskaidriais rinkimų metodais, šiauliečiai buvo principingi ir griežtai kontroliavo rinkimų dalyvius. To rezultatas – tiesiog regione prezidiumo narius iškeltas dorai ir sąžingai vežėjams dirbti pasiryžęs Vytas Bučinskas (UAB „Minjotra“) ir „už borto“ likęs dabartinis „Linavos“ prezidentas Algimantas Kondrusevičius.
Nekartojo Alytaus regiono klaidų
Po to, kai Alytaus regioniniame susirinkime rinkimų rezultatus įtakojo „vėduoklės“, šiauliečiai griežtai tikrino visus atėjusius į regioninį susirinkimą ir įsitikino, ar nėra vėduoklių. Demokratiškai ir be „vėduoklių“ vykę rinkimai parodė, kad vežėjai nėra patenkinti dabartine „Linavos“ vadovybe ir jos darbo metodais bei suskaldyta vežėjų bendruomene. Vežėjai ypač buvo nepatenkinti R. Malkaus darbu. Jiems nesuprantama, kaip gali jis kartu su A. Kondrusevičiumi ir M. Atroškevičiumi neleisti revizoriams atlikti patikrinimo už 2012 ir 2013 metus, kas prieštarauja kongresų nutarimams. Vežėjams buvo didelė staigmena, kai jie sužinojo, kad R. Malkus, neabejotinai, su A. Kondrusevičiaus palaiminimu, perdavė prokuratūrai bylą už tai, kad revizoriai pirmus 4 kadencijos mėnesius gavo Kongreso nutarimu numatyto dydžio atlyginimus, apkaltindami juos sukčiavimu, prisigalvoję, kad šiai kadencijai revizoriams atlyginimai apskritai nepriklauso, kai tuo tarpu, kaip gerai Jums žinoma, ankstesnės kadencijos revizoriams, tame tarpe ir K. Sadauskui, atlyginimai buvo mokami dešimtmečius. Savo veiksmais, o tiksliau neveikimu, minėta Linavos vadovybės trijulė bando ne tik užkirsti kelią revizijos atlikimui už dvejus praėjusius metus, bet ir išeliminuoti juos iš šios kadencijos rinkimų sistemos, manipuliuojant neva prasta esamų revizorių reputacija. Štai iki ko priėjo A. Kondrusevičiaus ir jo Ko, kuomet dešimtmečius užsibuvo valdžioje.
DĖL NEPAGRĮSTAI PASKIRTO ĮSPĖJIMO, TIKĖTINA, PIKTYBIŠKO PERSEKIOJIMO IR GALIMAI ĮNICIJUOTO ŠMEIŽTO ORGANIZAVIMO IŠ ASOCIACIJOS „LINAVA“ PREZIDENTO A. KONDRUSEVIČIAUS PUSĖS
Asociacijoje „Linava“ ir toliau tęsiasi baisi savivalė dėl finansinės informacijos slėpimo. Jos architektu galimai yra pats asociacijos prezidentas A. Kondrusevičius. Jis ir jo pavaldiniai (R. Malkus ir kiti) kategoriškai atsisako „Linavos“ revizijos komisijos nariams pateikti 2012 bei 2013 m. finansinę dokumentaciją. Man pačiam su revizoriais M. Drėgva, A. Monkevič ir V. Pelėda (dar buvo A. Darginavičius) teko dalyvauti viename susitikime, prašant, kad A. Kondrusevičius duotų sutikimą pateikti revizoriams finansinę dokumentaciją. Tačiau jis kategoriškai atsisakė tai daryti (revizijos komisijos pirmininko V. Pelėdos maloniai prašau pateikti minėto protokolo nuorašą). Tikėtina, panašiai elgėsi ir R. Malkus bei M. Atroškevičius, nes revizoriai dar daug kartų bandė geranoriškai tartis dėl finansinių dokumentų gavimo, tačiau visi susitikimai buvo bevaisiai (prašau revizorių atsiųsti susitikimų protokolų nuorašus).
Dėl 2013 m. biudžeto išlaidų viršyjimo ir kitų finansinių klausimų net keturiais raštais (2013.10.08 Nr.10-08-01; 2013.10.09 Nr.10-09-01; 2013.10.22/1 ir 2013.11.19 Nr.11-19/01, raštų kopijos -9 lapai) kreipiausi į asociacijos „Linava“ prezidiumą, prezidentą A. Kondrusevičių, gen sekretorių R. Malkų, tačiau „Linavos“ vadovybės atstovai piktybiškai ir galimai sąmoningai tinkamai neatliko savo pareigų ir nei į vieną mano raštą nesiteikė atsakyti. Nors jie gerai žino, kad asociacijos „Linava“ įstatų 4.4.5 punkte yra numatyta, kad kiekvienas asociacijos narys turi teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą.
Aukščiau paminėti faktai labai akivaizdžiai parodo, kad „Linavos“ prezidentas ir jo pavaldiniai galimai vykdo net nusikalstamą veiklą. Toks įnirtingas finansinės informacijos slėpimas galimai yra surištas su praktikoje taikomu piktybišku finansinės drausmės nesilaikymu. Kitų objektyvių paaiškinimų sunku surasti. O gal jiems yra naudinga taip temti laiką, nes pastoviai niekinami revizoriai netekę kantrybės gali į viską numoti ranka? Štai kokioje atmosferoje tenka bendrauti su „Linavos“ vadovais revizoriams aktyviems vežėjams, taip pat ir man.
Dar blogiau, kad „Linavos“ vadovybė pradeda persekioti aktyvius vežėjus. Tai jau nusistovėjusi praktika asociacijoje. Tai akivaizdžiai patvirtina pridedamo rašto kopija (1 lapas), bei prezidiumo posėdžių metu pastovūs M. Atroškevičiaus siūlymai šalinti iš asociacijos narių tuos vežėjus kurie siekia skaidrios finansinės politikos „Linavoje“.
2014 m. vasario 18d. vykusiame prezidiumo posėdyje nepagrįstai buvo suorganizuotas puolimas prieš mane. Tai galimai buvo padaryta prezidiumo pirmininko A. Kondrusevičiaus įniciatyva bei likusių posėdyje tik jam ištikimų (galimai įvairiais būdais paskatintų) prezidiumo narių pritarimu man neteisėtai paskirtas įspėjimas dėl narystės stabdymo.
Pirmiausiai mano svarstymo klausimas nebuvo iš anksto įtrauktas į vasario 18 dienai ruošiamą prezidiumo posėdžio dienotvarkę. Apie galimą svarstymą man nebuvo nieko pranešta. Be to aš esu šališkai kaltinamas, kad dėl aktualių priežasčių parašyto rašto premjerui Algirdui Butkevičiui aš akivaizdžiai kenkiau asociacijai ir silpninau jos derybines pozicijas derantis dėl degalų ribojimo atšaukimo.
Su tokiu teiginiu kategoriškai nesutinku nes laukdamas išvadų ir informacijos iš valstybinių institucijų visuomeninio darbo nenutraukiau. Intensyviai dirbau ir dėl noro apriboti kuro įvežimo į Lietuvą iš Rusijos ar Baltarusijos klausimo. Dar gerokai iki kuro deklaracijų įvedimo (vasario mėn. pradžioje) telefonu kalbėjau su Muitinės departamento generalinio direktoriaus pavaduotoju Jonu Miškiniu (jis galėtų patvirtinti pokalbio esmę). Jam asmeniškai paminėjau, kad vežėjų bendruomenė yra kategoriškai nusiteikusi prieš kuro apribojimus. Kalbėjome, kad didžiausią įtaką kuro kontrobandai daro Kaliningrado sryties vairuotojai, vykdami tranzitu per Lietuvą. Jie dideliais kiekiais, net du kartus per vieną reisą gali kurą nupilti Lietuvoje, važiuodami į priekį Rusijon ir grįždami atgal. Taip pat aptarėme egzistuojančią problemą su baltarusių vairuotojais, kurie nupylę kurą Lietuvoje atgal stengiasi grįžti per Lenkiją ar Latviją.
Taip pat dėl kuro problemos sprendimo iš anksto pavyko suderinti susitikimą su Susisiekimo ministru Rimantu Sinkevičiumi. Vasario 17 d. mane ir mano kolegą Rimantą Misiūną (jis galėtų patvirtinti pokalbio esmę) priėmė Susisiekimo ministras. Su juo aptarėme degalų į Lietuvą įvežimo, bei kitus vežėjams labai svarbius darbo palengvinimo klausimus. Ministrui taip pat pateikėme lentelę, kurioje parodėme, kaip vežėjų verslą įtakoja degalų kainos.
Kuro klausimais dirbau ir toliau. Vasario 24 d. kartu su Rimantu Misiūnu (jis galėtų patvirtinti pokalbio esmę) susitikome su Finansu ministru Rimantu Šadžiumi. Pirmiausiai jo paklausėme, kokia tikimybė dėl kuro vilkikų bakuose apribojimo. Ministras mums patvirtino, kad šis klausimas yra jau išspręstas bei garantavo, kad visų kuro ribojimų atsisakyta. Jis palinkėjo vežėjams ramiai dirbti.
Vasario 18d. prezidiumo posėdyje man pareiktas įspėjimas dėl narystės stabdymo yra nemotyvuotas ir jokia logika nepagrįstas. Tai akivaizdus „Linavos“ prezidento ir jo aplinkos bandymas su manimi susidoroti. Kito varianto aš nematau.
Nepaprastai neigiamai deryboms dėl degalų ribojimo atšaukimo atsiliepė „Linavos“ viceprezidento M. Atroškevičiaus Vyriausybei ir ministerijoms išsiųsti raštai į kuriuos buvo įdėta po liniuotę. Dėl šio neapgalvoto M. Atroškevičiaus poelgio buvo labai neigiama reakcija iš valstybinių institucijų vadovybės pusės. Toks vaikiškas poelgis įžeidė ministerijų atstovus. Teko net atsiprašinėt už neapgalvotus M. Atroškevičiaus veiksmus. Tai tikrai nepadėjo gerų tarpusavio santykių vystymui.
2002 metais aš buvau pagrindinis įniciatorius bei steigėjas sukuriant „Smulkių ir vidutinių vežėjų asociaciją“. Per visus šiuos metus visuomeniniais pagrindais aktyviai gyniau smulkių ir vidutinių vežėjų interesus, ką nelabai noriai darė „Linavos“ vadovybė. Už visas patirtas išlaidas (tel. pokalbiai, kancelerinės prekės, kelionės savo ir visuomeniniu transportu į susitikimus ir t.t.) susimokėdavau iš savo sąskaitos. Asociacijai „Linava“ mano daugiau kaip per dešimtmetį nuveikti dideli darbai nekainavo nei cento.
Mano įmonė sėkmingai vykdo veiklą nuo 1991 metų. Per daugelį metų asociacijai „Linava“ neturėjau jokių skolų. Niekada nesu dalyvavęs rinkimuose į „Linavos“ valdymo organus, todėl neturiu jokių pretenzijų ar išskaičiavimų dėl galimai patirtų kažkokių nuoskaudų.
Labai mėgstu nelengvą vežėjų darbą. Todėl negaliu suprasti „Linavos“ vadovybės galimai nepasotinamo noro pinigams, kai prarandamas bet koks padorumas savo kolektyvo narių atžvilgiu. Savo vykdomu šmeižtu jie bando klaidinti vežėjų visuomenę.
Didžiulė moralinė ir galimai finansinė žala įmonei buvo padaryta, kai mane šmeižianti informacija buvo patalpinta „Linavos“ tinklapyje www. linava.lt („Degalų ribojimo iniciatyvų įkarštyje S. Česnavičius apskundė „Linavą“ premjerui“ ir „Česnavičiui už veikimą prieš „Linavą“ – įspėjimas dėl narystės stabdymo“) ir cargo tinklalapyje http://www.cargo.lt („Degalų ribojimo iniciatyvų įkarštyje S. Česnavičius apskundė „Linavą“ premjerui –papildyta S. Česnavičiaus raštu“ ir „Už veikimą prieš „Linavą“ – įspįjimas dėl narystės stabdymo“.
Šiemet vežėjai mane ragina dalyvauti rinkimuose į asociacijos „Linava“ valdymo organus. Apie tai jau pasklido kalbos. Tai irgi galėjo turėti įtakos „Linavos“ vadovybei pradėti puolimo kompaniją prieš mane.
Todėl kreipiusi į asociacijos „Linava“ prezidentą A. Kondrusevičių, kad mane galimai šmeižianti ir tikrovės neatitinkanti informacija, paskelbta minėtose tinklalapiuose, būtų paneigta tuose pačiuose tinklalapiuose iki kovo 9 dienos. Taip pat atšaukti visi sprendimai. Kitu atveju pasilieku sau teisę per dvi ar tris dienas kreiptis į teismą dėl moralinės žalos priteisimo iš asociacijos „Linava“ prezidento A. Kondrusevičiaus, kuris galimai surengė bei toleravo kitų prezidiumo narių veiksmus, nepagrįstai man paskiriant įspėjimą dėl narystės stabdymo, vasario 18d. vykusiame „Linavos“ prezidiumo posėdyje.
Primenu, kad vasario 26 d. atvykstu į asociaciją „Linava“ paimti išankstinio darbotvarkės nuorašo kurį buvo gavę visi prezidiumo nariai, vasario 18 d. vykusio „Linavos“ prezidiumo posėdžio metu bei prašau išsaugoti ir neištrinti daryto prezidiumo posėdžio įrašo.
Negavęs vasario 26-tą d. aukščiau paminėtų dokumentų būsiu priverstas iškviesti antstuolius, kurie užfiksuotų šį faktą. Už priverstinius antstolių iškvietimus įmonės „Linava“ vadovui tektų padengti finansines išlaidas.
Priedai:
Pagarbiai
Savininkas Julis Sigitas Česnavičius
http://www.linava.lt/naujiena/revizijos-komisija-atsisake-imti-nagrineti-asociacijos-2012-ir-2013-m-balansa-ir-pajamu-islaidu-ataskaita/
M. Atroškevičius kartu su R. Malkumi, teisėtai “Linavos” kongrese išrinktiems revizoriams A. Monkevič, M. Drėgvai ir V. Pelėdai piktybiškai neduoda asociacijos finansinės dokumentacijos už 2012 ir 2013 metus. Revizoriai į asociaciją jau buvo atėję labai daug kartų ir minėtų asmenų prašė pateikti finansinę dokumentaciją, kad galėtų nustatyti kur galimai neteisėtai išleistos milijoninės (galimai apie 10 milijonų litų) vežėjams priklausančios lėšos, kurios nebuvo numatytos tų metų biudžetuose. Ką nuo vežėjų nori nuslėpti šie veikėjai?
Gal Atroškevičius nelabai supranta,kad taip elgdamasis eina prieš viso “Linavos” kolektyvo interesus? Todėl vėliau tegul nenustemba, kad jam už sąmoningą revizorių neprileidimą prie finansinių dokumentų gali reikėti prisiimti asmeninę atsakomybę už netinkamai atliktas pareigas.
Vasario 17d. “Linavos” revizoriai eilinį kartą vėl ėjo kentėti asociacijos valdžios patyčių, kad galėtų tinkamai atlikti savo pareigas ir atsiskaityti prieš juos rinkusius vežėjus.
Kas galėtų paprotinti M. Atroškevičių, kad revizoriams būtinai reikia patikrinti R. Malkų, ar jis galėjo savavališkai ir neskaidriai į visas puses švaistyti vežėjų bendruomenei priklausančius pinigus.
Tikėtina, gal kuo nors yra suinteresuotas ir pats M. Atroškevičius, o gal vykdo kieno paliepimą? Juk galimai neatmestini ir tokie variantai.