Panevėžio vežėjai reikalauja daugiau skaidrumo „Linavoje“

www.vezejugidas.lt

Vežėjai nori aktyviau dalyvauti juos vienijančios asociacijos „Linava“ veikloje, o iš „Linavos“ vadovų reikalauja daugiau atsakomybės ir viešumo.

Panevėžyje su vežėjais susitikęs kandidatas į „Linavos“ prezidentus Erlandas Mikėnas išgirdo daugybę klausimų apie asociacijos veiklą ir priimamus sprendimus, kurie ne visada būna palankūs Lietuvos vežėjams. Vežėjai daugiausia domėjosi, kodėl „Linavos“ vadovai nuolat trukdo atlikti reviziją.

„Ne tik panevėžiečiams, bet ir visos Lietuvos vežėjams nesuprantama, kodėl ne vienerius metus buvo trukdoma atlikti reviziją, kodėl slepiama, kur buvo išleisti iš pačių vežėjų surinkti pinigai. Revizija pradėta tik neseniai, kai iki kongreso liko vos kelios savaitės, taip ženkliai apsunkinamas revizijos komisijos narių darbas“, – sako su regionų vežėjais nuolat susitikimus rengiantis E.Mikėnas.

„Linavos“ prezidiumo nariams gavus revizijos komisijos pranešimą ir paaiškėjus tam tikriems faktams, E.Mikėnas ketina šiuos klausimus kelti artimiausiame „Linavos“ prezidiumo posėdyje.

„Kitą savaitę numatytas prezidiumo posėdis bus paskutinis prieš artėjantį kongresą, todėl būtina išsamiai išnagrinėti aktualius klausimus dėl revizijos ir „Linavos“ vadovybės atsakomybės. Vežėjai nebenori taikstytis su tokia asociacijos veikla. „Linavai“ būtinos permainos ir vežėjai ketina aktyviai dalyvauti asociacijos veikloje bei kontroliuoti vadovybės veiklą“, – teigia E.Mikėnas.

Susitikime su panevėžiečiais, kuriame dalyvavo ir kandidatas į „Linavos“ prezidiumo narius Audrius Rasalas, buvo aptarti ir vis didėjantys sunkumai, vežant krovinius į Rusiją. Vežėjai ieško būdų, kaip padidinti pervežimų apimtis į Vakarų Europą, nes Rytuose mažėja krovinių apimtys ir apmokėjimai.

E.Mikėnas kviečia visų regionų vežėjus aptarti rūpimus klausimus susitikimuose, kurie vyks: Kaune – balandžio 30 d., Utenoje – balandžio 29 d., Vilniuje – gegužės 6 d. ir Alytuje gegužės 7 d.

 

  • blogas "Linavos" vadovybės pavizdys -užkrečiamas.

    Neaišku, kodėl toks perdėtas susidomėjimas Sigitu, kuris iš „Linavos” vežėjų pinigų tikrai nevogė? Primenu, kad vežėjų pinigus neleistinai galėjo švaistyti A. Kondrusevičius, R. Malkus, M. Atroškevičius. Kodėl apie tai neišdrįsta rašyti vadovybės pataikūnai?

    Jau ir Vyriausybės atstovai perėmė iš asociacijos „Linava” vadovybės blogą pavyzdį neatsakinėti į gaunamus raštus.
    Vyriausybės kanceliarija ignoravo atsakyti į mano 2014.02.21d. raštą Nr.02-21/01, kuriame buvo užsiminta ir apie „Linavos” valdžios nenorą atsakinėti į raštus.
    Todėl remdamasis savo teisėmis, kad
    -„Piliečiams laiduojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus. Draudžiama persekioti už kritiką.
    Piliečiams laiduojama peticijos teisė, kurios įgyvendinimo tvarką nustato įstatymas” – buvau priverstas prašyti pagalbos.
    Kancleris A. Mačiulis tai garbingai pripažino ir savo darbuotojams padarė pastabą, kad jie atydžiau dirbtų, priešingai nei „Linavos” sekretoriato vadovas Ričardas Malkus.
    Reikia daryti išvadą, kad kuo didesnio rango valdžia, tuo protingiau į viską ji žiūri ir stengiasi padėti verslui, palikdama užrybije visas ambicijas.
    Todėl su Vyriausybės kancleriu A. Mačiuliu buvo galima naudingai ir pasitarti. Jis neišreiškė ir tokio noro, kaip R. Malkus, kad pas jį galima ateiti tik kartu su M. Atroškevičiumi.

  • Nijolė Uinskienė

    Gerb.,,Linavos ,,OLIGARCHAI,
    Gal jau baigsite intrigas ir eisite dirbti rimtus darbus.Kokios problemos kankina mūsų valstybės vežėjus , tai galiu jums pasufleruoti:
    1.DĮK dėl darbo rėžimo ir tabelių vedimo neatitikimas tikrovei(Darbas su valstybinėm institucijom)
    2.Į Rytus važiuojančių įmonių reprezentacinės išlaidos, kurios metų pabaigoje virsta sunkia našta buchalterinėje apskaitoje kiekvienos įmonės, pinigai išleisti o pateisinamų dokumentų neturi .Rytų reketas dokumentų neduoda.Tai vežėjas susimoka ir dar Lietuvoje sumoka valstybei 15proc. , kaip dividendus ,akyse tų pinigų nematęs.(Darbas su Finansų ministerija ir įstatymų pataisų paruošimas.
    3.Grįžtančio transporto iš BY papildomų postų atidarymo galimybės.Darbas su valstybinem institucijom)
    4.50 procentų vežėjų nesinaudoja EPI, kodėl nedirbama tuo klausimu, gal daugelis nežino, todėl reikia bendradarbiaujant su VKTI ir Muitinės depertamentu kaip galima greičiau spręsti.(Darbas su valstybinem institucijom)
    5.Kita problema su kuria susiduria transporto įmonės, tai Rusijos ir Baltarusijos pasienyje užlaikomos transporto priemonės jeigu su taransporto priemone seniau važiavęs vairuotojas padarė pažeidimu ,kaip antai:nesumokėjo už kelius arba pažeidė kelių eismo taisykles ir kt.(Darbas su valstybinėm institucijom)
    6.Nesąžiningų vairuotojų asmeniniuose daiktuose vežama kontrabanda.ATPK 210str. ir kitų norminių aktų pataisos,kad nebūtų konfiskuojami įmonių automobiliai(Beje jau šis darbas padarytas LNVK iniciatyva)Turi pataisos būti priimtos Seime)
    Ir daugelį kitų problemų kurias tenka spręsti.
    Turiu pasakyti komentatoriui, kuris turbūt sėdėjo Vyriausybėje po Kanclerio stalu ir girdėjo apie ką kalbėjo Uiskienė , kad man visai nerūpi Jūsų asocijacijos peripetijos.O susitikimuose su valsytinem institucijom vadovaujuosi LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJA 33str.
    Taip pat turiu priminti kad Lietuvoje yra 6 tūkstančiai vežėjų, o jūsų
    asocijacijoje yra apie 900, tai mes būdami ne ,,Linavos ,,nariai turim kitų klausimų ir problemų ir jas sprendžiame, o tuo pačiu ir jūsų narių.O kad turite ,,Linavoje,,tokių aktyvių kaip česnavičius, pelėdų mikėnų ir kitų ,tai tik turėtumėte džiaugtis kad jie dalyvauja ir kitų asocijacijų veikloje ir sprendžia jūsų narių problemas ,o jums lieka tik sau medalius pasikabinti ir spaudoje pasireklamuoti kaip daug nuveikiate vežėjų labui.
    Sėkmės Darbuose.

    • N. Uinskienei

      Na jeigu apie EPI Jūs kalbate VKTI institucijoje, tai tuo viskas ir pasakyta. Ar bent žinote kas tai yra EPI?

      • Labai teisingai pastebėjote. Kad spręsti kažkokį klausimą, jį bent kiek reikia išmanyti. O vien gerkle daug nepasieksi. Nors Česnavičiui atrodo kitaip… Jis pirma apskundžia kanclerį Mačiulį Seimui, apšmeižia jį, o vėliau eina su juo reikalų tvarkyti.

  • atsakymas į eilinį šmeižtą

    Noriu tamstą nuliūdinti, nei Nijolė, nei Rimantas visai nekalbėjo apie asociacijos „Linava” finansinius ir vidaus reikalus. Jie kėlė visų Lietuvos vežėjų (tai apie 4 tūkst. įmonių problemas) kurie turi krovinių ir keleivių vežimo licencijas.
    Man,kaip „Linavos” nariui, niekas negali uždrausti išsakyti savo nuomonę, bet kokio lygio valstybinių institucijų darbuotojams.
    Todėl nereikia kelti šurmulio, o paprasčiausiai vežėjams paaiškinti kur ponas R. Malkus iššvaistė mūsų pinigus.

  • Pas Mačiulį nuėjo kaip LNVK aktyvus atstovai, o kalbėjo apie Linavos reikalus. Ar jums žinomas toks asociacijų įstatymo straipsnis:
    14 straipsnis. Asociacijos veiklos garantijos
    Valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams įstatymų nenustatytais atvejais ir tvarka, politinėms partijoms ir politinėms organizacijoms, kitoms organizacijoms ir asmenims draudžiama kištis į asociacijos veiklą ir į jos vidaus reikalus.
    Tai kyla klausimas, kada ponia Uinskienė baigs kištis į Linavos reikalus ir jai kenkti. Gal jau laikas kreiptis į teisėtvarkos institucijas?
    Taip pat kelia abejonių ir šių ponų profesinė kompetencija. Po ponios Uinskienės siūlymo valstybinėms institucijoms spręsti pasienio eilių problemą ribojant įvežamo kuro kiekį, mes jau girdėjome, vežėjams tai atsirūgo, du metus teko aktyviai gintis. Taip pat vežėjai prisimena ir pono Sigito ir ponios Uinskienės spaudimą dėl terminalinių leidimų įvedimo pervežimams į Rusiją. Aš jau nekalbu apie pono Sigito interviu RIA Novosti, kai Rusijos muitinės veiksmus 2013 metų rugsėjo mėn. jis vertino kaip teisėtus, o visa problemos naštą bandė suversti ant pačių lietuvos vežėjų pečių.

  • Praėjusią savaitę mus, kaip aktyvius Lietuvos nacionalinio verslo konfederacijos atstovus, pasitarti dėl vežėjams aktualių klausimų, priėmė Vyriausybės koncleris Alminas Mačiulis.
    Nijolė Uinskienė ir Rimantas Misiūnas išsamiai paaiškino kancleriui kokios problemos labiausiai kamuoja Lietuvos vežėjus ir pasiūlė kokiais būdais jas galima būtų spręsti.
    A. Mačiulis domėjosi ir konkrečia situacija asociacijoje „Linava”. Man teko atvirai atsakyti į daugelį jo užduotų klausimų. Vyriausybės kancleris patvirtino, kad jam labai nepatinka „Linavos” vežėjų ilgamečiai tarpusavio vaidai.
    A. Mačiulis nuogastavo, kad labai neaišku kokia gali susidaryti situacija „Linavoje”, jeigu Rusija įvykdytu savo pažadą ir nuo liepos 1 -os dienos visai atsisakytu išmuitinti krovinius su TIR knygelėmis.
    Norėdamas turėti didesnį aiškumą apie finansinę padėtį „Linavoje” Vyriausybės kancleris pavedė savo pavaldiniui S. Gaigalui susisiekti su VMI vadovybę ir koordinuoti darbus, kad greičiau būtų atlikta „Linavos” finansinė revizija. Kancleris mano, kad objektyvumo galįtų įneštu tik tokios neutralios valstybinės institucijos surinkta finansinė medžiaga.

    A. Mačiulis patvirtino, kad jis nori objektyvumo ir labai supranta asociacijos vežėjų bendruomenės keliamas problemas dėl galimai neracionalaus, netaupaus, nesąžiningo ir t.t. „Linavos” Sekretoriato vadovo darbo. Jis pasitikslino kas dirba generaliniu sekretoriumi „Linavoje”.
    Aš išsakiau savo asmeninę nuomonę, kad R. Malkaus nenorėčiau matyti asociacijoje „Linava” užimant tokias aukštas ir atsakingas pareigas.
    A. Mačiulis pažadėjo nenutolti nuo Linavą purtančių problemų. Jis palaikė mano mintį, kad į Vyriausybės transporto ir tranzito pasitarimus reikėtų nuo „Linavos” kviesti ir aktyvų asociacijos eilinių vežėjų atstovą.

  • ar tai ne prezidento atsakomybė ?

    Norisi užduoti vieną klausymą.
    Kur asmeninė Algimanto Kondrusevičiaus atsakomybė uz finansinį chaosą ir intrigas asociacijoje?
    Prezidentas A. Kondrusevičius, kuris turi vieniti vežėjus, daro atvirkščiai, pagal principą skaldyk ir valdyk. Jam aktyviai talkina ir viceprezidentas, nes ir jam galimai patinka kai „Linavoje” nėra finansinės tvarkos. Čia jie jaučiasi kaip broliai dvyniai.

    Kodėl pasyvieji „Linavos” prezidiumo nariai D. Abramavičius, M. Grigelis, A. Kačinskas bei V. Smaidžiūnas tai toleruoja ir neparodo savo tvirto charakterio, kad sutramdytu tokius išsišokelius?
    Kai vežėjai jus rinko į „Linavos” valdymo organus, iš jūsų labai tikėjosi,kad būsite principingi ir ginsite asociacijos kolektyvo interesus.

  • petrauskas teisus

    Gavau Petrausko laišką ir patikrinau ten parašys faktus registrų centre, Jis teisus.

    – Čia aprašyti veiksmai susiję su „Linava“ apskaitos tvarkymo įmone. Reikia žiūrėti ne tik pavadinimus, bet ir įmonių kodus. Pavadinimai buvo keisti.

    1) 2012/05/10 Prezidiumas nusprendė pasirašyti sutartį su „Macrofinance“ im.k. 300664157 dėl „Linava“ buhalterinės apskaitos vedimo. Mėnesinio mokesčio suma – 28 000 lt.

    2) 2012/05/08 Vidmantas Adomaitis pasirašė sutartį nr. 120518-1 su „Macrofinance“ im.k. 300664157 dėl „Linava“ buhalterinės apskaitos vedimo. Mėnesinio mokesčio suma – 28 000 lt.

    3) 2012/11/06 atsistatydinus Vidmantui Adomaičiui, Ričardas Malkus skiriamas Asociacijos „Linava“ gen. sekretoriumi (A. Kondrusevičiaus teikimu).

    4) 2012/12/03 Ričardas Malkus („Linava“ vardu) pasirašo trišalę sutartį nr. B121203-1 su :
    – „Macrofinance“ im.k. 300664157 (senasis paslaugų tiekėjas), pasirašo Sigitas Živoltas ir
    – „Macrofinance accounting“ įm.k. 302732475 (paslaugų tiekėjas), pasirašė Marius Svidinskas).

    Keli punktai iš šios sutarties :
    – „Klientas sutinka, kad paslaugų teikėjo įsipareigojimai pagal sutartį 120518-01 būtų perkeliami naujam paslaugų tiekėjui.“
    – Mėnesinio mokesčio suma – 28 000 lt. ir papildomi priedai su papildomų darbų kainomis.
    Tuos darbus už kuriuos ankščiau nereikėjo mokėti, dabar jau reikės mokėti. Atsiranda galimybė išstatyti didesnes sumas už tą patį darbą kurį darė senasis paslaugų tiekėjas. Tuo Malkus su apskaitos įmonė ir pasinaudojo.

    5) 2013/03/01 „Macrofinance“ im.k. 300664157 pakeitė savo pavadinimą į „Ruber invest“

    6) 2013/11/25 „Macrofinance accounting“ įm.k. 302732475 pakeitė savo pavadinimą į „Macrofinance“.
    – Pavadinimas toks pats kaip ir įmonės su kuria pasirašė sutartį Vidmantas Adomaitis dar 2012/05/08.
    – Pagal pavadinimą visiems atrodo, kad tai ta pati įmonė, nes pavadinimas tas pats. Tačiau tai kita įmonė ir kita paslaugų teikimo sutartis.

    7) Prezidiumas 2012/05/10 leido pasirašyti sutartį su „Macrofinance“ im.k. 300664157, o nuo 2012/12/03 dienos apskaitą tvarko „Macrofinance accounting“ (nuo 2013/11/25 pavadinimas „Macrofinance“ )įm.k. 302732475. Visiškai kita įmonė, nei prezidiumo buvo leista. Visiškai kitokios sąlygos sutartyje nei buvo leista prezidiumo.

  • ar ilgai dar bus tylima?

    Pasirodo, kad asociacijos Linava gen. sekretorius R. Malkus ir galimi jo talkininkai A. Kondrusevičius bei M. Atroškevičius kiek įmanydami švaistė pinigus. Todėl visa ši kompanija buvo labai suinteresuota trukdyti, kad asociacijos revizoriai kuo ilgiau negalėtų atlikti finansinės revizijos.

    Labai tikėtina taip buvo daroma todėl, kad su Linavos apskaitos tvarkymo įmonės MACROFINANCE pagalba buvo stengiamasi reprezentacines, paramos ir kitas išlaidas už 2012-2013 metus sudėlioti taip, kad revizoriai A. Monkevič, V. Pelėda ir M. Drėgva negalėtų susigaudyti kur išbarstytos vežėjų bendruomenei priklausančios lėšos.

    Labai yra abejotina, kad Macrofinance darbuotojai galėjo dirbti nevaržomai R. Malkaus ir todėl visiškai skaidriai. Linavos valdžia pilnai galėjo jiems kelti ir savanaudiškas savo atžvilgiu sąlygas, kaip užslėpti neteisėtai leidžiamus pinigus.
    Tikėtina, kad po asociacijos 2013 metų preliminaraus finansinių srautų patikrinimo, Linavos revizoriai jau turi tam tikrus atsakymus į šiuos klausimus. Linavos revizijos komisija yra pastebėjusi, kad galimai yra labai rimtų R. Malkaus bei visos vadovybės pažeidimų asociacijos finansinėje veikloje.

    Vežėjai mano, kad nedelsiant reikėtų kelti R. Malkaus atsakomybės klausimą. Nuošalėje nereikėtų palikti ir tinkamai neatlikusių savo pareigų Linavos prezidento A. Kondrusevičiaus bei viceprezidento M. Atroškevičiaus. Kodėl jie taikstėsi su generalinio sekretoriaus Ričardo Malkaus padarytais grubiais finansiniais pažeidimais?
    Kodėl ponai A. Kondrusevičius ir M. Atroškevičius tinkamai nekontroliavo asociacijos generalinio sekretoriaus R. Malkaus finansinę veiklą?

    Visi minėti ponai, už netinkamą jiems patikėtų pareigų atlikimą, privalo griežtai atsakyti prieš Linavos vežėjų bendruomenę.
    Dabar Linavos revizorių pareiga, turimą patikrinimo medžiagą nedelsiant perduoti į prokuratūrą, nes kitu atveju ir jiems teks nešti tam tikrą atsakomybę.
    Linavos prezidiumo nariai iš revizorių finansinio patikrinimo dokumentus gavo š. m. balandžio 24d. Vežėjai nesupranta, kodėl prezidiumo nariai nekviečia revizorių ir nesiima skubių priemonių prieš R. Malkaus galimai padarytus finansinius nusižengimus, kai iki Linavos kongreso beliko apie 10 dienų.
    Ar Kongreso dieną, vežėjai gali tikėtis objektyvios finansinės informacijos iš revizorių ir aktyvių prezidiumo narių?
    Neaišku kodėl nieko nedaroma ir viską bandoma nuslėpti?

  • vėl atgimsta kišeniniai revizoriai

    Aiškiai matosi, kad D.Prokopovič ruošiamas kišeniniu savu revizoriumi, o ar žinote, kad kita, Kondrusevičiaus kumirka, kandidatka-revizorka Liucija Davgialo UAB „Prokopovič ir Ko” anksčiau dirbo finansiste Ostrovskio valdomoje įmonėje.Ji irgi Vilniaus reg. susirinkime gavo virš šimtą balsų ir ženkliai daugiau, negu niekam neskolinga ir sąžiningai revizijos pareigas atliekanti Alicija Monkevič (65 balsai) ar Aušra Mecelienė(UAB”Artūro transportas”(65 balsai).

    Ar tikrai Vilniaus vežėjai nori Kondrusevičiaus iškapstytų jam palankių kišeninių revizorių.Aš jau nebesuprabtu, gerbiami kolegos, čia buvo kažkas ne taip su balsavimo sitema, gal Linavos vadovai buvo nusmdę kokį Kašparovskį, kuris balsuojant hipnotizavo kone visus vežėjus.O gal buvo dar blogiau? Pasamprotaukime.

  • naujas kumiras

    Asociacijos Linava prezidentas A. Kondrusevičius susirado naują kumirą Dariuš Prokopovič UAB “Develona” su sena skolų kupra. Kondrusevičius įvairiais būdais siekia jį pamatyti Linavos revizoriumi ir Prokopovič asmenyje tikisi savo išsigelbėjimo.
    Toks tokį galimai net iš tolo pamato.

  • kartu pasamprotaukime

    Taip patikslinau Vilniaus regioniniame susirinkime balsavimo duomenis ir tikrai išaiškėjo, kad kandidatai į prezidiumo narius A.Kondrusevičius gavo 113 balsų, M.Atroškevičius 108 ir naujas prezidento kumiras kandidatas į revizorius D.Prokopovič UAB „Develona’ su sena solidžia skolų kupra gavo net 112 balsų.Tikrai vežėjai buvo *** ir neapsvaigę ir negalėjo nubalsuoti taip, kad nežinomas skolininkas kandidtas į revizorius vos neaplenkė A.Kondrusevičiaus.Netikėtina, kad beveik vienodai su prezidentu A.Kondrusevičium galėtų surinkti ir vežėjų „numylėtinis” M.Atroškevičius.Ar gali buti tokie rezultatai, esant skaidriems rinkimams, aišku ne? Tai, manau, nenormalu ir neatitinka bet kokiai sveikai logikai.Ei, vežėjai nemiegokite Kongrese, kaip miegojo vilniečiai, antraip skolininkai-kandidatai gali gauti daugiau balsų, negu bus dalyvių kongrese, kaip ką tik buvo referendume Kryme.Pas mus irgi Linavoje viskas putiniškai, nubalsuoja taip nori Lietuvos Putinas.

    • papildymas

      Buvęs etatinis skolininkas UAB” VYTUKAI” Kęstutis Petrikonis, Dar tokia UAB „Daliveda” skolinga 380000litų, sako sekretoriato darbuotojos firma.Ta pati UAB”Gepala” buvo pastovi skolininkė, dabar sunku pasakyti kaip yra.Vadovas skundikas Mikalčius daugiau laiko praleidžiantis Linavoje negu savo įminėje.

  • ŠALIN PRARADUSIUS SĄŽINĘ !!!

    Savo aktyviai veiksmais Panevėžio regiono vežėjai pagaliau išjudino ir sostinės vežėjus.
    Šiauliai pirmieji parodė pavyzdį kaip reikia tvarkytis su asociacijos „Linava” sukčiautojais. Šis pamokymas per Panevėžį atsirito ir į Vilnių.
    Dabar vilniečių eilė Malkui, Atroškevičiui, Kondrusevičiui ir į juos panašiems personažams parodyti savo vietą, kad jie nebegalėtų tampyti vežėjams priklausančio turto.
    Gerai, kad didžioji dalis vežėjų asociacijoje „Linava” jau praregėjo.

  • Persistengė

    Kondrusevičiaus chebra prasišovė, kad neatsireguliavo balsų taip, kad A.Kondrusevičius Vilniaus regioniniame surinktų ženkliai daugiau balsų, negu M.Atroškevičius.Jei būtų buvę švarūs rinkimai vežėjai jokiu būdu nebūtų sudėję kone į vieną lentynėlę A.Kondrusevičiaus ir M.Atroškevičiaus, persistengė Algimanto chebrantai gelbėdami M.Atroškevičių, nepagalvojo ir tuo išsidavė, kad buvo neskaidru.Kad juos abu, balsuojant suvienodinti, reikėtų vežėjams gerokai apsirūkyti.Nemanau, kad vežėjai Vilniaus regioniniame būtų buvę apsirūkę, netikiu, čia sumaniai padirbėjo etatinis balsavimo komisijos pirmininkas K.Petrukonis ir jo apsukruoliai, o taip pat vėduoklės.O kaip jis atsidurė Balsavimo komisijos pirminiku ir Klaipėdoje.Pažanga, Kondrusevičius jau turi ne tik nuosavą vairuotoją bet ir sąvąjį vėduoklinį balsavimo komisijos pirmininką Kęstutį Petrikonį.

  • Ar vežėjai apsiruke ko nors,

    kad nesugeba normaliai susirinkti ir parodyti duris sitiems tarakonams, kurie minta ju krauju ir viska slepia?

    ar tikrai jau tiek daug yra tokiu, kurie yra pamaloninti po keleta tukstanteliu ir visu vezeju surinktais pinigais?

    gal lietuviska santuruma reikia pakeisti i normalia ir aiskia pozicija – vagims ne vieta ten, kur mes mokame savo pinigus?

  • Nesileiskime išduriami kongrese

    Gerbiami vežėjai,jei norime permainų Linavoje, visų pirma kongrese nesnauskime, o būkime jame aktyvūs ir budrūs, ir nedarykime klaidų, kurias padarė vežėjai Vilniaus regione, tai buvo tikras vežėjų išsidūrimas.

    1.Pirmas išsidūrimas buvo jau kongreso pradžioje, kai vežėjai maloningai sutiko,kad po A.Kondrusevičiaus ir R.Malkaus pranešimų nebus galima iš karto jiems ušduoti klausimų, o tik po balsavimo(juokinga ir graudu). Naivuoliai vilniečiai, kad jie nesusigaudė, kad abu šie vadai paniškai bijo jiems nepatogių klausimų. Juk regioninuose susirinkimuose persilaužimą ir padarė vežėjų užduodami klausimai. Kongreso pradžioje užčiaupti vežėjai taip ir išsėdėjo visą kongresą it vandens į burną prisipilę. Vėl nugalėjo tas nelemtas mūsų nuolankumas, kas, savaime aišku, neprisidėjo vėlesniems balsavimo rezultatams.

    2.Toliau nebuvo pareikalauta, kad vežėjas, atėjęs su įgaliojimu, įrodytų dokumentaliai, kad jis dirba toje įmonėje, todėl vilniečiams buvo „padovanota” apie 20-30 neteisėtų įgaliojimų(vėduoklių), kurie pasitarnavo pateptiesiems.

    3.Nepareikalvo nei vežėjai nei Vilniaus regiono prezidiumo nariai, kad Vilniuje būtų balsavimo kabinos, todėl tie vežėjai, kurie buvo žodžiu pažadėję balsuoti už tratintojus, balsuojant atviroje salėje, buvo jiems priskirti prižiūrėtojai visokie Jurgiai ir Smurgiai, kurie atsakingai poros-trejeto metrų atstumu akylai stebėjo, ar tas vežėjas laikosi duotų pažadų. Tokia bekabininė sistema tratintojų komandai padovanojo keletą desėtkų jiems palankių balsų.

    4.Nebuvo jokios iš vežėjų kontrolės, kai buvo išduodami balsavimo biuleteniai, todėl čia buvo galima daryti bet kokius fintus.

    5.Nebuvo užtikrinta, ar po balsavimo, skaičiuojant biuletenius, nebuvo netyčia pakeisti nepatogūs valdančiai daugumai jau užbraukyti biuleteniai į patogius, nes nebuvo išsamiai patikrinta, ar iš tikro po skaičiavimo buvo grąžinti tie patys biuleteniai, ypač tai įtartina, nes valdančioji dauguma jau kelintą kart regionuose sėkmingai komisijos pirminiku prakiša tą patį etatinį Kęstutį Petrikonį ir ne tik Vilniuje, bet jis kažkokiu stebuklingu būdu buvo pirmininku ir kituose regionuose, kaip pvz. Klaipėdoje. O juk eina rimtos kalbos, kad Petrikonis Vilniuje buvo su vėduokle.
    Visi šie finteliai ir galėjo padėti aiškia persvara laimėti valdančios daugumos Vilniaus kandidatams.

    Sakykite – tai skiedalai, tuomet atsakykite, jei buvo švarus balsavimas, ar galėjo vežėjai geisti, kad Kondrusevičiaus prezidiumo daugumą kontroliuotų jo siūlomi revizoriai ir jie surinktų vienodą balsų skaičių, kaip Kondrusevičius. Ir jei būtų vykdyti švarūs rinkimai, ar galėjo Kondrusevičius kone vienodai surinkti balsų, kaip ir Atroškevičius. Nesąmonė. Taigi, kai surenka beveik vienodai balsų Kondrusevičius, Atroškevičius ir jų siūlyti revizoriai, peršasi išvada, kad kokiu tai stebuklingu būdu balsavimo sistema buvo „reguliuojama”.

    Jeigu vežėjai nepadarys reikiamų išvadų iš Vilniau regiono, prezidentu be didelės konkurencijos taps Kondrusevičius, nebus išrinktas Augaitis, taip pat be konkurencijos bus ušrinkti Kondrusevičiaus numatyti revizoriai. Ir vėl grįš seni tratinimo laikai be jokios rimtos finansinės kontrolės. Ir vėl savi kontroliuos savus.

  • Ar Linavos valdžia nusipelno vežėjų bendruomenės pasmerkimo?

    Ar Linavos vadovų A. Kondrusevičiaus, R. Malkaus ir M. Atroškevičiaus galimai netinkamas pareigų atlikimas negalėjo finansiškai pakenkti visam asociacijos vežėjų kolektyvui?
    Jeigu Linavos generalinis sekretorius R. Malkus ir jo gynėjai A. Kondrusevičius bei M. Atroškevičius būtų skaidriai ir protingai naudoję visiems vežėjams priklausančius pinigus, tai tokio chaoso ir finansinės betvarkės asociacijoje nebūtume sulaukę. Linavos valdžiai matyt patiko tokia situacija,nes tokioje suirutėja jiems galima buvo nepagrįstai ir lengvai švaistyti vežėjų bendruomenės lėšas.

    Revizorių aktyvus persekiojimas, tai tik Linavos valdžios manevrai, norint nukreipti visą dėmesį nuo savo neteisėtų finansinių veiksmų.

    Pamažu aiškėja, kodėl Linavos pagrindiniai vadovai A. KONDRUSEVIČIUS, R. MALKUS ir M. ATROŠKEVIČIUS taip atkakliai 2012 -2013 metais nuo vežėjų slėpė finansinę informaciją apie grubiai pažeidinėjamas išlaidas asociacijoje.

    Jau atskleista, kad Linavoje buvo nesaikingai leidžiamos reprezentacinės išlaidos bei galimos apgavystės apmokant už paslaugas „Macrofinance” įmonei, tai matyt tik mažas lašas asociacijos neteisėtų finansinių išlaidų jūroje.
    Ar prie šių milijoninių išlaidų negalėjo prisidėti ir advokatai, savo patarimais mokydami Malkų, Atroškevičių, Kondrusevičių ir galimai kitus?

    Asociacijos Linava revizoriams nereikėtų ilgai pagalvoti, nes turimą medžiagą jie privalo nedelsiant perduoti į Generalinę prokuratūrą, kad būtų atskleista tikroji tiesa.
    Linavos revizoriai neturi bijoti tai padaryti.

  • komentaras

    Vežėjai nebegali tylėti. Štai viename iš interviu akivaizdžiai atskleidžiama kaip Linava rūpinasi vežėjais. Tai už ką mes jiems mokam?

    Žurnalisto klausimas vežėjui:
    Kas apsunkina darbą, gabenant negabaritinius krovinius į kitas šalis?

    Atsakymas: Darbą apsunkimą tai, kad kiekvienoje šalyje skiriasi negabaritinių krovinių gabenimo taisyklės. Nėra specialistų, kurie išmanytų tas taisykles. Tą klausimą mes jau kėlėm ir „Linavoje“, tačiau mums nieko neatsakė. Jeigu jus paskambintumėte į „Linavą“ ir paklaustumėte, kaip gauti Švedijoje ar Norvegijoje leidimą negabaritiniams kroviniams vežti, jums nieko neatsakytų.

    Tiek žmonių nusamdyta, o nėra kam atsakyti? Ar ilgai tylėsim nuleidę galvas…

  • Ilgą laiką viską stebėjom iš šalies, bet jau gana tylėti ir reikia patiems spręsti kas turi vadovauti vežėjams ir kaip turi vadovauti. Ilgą laiką nesigilinom į tai, kas vyksta asociacijoje ir kaip vyksta. Bet pastaruoju metu gaunam daug informacijos, kad mūsų mokami pinigai išleidžiami nežinia kam.

    Buhalterijos įmonė gauna daugiau negu milijoną, advokatai gauna pusantro milijono, Kondrusevičius su Malkum komandiruotėm gauna irgi daugiau negu milijoną, reprezentacijai dar milijonas. Kur mes einam…

    Neseniai iš kolegos iš Panevėžio bankas paėmė dalį patalpų nes sustojo visi šaldytuvai į Rusiją. O Linava mėtosi milijonais. Tai kam mes jiems mokam?

    Deja dauguma vežėjų net nežino kokias algas gauna Linavos prezidentas ar generalinis skretorius. Kažkodėl mes tuo net nesidomim ir nematom toliau už savo įmonių ribų. Bet kai prispaudžia bėdos reikia į kažką atsiremti ir reikia pagalbos, o pagalbos iš Linavos niekada nesulaukiau ir nemanau kad sulauksiu.

    Todėl gana tylėti ir turim patys daugiau domėtis asociacijos veikla. Gana žiūrėti ir pirštais rodyti vieni į kitus, nes visada norim kad už mus kas nors ką nors padarys. Einam ir darom patys, nes tokiai betvarkei tuos reiks Maidano.

    Algis (Panevėžio regionas)

  • Petrauskas teisus. Tikra Malkaus Afera

    Gavau Petrausko laišką ir patikrinau ten parašys faktus registrų centre, Jis teisus.

    – Čia aprašyti veiksmai susiję su „Linava“ apskaitos tvarkymo įmone. Reikia žiūrėti ne tik pavadinimus, bet ir įmonių kodus. Pavadinimai buvo keisti.

    1) 2012/05/10 Prezidiumas nusprendė pasirašyti sutartį su „Macrofinance“ im.k. 300664157 dėl „Linava“ buhalterinės apskaitos vedimo. Mėnesinio mokesčio suma – 28 000 lt.

    2) 2012/05/08 Vidmantas Adomaitis pasirašė sutartį nr. 120518-1 su „Macrofinance“ im.k. 300664157 dėl „Linava“ buhalterinės apskaitos vedimo. Mėnesinio mokesčio suma – 28 000 lt.

    3) 2012/11/06 atsistatydinus Vidmantui Adomaičiui, Ričardas Malkus skiriamas Asociacijos „Linava“ gen. sekretoriumi (A. Kondrusevičiaus teikimu).

    4) 2012/12/03 Ričardas Malkus („Linava“ vardu) pasirašo trišalę sutartį nr. B121203-1 su :
    – „Macrofinance“ im.k. 300664157 (senasis paslaugų tiekėjas), pasirašo Sigitas Živoltas ir
    – „Macrofinance accounting“ įm.k. 302732475 (paslaugų tiekėjas), pasirašė Marius Svidinskas).

    Keli punktai iš šios sutarties :
    – „Klientas sutinka, kad paslaugų teikėjo įsipareigojimai pagal sutartį 120518-01 būtų perkeliami naujam paslaugų tiekėjui.“
    – Mėnesinio mokesčio suma – 28 000 lt. ir papildomi priedai su papildomų darbų kainomis.
    Tuos darbus už kuriuos ankščiau nereikėjo mokėti, dabar jau reikės mokėti. Atsiranda galimybė išstatyti didesnes sumas už tą patį darbą kurį darė senasis paslaugų tiekėjas. Tuo Malkus su apskaitos įmonė ir pasinaudojo.

    5) 2013/03/01 „Macrofinance“ im.k. 300664157 pakeitė savo pavadinimą į „Ruber invest“

    6) 2013/11/25 „Macrofinance accounting“ įm.k. 302732475 pakeitė savo pavadinimą į „Macrofinance“.
    – Pavadinimas toks pats kaip ir įmonės su kuria pasirašė sutartį Vidmantas Adomaitis dar 2012/05/08.
    – Pagal pavadinimą visiems atrodo, kad tai ta pati įmonė, nes pavadinimas tas pats. Tačiau tai kita įmonė ir kita paslaugų teikimo sutartis.

    7) Prezidiumas 2012/05/10 leido pasirašyti sutartį su „Macrofinance“ im.k. 300664157, o nuo 2012/12/03 dienos apskaitą tvarko „Macrofinance accounting“ (nuo 2013/11/25 pavadinimas „Macrofinance“ )įm.k. 302732475. Visiškai kita įmonė, nei prezidiumo buvo leista. Visiškai kitokios sąlygos sutartyje nei buvo leista prezidiumo.

Leave a Reply