Ultimate magazine theme for WordPress.

Ne visi prezidiumo nariai prieš posėdį linkę dalintis mintimis

4

Žydrė Dargužytė

Rytoj, vasario 14 d., Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava” prezidiumo nariai rinksis į posėdį, kuriame bus svarstomi klausimai dėl finansinės asociacijos situacijos, aptariamas teismo sprendimas dėl  prezidiumo nario J. Kuklio veiklos asociacijoje suspendavimo.

Prezidiumo išvakarėse ne visi prezidiumo nariai buvo linkę dalintis mintimis apie tai, kaip vertina posėdžio darbotvarkę. Vieni atsisakė bendrauti motyvuodami, kad neturi laiko, kiti buvo išvykę iš Lietuvos ir negalėjo kalbėti. Vezejugidas.lt susisiekus su vežėjais, dauguma iš jų kritiškai vertino prezidiumo narių atsisakymą bendrauti su žiniasklaida – transportininkai mano turintys teisę girdėti tuos, už kuriuos balsavo.

UAB „Mečys“ atstovas Mečislovas Atroškevičius sako, kad rytoj prezidiumo posėdyje bus kalbama apie asociacijai svarbius finansinius aspektus, bus aptartas klausimas dėl teisinių ginčų. „Yra teismo nutartis dėl J. Kuklio suspendavimo, taigi visi prezidiumo nariai bus apie tai informuojami. Taip pat antru klausimu bus aptariama asociacijos finansinė padėtis, pranešimą skaitys generalinis sekretorius Vidmantas Adomaitis. Kiekviename posėdyje finansiniai klausimai bus nuolat svarstomi – aptarsime, kas padaryta, kas nepadaryta, kokios problemos kyla. Tas klausimas iš dienotvarkės nebus išbraukiamas dar ilgą laiką. Juk tai yra pagrindinis klausimas. Kalbėsime apie finansinių duomenų suvedimą į buhalterinę programą. Pakalbėsime ir apie Rusijoje esančios atstovybės reikalingumą“, – pasakoja M. Atroškevičius.

Pašnekovas primena, kad posėdyje bus kalbama ir apie artėjančius regioninius susirinkimus.

Erlandas Mikėnas, UAB „Vedautos autotransportas“ generalinis direktorius Erlandas Mikėnas paklaustas apie prezidiumo dienotvarkę, sako nustebęs pamatęs dienotvarkėje klausimą dėl „Kautros“ prašymo priimti į narius asociacijoje. „Kautra“ savo narystę neteisėtai perdavė „Kautra Cargo“. Tai „palaimino“ praeitos kadencijos prezidiumas. Praėjus keletui  mėnesių jie vėl prašo narystės asociacijoje. Pirmiausia jie įstojo kaip keleivinio transporto atstovai, mokėjo sąlyginai nedidelį nario mokestį. Paskui perleido narystę kitai įmonei, o dabar vėl stoja kaip keleivinio transporto atstovai“, – stebisi E. Mikėnas.

„Dėl prezidiumo darbo reglamento – viskas daroma taip, kad jis nebūtų priimtas. Tai į darbotvarkę neįtraukia, tai suranda būdų nesvarstyti. Šiandien gavome prezidento iniciatyva siųstas teisines išvadas iš  advokatų kontoros „Virketis ir partneriai“. Sunkiai suvokiama, kam išleidžiami pinigai bereikalingoms ir juokingoms išvadoms, kai teisinių ir organizacinių reikalų komitete dirba 10 vežėjų ir dvi asociacijos advokatės. Be to, įvairiais būdais stengiamasi kritikuoti prezidiumo darbo reglamentą, net kai kurie nariai imasi rengti projektą vieni. Prezidiumas nenori įrėminti savo pareigų atskirame dokumente ir juo vadovautis, nenori atsiskaityti savo rinkėjams“, – sako E. Mikėnas.

Anot jo, prezidiumo dienotvarkės klausimai sudėlioti ne pagal prioritetą, juk būtų naudingiau kelti svarbius klausimus, susijusius su finansais, į priekį. „Galbūt reiktų išklausyti audito kompanijos įžvalgas dėl finansinės situacijos, bet tokio punkto dienotvarkėje nėra, o juk reiktų žinoti, ką audito kompanija padarė per tą laiką“, – aiškina E. Mikėnas.

Rytoj prezidiumo metu pranešimą skaitys generalinis sekretorius Vidmantas Adomaitis. Kai kurie prezidiumo nariai stebisi šio dienotvarkės punkto reikalingumu. Pasak jų, turėtų kalbėti audito kompanijos atstovai, o ne generalinis sekretorius, kuris, anot jų, nieko naujo apie finansinę situaciją asociacijoje nepasakys.

Priminsime, kad audito kompanija sutiko kiekvieno prezidiumo posėdžio metu teikti ataskaitą. „Tikimės, kad generalinis sekretorius pacituos naujų audito išvadų“, – tikisi E. Mikėnas.

E. Mikėnas pabrėžia, kad reiktų į prezidiumo posėdžius rinktis dažniau, nes darbų – apstu.

Prezidiumo narys, UAB „Remkautas“ vadovas Kęstutis Ambrazas, pasiteiravus, ar matė prezidiumo dienotvarkę, sako, jog matęs, tačiau paklaustas, kokie klausimai bus svarstomi ir kaip vertina dienotvarkę, atsakė, jog to negalintis padaryti. „Negaliu, tikrai“, – atsakė prezidiumo narys.

Pasiteiravus vežėjų, balsavusių už šį prezidiumo narį, kaip jie vertina tokią K. Ambrazo poziciją, dauguma nustemba: „Jei pasitikėjome šiuo žmogumi, tai turime teisę žinoti, ką jis mąsto vienu ar kitu mums aktualiu klausimu“.

Vidmantas Adomaitis, „Linavos“ generalinis sekretorius, maloniai išvardija prezidiumo posėdyje ketinamus aptarti klausimus, tačiau jų nedetalizuoja.

Juozas Kuklys, prezidiumo narys ir UAB „Veka-auto“ vadovas, įsitikinęs, kad prezidiumo posėdžio dienotvarkėje klausimai sudėlioti ne pagal prioritetą. „Pažiūrėjus į darbotvarkę, susidaro toks įspūdis, kad  teismo sprendimas dėl mano, kaip prezidiumo nario, laikinų veiklos apribojimų šiuo metu „Linavai“ yra svarbiausias ir  jis įrašytas kaip pirmas klausimas. O „Linavos“ serviso bankroto priežastys, dešimtys milijonų nuostolių, aptariami paskutiniai. Finansiniai klausimai prezidiume turi būti prioritetiniai, svarstomi kiekviename posėdyje, be to, turi būti išklausoma audito darbo ataskaita“, – kalba J. Kuklys.

Vidas Augaitis, UAB „Vitransa“ vadovas sako, jog jam taip pat nepatinka prezidiumo dienotvarkės eiliškumas. „Pirmas klausimas dėl teisminių ginčų – teismas nusprendė, kad J. Kuklį suspenduoti. Bet juk J. Kuklys nieko blogo asociacijai nenori. Jis turi dalyvauti prezidiumo posėdžiuose. Galbūt jis negali balsuoti, bet savo nuomonę turi teisę išsakyti. Jei bus nuspręsta, kad J. Kuklys negali dalyvauti posėdžiuose, nemanau, kad taip būtų teisinga. Labai dažnai prezidiumo posėdžiuose, kai norima nukreipti dėmesį nuo svarbių klausimų, pradedama kalbėti apie mažiau reikšmingus. Reikia koncentruotis į asociacijos finansinę padėtį, o ne niekais užsiiminėti“, – įsitikinęs V. Augaitis.

Pašnekovas gana kritiškai vertina V. Adomaičio pasisakymą – „ką jis gali pasakyti naujo? Ne p. Adomaitis turi kalbėti, o auditoriai“.

UAB „Daimanta“ vadovas Dainius Abramavičius susisiekus su juo  pranešė, kad yra ne Lietuvoje ir prezidiumo posėdyje nedalyvaus. UAB „Ignolita“ vadovas Julius Misiūnas informavo, kad serga ir veikiausiai prezidiumo posėdyje nedalyvaus.

7 Comments
  1. vežėjas says

    Vežėjai turi teisę žinoti kokią numonę turi mūsų išrinkti prezidiumo nariai.
    Todėl nederėtų „Linava“ valdžios atstovams atsisakyti bendrauti su žiniasklaida.

  2. Haris Poteris says

    Gal Kestutis bijo neatsiklause prezidento kalbeti? :PDDDDDDDD

    As bet kuriuo atveju nesistebiu, nes kai man paskambina darguzyte, tai visad uzduoda astrius klausimus 😀 bet kai nieko neslepi, tai nebijai jokiu klausimu 😉

  3. Alvydas says

    Kam prezidiume reikalingas toks be savo nuomonės žmogus, kaip Kęstutis Ambrazas?
    Jis tik vykdo asociacijos „Linava“ administracijos bei vadovybės nurodymus ir visai nepakovoja už vežėjų interesus. Tai tikriausias prisitaikėlis, nes be valdžios leidimo bijojo kalbėti net su šio straipsnio korespondente.
    Ar vežėjai gali pasitikėti tokiu žmogumi?

  4. Marius says

    Palaikau pilnai V.Augaitį ir E.Mikėną. Reikia spresti pagrindines asociacijos problemas- tai finansai. Kas liečia prezidiumo narių, tai dalyvavymas yra būtinas, kitu atveju sprendimų nebus /tampysim tą vežimą į visas puses , o jis liks savo vietoje/

  5. pETRAS says

    na cia ir nesamone… is tikro tai as manau ,kad teismas yra teismas, o del dalyvavimo – tegul dalyvauja, bet kas is to, jei balsuot negales…

    1. Marius says

      Gerbiamas p.Petrai,
      Dalyvavimas prezidiumo nario/net ir be balso teisės/ir revizijos komisijos narių ,atveria kelius viešumui,kas dabar daugiausia baugina prezidento nomenklatūrą.
      Todėl jų dalyvavimas posėdžiuose drausmina prezidiumo narius ir priverčia atsisukti veidu į vežėjų interesus. Taigi, J.Kuklio teisėtų interesų gynimas. Kitų asociacijų prezidiumo posėdžiuose net ir eilinių dalyvavimas pageidaujamas ir laukiamas, tik ne Linavoje. Manau, viešumo baimė tiesiog proporcinga galimiems finansiniams pažeidimams.
      Linavos įstatai irgi nedraudžia dalyvauti posėdžiuose bet kuriam Linavos nariui ir stebėti, kaip dirba jų išrinktieji. Juk Linava yra viešas juridinis asmuo, tai ne UAB

  6. Jonas.G says

    Kad pirmu klausimu prezidiume išnešamas pranešimas apie J. Kuklio suspendavimą ir negalėjimą balsuojant priimti nutarimus – tai dar nėra pats blogiausias variantas.
    Bet panašu, kad prezidiume bus dedamos visos pastangos, kad J. Kukliui, apskritai, būtų uždrausta dalyvauti prezidiumo posėdžiuose. Tai būtų dar viena prielaida, kad prezidiumo nomenklatūra eina išvien su K. Sadausku ir I. Ostrovskij.
    O jei Linavos vadovybė, kaip atsakovas, neapskundė aukštesnei teismo instancijai J. Kuklio suspendavimo, tai jau tampa vos ne įrodymu, kad Linavos nomenklatūrą ir apskundėjus sieja bendri interesai. Ir panašu, kad tai ne kas kita, kaip bandymas susidoroti su vienu iš sąžiningiausių prezidiumo narių.
    J. Kuklio draudimas vien tik dalyvauti prezidiumo posėdyje – tai ne kas kita, kaip galutinis demokratijos užgniaužimas Linavoje, todėl tikslinga būtų organizuoti J. Kuklio gynimo fondą, ginant teismuose jo, o kartu ir vežėjų, teisėtus interesus, kovojant su iškilusiomis negerovėmis Linavoje. Surinktos lėšos būtų skiriamos ginti teismuose jo teisinius interesus

Leave A Reply

Your email address will not be published.