www.vezejugidas.lt
Judėjimas „Už skaidrumą LINAVOJE” šiandien žiniasklaidai išplatino pranešimą apie tai, kad bandymai kaltinti revizijos komisiją dokumentų paviešinimu, baigėsi suvokimu, kad minėti dokumentai linava.lt svetainėje buvo publikuojami nuo vasario mėnesio.
„Linavos“ prezidento A. Kondrusevičiaus ir generalinio sekretoriaus R. Malkaus bandymai sužlugdyti asociacijos reviziją tapo … nenuspėjami ir sunkiai sveiku protu suvokiami, įžūlūs, drastiški. Desperatiški.
„Linavos“ vadovai apkaltino revizijos komisiją neva revizoriai atskleidė slaptą informaciją. Tačiau paaiškėjo, kad informaciją išviešino ir paskelbė patys „Linavos“ vadovai. Juos demaskavo aktyvūs vežėjai, kurie vieningai reikalauja leisti pagaliau atlikti „Linavos“ reviziją.
Kaltais paskelbė nepalankius revizorius
„Asociacijos „Linava“ generalinis sekretorius R.Malkus informavo mane (A. Kondrusevičių), kad revizijos komisija, atlikdama
asociacijos „Linava“ buhalterinį tikrinimą, pažeidžia Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ revizijos komisijos reglamentą. Būtent revizijos komisijos nariai pažeidžia šio reglamento 2.2.9, 2.2.10 bei 2.2.11 punktuose įtvirtintas pareigas“, – toks A.Kondrusevičiaus pasirašytas raštas nedelsiant pasiekė revizijos komisijos pirmininką Vidmantą Pelėdą.
Rašte jau konstatuota, kad būtent revizijos komisijos nariai pažeidžia nurodytus reglamento punktus, o „Linavos“ interneto
svetainėje paskelbta, kad A.Kondrusevičius kreipsis į teisėsaugą, jog „konfidencialių finansinių duomenų nesankcionuoto pasisavinimo atvejis būtų nuodugniai ištirtas, rasti asmenys, publikavę informaciją internete ir ją išnešę iš asociacijos“.
A.Kondrusevičius reikalavo revizijos komisijos pirmininką atvykti į „Linavą“, siekiant išsiaiškinti aplinkybes, kas interneto
svetainėje galėjo atskleisti neva slaptą informaciją apie „Linavos“ vadovybės reprezentacines išlaidas.
Negalėdami apsikęsti nuolatinio A.Kondrusevičiaus ir R.Malkaus trukdymo atlikti reviziją, komisijos pirmininką V.Pelėdą į „Linavą“ atlydėjo ir gausus būrys vežėjų, susirinkusių iš kelių regionų.
Prezidentas spruko nuo vežėjų
Tačiau A.Kondrusevičius nepanoro bendrauti su vežėjais ir spruko iš savo kabineto. Be prezidento likusius R.Malkų ir
viceprezidentą M.Atroškevičių revizijos komisijos pirmininkas V.Pelėda informavo, kad jų kaltinimai yra visiškai nepagrįsti, po darbo revizijos komisija jokių dokumentų iš „Linavos“ patalpų neišsineša ir jokios informacijos apie atliekamą reviziją, niekam jų neteikia ir neviešina.
Tuo tarpu R.Malkus ir M.Atroškevičius negalėjo atsakyti vežėjams, kuo remiantis buvo mesti tokie kaltinimai revizoriams ir kodėl nuolat trukdoma atlikti reviziją.
Galutinai „Linavos“ vadovų rezgamą planą vėl trukdyti reviziją sužlugdė prezidiumo narys Erlandas Mikėnas. Jis, pasinaudojęs išvykusio prezidento kompiuteriu, visus susirinkusius vežėjus supažindino, kad ši, neva slapta informacija buvo viešai paskelbta oficialioje „Linavos“ interneto svetainėje.
„Ši informacija prieinama visiems slaptažodžius turintiems asociacijos nariams nuo vasario mėnesio. Ji prieinama daugiau negu tūkstančiui vežėjų, tačiau apkaltino revizijos komisiją kuri tik pradėjo darbą. Pasirodo, informaciją išviešino patys „Linavos“
vadovai, tačiau ji slapta tapo tik tada, kai dokumentus pradėjo tikrinti revizoriai. Tai akivaizdžiai liudija, kad revizijos yra bijoma ir griebiamasi vis naujų būdų jai trukdyti“, – sakė E.Mikėnas.
Ar A.Kondrusevičius kreipsis į teisėsaugą?
„Įdomu, ar „Linavos“ prezidentas A.Kondrusevičius vykdys savo pažadą ir kreipsis į teisėsaugą dėl šios, neva slaptos informacijos
paviešinimo oficialioje „Linavos“ svetainėje“, – po susitikimo svarstė vežėjai. Jie reikalavo R.Malkaus netrukdyti dirbti revizoriams, kurie privalo baigti patikrinimą iki „Linavos“ kongreso.
Būtent vežėjų aktyvumas leido revizijos komisijai pagaliau gauti pirminius finansinius asociacijos dokumentus. Balandžio 7 d. iškelių regionų atvykę vežėjai, dalyvaujant antstoliams, pareikalavo, kad revizoriams pagaliau būtų pateikti dokumentai ir revizija pajudėtų iš mirties taško. Beveik valandą delsęs R.Malkus, vis dėl to nedrįso nepaklusti vežėjų reikalavimams.
Vežėjai informavo generalinį sekretorių, kad dėl tokių „Linavos“ vadovybės veiksmų gali būti nukeltas kongresas, nes asociacijos įstatuose numatyta, kad kongrese revizijos komisija raštu privalo pateikti asociacijos finansinės veiklos patikrinimo ataskaitą ir privalo pranešti apie patikrinimo metu nustatytus pažeidimus.
Dėl nuolatinio trukdymo atlikti reviziją, ji nebus atlikta už 2012 m., o jos kokybė nukentės ir tikrinant už 2013 m.
Dabar „Linavos“ vadovybės nuolat eskaluojamas klausimas dėl neva neteisėto atlyginimo mokėjimo revizoriams už pirmuosius 4
kadencijos mėnesius iki jų veiklos suspendavimo, kai juos buvo apskundę I. Ostrovskij ir K. Sadauskas. Tuo tarpu ankstesnės kadencijos revizoriams pagal prezidento A.Kondrusevičiaus pasirašytus dokumentus buvo dešimtmečius mokamas tokio pat dydžio atlyginimas, ir niekas iš „Linavos“ vadovybės dėl to nesuko galvos, kol
nebuvo išrinkti „Linavos“ vadovybei nepalankūs revizoriai”.
Pagarbiai
judėjimas „Už skaidrumą Linavoje“
jei tikrai pasirodys, kad atlyginimų mokėti revizoriams negalima, tai nuo Linavos įsikūrimo žalą Linavai turės apmokėti prezidentai, prezidiumo nariai ir generaliniai sekretoriai.Kondrusevičiui, kaip ilgiausiai vadovavusiam bus didžiausia našta.ir tai bus būtinai padaryta.
Kur kažin buvo tie teisininkai kai patarinėjo kaip kreiptis į teismą revizoriams dėl tų nelemtų negautų neva atlyginimų? Asociacijų įstatymas aiškiai byloja – ne valdymo organų nariai dirba neatlygintinai.
O dėl ankstesnių mokėjimų, tai tie kas rašėsi sutartis, turės pagrįsti kodėl tai darė. Jei rašėsi generalinis sekretorius V.Gilys, paklaus jo, jei prezidiumas – jo nariai pasakys kodėl taip darė. O tie kas pinigus gavo, tame tarpe ir vienas dabartinis revizorius – tuos pinigus greičiausiai grąžinti privalės. Susidarys sumos įspūdingos.
su visais revizoriais paskutinius 14 metų rašėsi A. Kondrusevičius.
Atroškevičius Cargo news yra rašęs straipsnį, po kurio išaiškėjo,kad prezidentas A.Kondrusevičius pasak M.Atroškevičiaus buvo neteisėtai sudaręs darbo sutartis su ankstesnių kadencijų revizijos komisijos nariais, o tai reiškia, kad jiems buvo nepagrįstai dešimtmčius mokami atlyginimai.
M.Atroškevičiau savo straipsnyje Cargo news teigė , kad revizoriams pagal veikiančius normatyvinius aktus mokėti atlyginimus neprivaloma. Tuomet kodėl jis neparodė drąsos ir nepareikalavo, kad prezidentas A.Kondrusevičius už milijonines permokas revizoriams grąžintų Linavai pinigus.
Gal R. Malkus bus drąsesnis ir iš A. Kondrusevičiaus pareikalaus, kad šis į Linavos kasą įneštu ankstesnių kadencijų revizoriams neteisėtai (pagal M. Atroškevičių) išmokėtus pinigus ir taip dalinai padengtu 2013 metais asociacijoje iššvaistytus 4,4 milijonus litų.
Atsiprašau.
Nesupratau?
“Esminis klausimas šiandien yra tai ar dokumentai iš Linavos revizijos narių rankų galėjo būti perduoti kažkam kitam? ”
Esminis vežėjų klausimas yra toks, ar asociacijoje “Linava” R. Malkus laikėsi 2013 metų biudžete patvirtintų išlaidų, ar jis nepiktnaudžiavo “Linavoje” užimomis pareigomis,ar “Linavos” vadovybė nedangstė R. Malkaus galimus finansinius nusižengimus.
Štai kur pagrindinė esmė “Linavos” finansinio patikrinimo. Vežėjai nori asociacijos revizorių pagalba sužinoti, ar vadovybė nėra galimai įpainiota į įvairias finansines bei korupcines machinacijas.
Kažkam labai norisi visai nekalbėti apie asociacijos vadovybės galimus neteisėtus vežėjų pinigų išvaistymus, stengiantis pripiršti išsigalvotas ir visai nereikšmingas detales iš kokio ir į kokio revizoriaus rankas pakliuvo darbui reikalinga finansinė medžiaga, kai “Linavoje” galimai tiesiai šviesiai kalbant yra išvogtos milijoninės pinigų sumos.
Nemutinkite vandens, nes esate „Linavos” vadovybės sumaniai nukreiptas į dešimtaeilės reikšmės problemas. Koks skirtumas kas kam ką pasakė?
Pirmoje eilėje visiems reikia spręsti problemą kas ir su kieno leidimais galėjo iš asociacijos „Linava” išvogti milijonines vežėjams priklausančias lėšas ir iš jų mpareikalauti jas sugrąžinti.
Todėl nereikia taip greitai pasiduoti asociacijos valdžios norams nukreipti asociacijos „Linava” vežėjų ir revizorių dėmesį į meistriškai ir dirbtinai sukurtą ir visiems peršamą problemą.
Jeigu neklystu,revizoriai pralaimėjo pirmoje teismo instancijoje, o juk dar liko dvi teismo instancijos, kartais pirmos instancijos teisėjai ima ir suklysta, o džiūgaujama tarsi išlošta paskutinėje instancijoje.Čia įdomi byla, jei revizoriai pralaimės galutinai, tuomet ar A.Kondrusevičius grąžins Linavai milijonus, kuriems buvo išmokėti atlyginimai ankstesnių kadencijų revizoriams.Įdomu ar R.Malkus bus iki galo teisingas, laimėjęs bylą prieš šios kadencijos revizorius.
kas gali paneigti tikimybę, kad pralaimima už tam tikrą vežėjų pinigų sumą?
Dėl reprezentacinių išlaidų nutekinimo prasideda raganų medžioklė, o raganų reikia ieškoti pačiame Linavos kolektyve, manau, reikia išaiškinti kas iš Linavos darbuotojų prie biudžeto prikabino reprezentacinių išlaidų išklotinę ir juos nubausti.Juk prie Linavos psl.išplatinto vežėjams biudžeto prieina ne tik vežėjų vadovai, bet ir vadybininkai, taigi buvo išplatinta keliems tūkstančiams asmenų ar tai ne juokinga ,kai ieškoma ne kaltininko , o adatos šieno kupetoje.Tokia mūsų vargšė Linava, viskas ten atvirkščiai.O gal sąmonigai prikabinama tokia informacija, o vėliau pradeda įtarinėti ir gąsdinti neparankius vežėjus ir net revizorius?
Nuo atsakomybės dėl galimai neteisėtai iššvaistytų 4,4 mlj. R. Malku labiausiai saugo Linavos prezidiumo narys M. Atroškevičius.
A. Kondrusevičius jam priskyręs per asociacijos prezidiumo posėdžius nesivaržant vykdyti puolėjo vaidmenį, prieš kitus prezidiumo narius, kurie pabando spręsti Linavos finansinius klausimus, kurie yra neparankūs pačiam Kondrusevičiui arba jo kažkodėl labai mėgstamam Ričardui Malkui.
Todėl abejingumu dėl 4,4 mlj. litų iššvaistymo negalima kaltinti visų asociacijos prezidiumo narių.
Kas galėtų paneigti, kad M. Atroškevičius taip aršiai galimai palaiko R. Malkų ir dėl asmeninių išskaičiavimų. Tikėtina, kad generalinis sekretorius R. Malkus ne be reikalo gali mokėti pinigėlius per Sigito Žiliaus įmones už kažkokias labai abejotinas paslaugas.
Linavos revizoriams reikėtų ir į tai atkreipti dėmesį.
Kolegos,
4,4 mln. iššvaistymą Malkus parodė biudžeto vykdymo lentelėje. O kiek dar neparodė.
Šiemet dar didesniais tempais ‘pasisavima’ pinigus.
Milijonai išplaunami ir mūsų prezidiumas tai leidžia daryti.
O kur mūsų ‘prezidentas’ Kondrusevičius?
Jeigu jį vėl išrinksime, tai laukite dar vieno bankroto. Vėl padidins TIR kainas.
„Linavos“ schema: Lietuvos vežėjų milijonai nusėda bankrutuojančiose bendrovėse
Lietuvos vežėjų asociacija pastaruoju metu dažnai minima Rusijos politinių aktualijų kontekste, tačiau audringi įvykiai vyksta ir pačioje „Linavoje“. Asociacijos vadovų adresu skamba kaltinimai milijonus litų pradanginus bankrutavusiose ar šiuo metu bankrutuojančiose įmonėse. Privilegijuotiems verslininkams leidžiama įsiskolinti įspūdingas sumas, o vėliau jų įmonės tiesiog uždaromos paskelbus bankrotą. Nurodomi ir dar įžūlesni atvejai, kai įmonių nebelieka praėjus vos keletui mėnesių po milijoninių paskolų išdavimo.
„Linavos“ prezidentas tokius kaltinimus vadina artėjančių asociacijos prezidiumo rinkimų intrigomis, tačiau finansine informacija dalintis neskuba. Su žurnalistais bendrauti uždrausta ir milijonų neatgaunančios UAB „Linavos servisas“ bankroto administratoriui. Didžioji dalis vežėjų apie vykstančius piktnaudžiavimus kalbėtis sutinka tik gavę anonimiškumo garantijas.
Nukenčiame visi
Gali kilti klausimas, kodėl visuomenei iš viso turi rūpėti privačios verslo asociacijos reikalai?
Galbūt nesusimąstome, tačiau „Linavos“ klientais esame daugelis iš mūsų. Transportavimo išlaidos įskaičiuotos į visų prekių savikainą. Augančios vežėjų sąnaudos anksčiau ar vėliau gula ant pirkėjų pečių.
„Linava“ jungia apie 1 tūkst. transporto įmonių. Asociacija turi išskirtinę teisę Lietuvos vežėjams pardavinėti tarptautinės draudimo sistemos TIR knygeles, ji suteikia galimybę savo nariams naudotis kreditinėmis kuro kortelėmis, kurios leidžia degalus pilti didmenine kaina. Nuo to, kaip sąžiningai bus nustatomos įmokos vežėjams, susigrąžinamos skolos, valdomi finansiniai srautai, priklauso ir mūsų piniginių storis.
Vežėjų išlaidas mes kompensuojame ne tik per didesnę prekių kainą, bet ir per biudžeto netenkamas pajamas. Kiekvienas papildomas litas, kuriuo didinamos vežėjų sąnaudos, biudžetui kainuoja mažiausiai 15 centų nesumokėto pelno mokesčio. „Linavos“ atveju šios sumos skaičiuojamos milijonais.
Į Rusiją keliauja penktadalis viso Lietuvos eksporto, tačiau iš jo tik 6 proc. Lietuvoje pagamintų prekių. Esame tranzito šalis, todėl turėtume būti suinteresuoti, jog vežėjus vienijančiai ir didžiulius finansinius srautus valdančiai asociacijai būtų taikomi aukščiausi skaidrumo standartai.
Ir tai ne tik tinkamos finansų apskaitos klausimas. Ne kartą iš skirtingų šaltinių teko girdėti, jog Rusijai pradėjus ekonominį karą tokios institucijos kaip Lietuvos Užsienio reikalų ministerija iš „Linavos“ nesugebėdavo išsireikalauti net oficialių skaičių, kiek automobilių buvo sustabdyta kaimyninės šalies muitinės postuose, kokie tiksliai nuostoliai buvo patirti ir kitų duomenų.
Galime prisiminti ir skandalingais pareiškimais garsėjančio verslininko Viliaus Kaikario valdomą tarptautinių pervežimų įmonę „Šiaurės vilkas“. Ji taip pat yra „Linavos“ narė ir šis atvejis puikiai iliustruoja, koks jautrus Rusijos spaudimui mūsų vežėjų verslas. Abejotini finansiniai sprendimai ir nenoras jų paaiškinti viešai tik didina organizacijos pažeidžiamumą.
Nuvalkiota tema
Užsiminus, apie ką norėsime pasikalbėti, „Linavos“ atstovas spaudai Gytis Vincevičius suskubo paaiškinti, kad minimos temos nuvalkiotos, todėl joms laiko skirti neverta.
Sunku ginčytis. „Linavos“ skandalų šleifas tęsiasi jau daugiau nei dešimtmetį, o per ilgesnį laiką bet kuri tema tampa informaciniu triukšmu, į kurį mažai kas reaguoja. „Linavos“ aferų mechanizmą teko aiškintis ir dabartiniam asociacijos atstovui.
2004 m. balandžio mėn. G.Vincevičius aprašė milijoninę šveicariškų frankų aferą vežėjų asociacijoje, dėl kurios vežėjai iš „Linavos“ galėjo neatgauti apie 30 mln. litų. Pasak jo, „Linava“ iš tarptautinės vežėjų sąjungos IRU atgaudavo po 7 frankus už kiekvieną TIR knygelę, tačiau lėšos nebuvo grąžinamos jas sumokėjusiems verslininkams, o nuguldavo asociacijos sąskaitose.
Per dešimtmetį „Linavos“ finansai skaidresniais netapo. 2011 m. prokurorai ėmėsi tirti „Linavos“ generalinio sekretoriaus Valdo Gilio veiklą. Asociacijos revizijos komisijai tikrinant 2010 metų finansinę ataskaitą ir su ja susijusius buhalterinės veiklos dokumentus, buvo nustatytas nemenkas „Linavos“ lėšų trūkumas. Asociacija IRU įsiskolino daugiau nei 8 mln. litų, kurie vėliau buvo padengti iš vežėjų kišenės. V.Gilys 2010 m. pabaigoje buvo atstatydintas iš užimamų pareigų.
Visko aiškintis nepanoro
„Dėl V.Gilio veiklos mūsų pasiūlymas buvo atiduoti Generalinei prokuratūrai visus dokumentus ir išsiaiškinti kaltuosius bei kas ten buvo padaryta. Prezidiumas nutarė prokuratūrai skųsti tik vieną momentą – paskolų dalinimą darbuotojams. Yra iškelta byla ir vyksta tyrimas, tačiau kiti prasižengimai nėra tiriami“, – paprašytas prisiminti situaciją 15min.lt sakė „Linavos“ prezidiumo narys Erlandas Mikėnas.
Asociacijos įstatuose įtvirtinta nuostata, kad generalinis sekretorius yra atsakingas už asociacijos finansų apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą. Po V.Gilio pasitraukimo „Linavoje“ keitėsi trys generaliniai sekretoriai.
2012 m. vasario 13 d. audito bendrovės „Ernst&Young“ pateikė „Linavos“ finansinės situacijos vertinimą. Jame nurodyta, kad 2010 m. pabaigoje asociacijos paskolų darbuotojams suma siekė 1 mln. 328 tūkst. litų. „Pastebime, kad paskolos yra išduotos ne rinkos sąlygomis“, – rašoma vertinime.
Skolos bankrutuojančioms įmonėms
Tuo metu 64 proc. „Linavos“ trumpalaikio turto sudarė gautinos sumos ir nebaigtos vykdyti sutartys, iš kurių net 6 mln. 115 tūkst. litų buvo iš bankrutuojančių ar bankrutavusių įmonių.
G.Vincevičiaus teigimu, ant ataskaitos nėra tuometinio „Linavos“ generalinio sekretoriaus Vidmanto Adomaičio parašo, todėl ji negali būti vertinama kaip patikimas informacijos šaltinis.
„Linavos“ vertinimo patikimumą savo parašais patvirtino du „Ernst&Young“ partneriai. Po tokių vertinimo rezultatų pasaulinė audito bendrovė užsitraukė vežėjų asociacijos vadovų nemalonę ir daugiau šios paslaugos „Linavai“ neteikė nei karto. Vargu, ar tai kelia abejonių duomenų patikimumu. Veikiau atvirkščiai.
Teismų karuselė
Nei „Linavos“ revizijos komisijai, nei žurnalistams vėlesnių metų ataskaitos nėra pasiekiamos. „Mes informacijos negauname. Prezidiumo nariai prašė, kad būtų paruošta išsami pelno ir nuostolių ataskaita. Norėjome matyti visus biudžeto punktus, kurie buvo viršyti, ir sužinoti, kodėl buvo išleista daugiau, nei numatyta. Deja, šie klausimai nebuvo įtraukiami į posėdžių darbotvarkes“, – pasakojo E.Mikėnas.
Apie tai, kaip asociacijos prezidiumo ir revizijos komisijos nariai bando gauti finansines ataskaitas, būtų galima rašyti atskirą tekstą. Leidimą atlikti asociacijos įstatuose numatytą funkciją „Linavos“ atstovai turėjo gauti per teismus, tačiau, jų teigimu, galutinis ir neskundžiamas teismo įpareigojimas nėra vykdomas.
„Šiuo metu „Grant Thornton Rimess“ atlieka asociacijos „Linava“ auditą, jo tarpinė ataskaita jau buvo pristatyta gruodžio mėn. prezidiumo nariams ir revizijos komisijai, tačiau galutinė ataskaita bus pateikta artimiausiame asociacijos prezidiumo posėdyje. Audito medžiaga yra skirta asociacijos „Linava“ vadovybei ir pristatoma asociacijos „Linava“ nariams visuotinio asociacijos narių susirinkimo metu. Dokumentas nėra skirtas trečiosioms šalims“, – situaciją komentavo G.Vincevičius.
Tyrimai užsitęsė
Pernai lapkričio mėnesį šiuo klausimu susidomėjo Seimo Audito komitetas. „Linavos“ vadovams komitete teko aiškintis, kaip yra panaudojami už TIR knygeles surenkami mokesčiai, ir argumentuoti, kodėl su šiais duomenimis negalima susipažinti viešai.
Seimo nariai sulaukė keisto atsakymo, kad finansinės ataskaitos buvo publikuojamos internete, tačiau tik dvi savaites. Kodėl tik internete ir kodėl tik dvi savaites, „Linavos“ atstovai paaiškinti nesugebėjo.
VMI atstovas Darius Buta 15min.lt patvirtino, kad šiuo metu inspekcija atieka „Linavos“ patikrinimą, tačiau patikslino, jog dėl didelės tyrimo apimties jis tęsis dar mažiausiai metus.
Milijoninės skolos
„Linavos“ prezidentas Algimantas Kondrusevičius, išgirdęs klausimus, 15min.lt trumpai paaiškino, kad tai oponentų rezgamos intrigos artėjant gegužės mėnesį įvyksiančiam kongresui, kuriame bus renkamas naujas „Linavos“ prezidiumas. Ilgiau kalbėti jis teigė laiko neturintis ir pasiūlė bendrauti su asociacijos atstovu G.Vincevičiumi.
15min.lt G.Vincevičiaus pasiteiravo, ar tiesa, kad kai kurie „Linavos“ prezidiumo nariai per jų valdomas transporto įmones už kuro korteles UAB „Linavos servisas“, kuriam pradėta bankroto procedūra, skolingi milijonines sumas?
„Linavos“ atstovas nurodė, kad šiuos duomenis galėtų pateikti UAB „Linavos servisas“ bankroto administratorius Algimantas Zajankauskas. Iš pradžių pažadėjęs atsakyti į pateiktus klausimus, vėliau bankroto administratorius raštu 15min.lt informavo, kad negali pateikti prašomų duomenų, nes tai daryti neleidžia pagrindinio kreditoriaus – asociacijos „Linava“ – advokatai.
Neatsakytas liko ir klausimas, kiek bankrutuojančios UAB „Linavos servisas“ skolų perėmė asociacija „Linava“. Ir, svarbiausia – kodėl ji tai iš viso darė?
„Linavai“ perėmus dalį skolų bankroto administratorius neteko teisės šioms įmonėms reikšti turtinių pretenzijų. Labai abejotina, ar „Linavos“ perimtos skolos vertintinos kaip „geras“ turtas. Taip pat lieka neaišku, kokiais kriterijais vadovautasi sprendžiant, kokias skolas perimti. Viešai svarstoma, ar tokiu būdu dabartinė vadovybė nesiėmė gelbėti lojalių asociacijos narių likusiųjų pinigais.
Formalus atsirašinėjimas
G.Vincevičiui taip pat buvo užduotas klausimas – kiek lėšų nuo 2010 m. šiuo metu bankrutavusioms įmonėms yra pervedusi „Linava“?
„Asociacija atlieka tūkstančius pavedimų įvairioms įmonėms už atliktus darbus ir paslaugas (pvz., tušinukų tiekėjai, valymo paslaugų įmonės). Negaliu jums atsakyti, ar jos visos dabar sėkmingai veikia“, – atrašė G.Vincevičius.
„Linavos atstovas“ nekomentavo, ar tiesa, kad bendrovei „Valikeda“ vežėjų lėšomis buvo suteikta keleto milijonų litų paskola muitinės sandėliams Klaipėdoje pirkti, o ši bendrovė bankrutavo nepraėjus ir pusmečiui nuo pinigų gavimo.
G.Vincevičius patvirtino, kad už kurą įsiskolino buvusio „Linavos“ prezidiumo nario Kęstučio Šarkausko įmonė „Baltijos vilkikai“, kuriai šiuo metu vykdoma bankroto procedūra. 15min.lt informacija, „Baltijos vilkikai“ už kurą bendrovei „Linavos servisas“ skolinga daugiau nei milijoną litų.
Septynženklę sumą skolinga ir buvusio „Linavos“ viceprezidento Jono Grybausko įmonė „Lietmaz-servis“, tačiau, G.Vincevičiaus teigimu, skola yra grąžinama.
„Ar galima vadinti grąžinimu, jei skola yra milijoninė, o per metus grįžta 10 ar 25 tūkst. litų? Taip iškraipoma transporto rinka. Ar įsivaizduojate, kaip sunku konkuruoti su tokiais vežėjais, kurie nemoka už kurą?“, – situaciją vertino E.Mikėnas.
„Linavos“ schema: Lietuvos vežėjų milijonai nusėda bankrutuojančiose bendrovėse
Lietuvos vežėjų asociacija pastaruoju metu dažnai minima Rusijos politinių aktualijų kontekste, tačiau audringi įvykiai vyksta ir pačioje „Linavoje“. Asociacijos vadovų adresu skamba kaltinimai milijonus litų pradanginus bankrutavusiose ar šiuo metu bankrutuojančiose įmonėse. Privilegijuotiems verslininkams leidžiama įsiskolinti įspūdingas sumas, o vėliau jų įmonės tiesiog uždaromos paskelbus bankrotą. Nurodomi ir dar įžūlesni atvejai, kai įmonių nebelieka praėjus vos keletui mėnesių po milijoninių paskolų išdavimo.
„Linavos“ prezidentas tokius kaltinimus vadina artėjančių asociacijos prezidiumo rinkimų intrigomis, tačiau finansine informacija dalintis neskuba. Su žurnalistais bendrauti uždrausta ir milijonų neatgaunančios UAB „Linavos servisas“ bankroto administratoriui. Didžioji dalis vežėjų apie vykstančius piktnaudžiavimus kalbėtis sutinka tik gavę anonimiškumo garantijas.
Nukenčiame visi
Gali kilti klausimas, kodėl visuomenei iš viso turi rūpėti privačios verslo asociacijos reikalai?
Galbūt nesusimąstome, tačiau „Linavos“ klientais esame daugelis iš mūsų. Transportavimo išlaidos įskaičiuotos į visų prekių savikainą. Augančios vežėjų sąnaudos anksčiau ar vėliau gula ant pirkėjų pečių.
„Linava“ jungia apie 1 tūkst. transporto įmonių. Asociacija turi išskirtinę teisę Lietuvos vežėjams pardavinėti tarptautinės draudimo sistemos TIR knygeles, ji suteikia galimybę savo nariams naudotis kreditinėmis kuro kortelėmis, kurios leidžia degalus pilti didmenine kaina. Nuo to, kaip sąžiningai bus nustatomos įmokos vežėjams, susigrąžinamos skolos, valdomi finansiniai srautai, priklauso ir mūsų piniginių storis.
Vežėjų išlaidas mes kompensuojame ne tik per didesnę prekių kainą, bet ir per biudžeto netenkamas pajamas. Kiekvienas papildomas litas, kuriuo didinamos vežėjų sąnaudos, biudžetui kainuoja mažiausiai 15 centų nesumokėto pelno mokesčio. „Linavos“ atveju šios sumos skaičiuojamos milijonais.
Į Rusiją keliauja penktadalis viso Lietuvos eksporto, tačiau iš jo tik 6 proc. Lietuvoje pagamintų prekių. Esame tranzito šalis, todėl turėtume būti suinteresuoti, jog vežėjus vienijančiai ir didžiulius finansinius srautus valdančiai asociacijai būtų taikomi aukščiausi skaidrumo standartai.
Ir tai ne tik tinkamos finansų apskaitos klausimas. Ne kartą iš skirtingų šaltinių teko girdėti, jog Rusijai pradėjus ekonominį karą tokios institucijos kaip Lietuvos Užsienio reikalų ministerija iš „Linavos“ nesugebėdavo išsireikalauti net oficialių skaičių, kiek automobilių buvo sustabdyta kaimyninės šalies muitinės postuose, kokie tiksliai nuostoliai buvo patirti ir kitų duomenų.
Galime prisiminti ir skandalingais pareiškimais garsėjančio verslininko Viliaus Kaikario valdomą tarptautinių pervežimų įmonę „Šiaurės vilkas“. Ji taip pat yra „Linavos“ narė ir šis atvejis puikiai iliustruoja, koks jautrus Rusijos spaudimui mūsų vežėjų verslas. Abejotini finansiniai sprendimai ir nenoras jų paaiškinti viešai tik didina organizacijos pažeidžiamumą.
Nuvalkiota tema
Užsiminus, apie ką norėsime pasikalbėti, „Linavos“ atstovas spaudai Gytis Vincevičius suskubo paaiškinti, kad minimos temos nuvalkiotos, todėl joms laiko skirti neverta.
Sunku ginčytis. „Linavos“ skandalų šleifas tęsiasi jau daugiau nei dešimtmetį, o per ilgesnį laiką bet kuri tema tampa informaciniu triukšmu, į kurį mažai kas reaguoja. „Linavos“ aferų mechanizmą teko aiškintis ir dabartiniam asociacijos atstovui.
2004 m. balandžio mėn. G.Vincevičius aprašė milijoninę šveicariškų frankų aferą vežėjų asociacijoje, dėl kurios vežėjai iš „Linavos“ galėjo neatgauti apie 30 mln. litų. Pasak jo, „Linava“ iš tarptautinės vežėjų sąjungos IRU atgaudavo po 7 frankus už kiekvieną TIR knygelę, tačiau lėšos nebuvo grąžinamos jas sumokėjusiems verslininkams, o nuguldavo asociacijos sąskaitose.
O atstovas spaudai jau ir po darbo valandų pradėjo dirbti
ne etatinis 🙂
Eilinis alkių dūmimas vežėjams. Geriau papasakokite kaip Pelėda ir Ko užsimanė lengvų pinigėlių prisiteisti iš savo kolegų vežėjų ir kas iš to išėjo:
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio mėn. 16 d.
Vilnius
….
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė :
Ieškovai Alicija Monkevič, Vidmantas Pelėda, Mykolas Drėgva ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų UAB Prekybos namų „Alka“, UAB „Luvel transportas“ 92437,50 litų nuostolius…
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį atmesti.
Priteisti lygiomis dalimis iš Alicijos Monkevič, a.k…., Vidmanto Pelėdos, a.k…., Mykolo Drėgvos, a.k…., UAB prekybos namų „Alka“, a.k…., naudai 3000 litų bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti lygiomis dalimis iš Alicijos Monkevič, a.k.46105070234, Vidmanto Pelėdos, a.k.34604040175, Mykolo Drėgvos, a.k.34204040522, Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“, j.a.k.121053434, naudai 4840 litų bylinėjimosi išlaidas.
…O kur dar 14000 Litų savo advokatams?
Va tokios tokelės iš šūdo košelės kaip sako lietuviška patarlė. Bet tai dar būtų nieko, jei ne pateiktos teismui kaip įrodymas suklastotos darbo sutartys, dėl kurių dabar gresia baudžiamoji atsakomybė. Įtarimai byloje jau pateikti. Pasirodo kitus mokyti ir pamokslauti lengviau, nei patiems laikytis įstatymų.
http://www.vezejugidas.lt yra patalpintas Interneto Vizijos serveriuose. galima pilnai patikrinti ir pamatyti is kurio I.P. adreso patalpintas buvo komentaras (galimai ne viesa informacija) ir net adresa nemokamai internete pagal IP adresa pasiziureti.
Del viesai prieinamos informacijos eiliniai kledesiai:
si informacija buvo prieinama tik registruotiems LINAVOS vartotojams, todel jei is ten nukopijuota reiskias pazeistos registruotam vartotojui nustatytos taisykles galimai ir konfidencialumo punktas.
Greit issprendziamas klausimas ir be misliu ir be nusukimo nuo temos.
„Skaistuoliu” rinkimine kompanija is pasyvios virsta agresyvia.
gal irgi esi tas rinkėjas, kuris prisidėjo prie 210000litų iššvaistymo reprezentacinėms išlaidoms? O gal gavai „paramą” ką?
Šaunuolis Malkus. Neįtikėtini jo gabumai. 4,4 mln. „prichvatizavo”, o atsakyti turės prezidiumo nariai su prezidentu priešakyje.
Kur prezidiumo nariai žiūrėjo ir ką jie ten veikė. Nepastebėjo 4,4 mln. litų. O tai daugiau nei 600000 litų nesumokėtų mokesčių valstybei. Mokesčių inspekcija tuo pasirūpins 🙂
Prezidiumo nariai, ruoškite pinigus. Kiekvienam reikės susimokėti po 440 000 litų. Jūs privalėjote Malkų kontroliuoti, o to nepadarėte. Pagal įstatus jūs atsakote už tokį pinigų iššvaistymą.
Ruoškite pinigus vyrai. 4,4 mln. čia ne juokai.
Visas kriminalas tame, kad dėl gen.sekretoriaus kompiuterinio neraštingumo į Linavos tinklalapį praslydo informacija kurios net revizoriams nenorėjo teikti R.Malkus. Beto ne kiekvienas galėjo tą informaciją susirasti ir atsidaryti tinklalapyje. Tam reikia pradžioje perskaityti kompiuterini pradžiamokslį. Net ponas A.Kondrusevičius to fakto nežinojo .Todėl pajaciukai veltui čia kuriate visokias istorijas. Ne veltui tą dieną Linavoje kilo panika , o dabar bandoma viska paversti pasakėlėmis, tačiau džinas jau iš butelio paleistas, visi susipažino su visomis išlaidomis, kas ir kiek kada buvo pamalonintas vežėjų pinigais. Štai mes visi kaip įmanydami sukamės smaugiami draudimo kompanijų , bankų, o mūsų išrinktieji švaistosi šimtais tūkstančių sumomis į kairę ir dešinę. Matomai ir sąmokslų teorijų kūrėjams nubirėjo gerai, kad taip ardosi ir gina bosus.
Artimiausias „žinių” transliuotojas ir interneto platybių valdovas Juozas Kuklys, matyt, pirmas keletą kopijų pasisaugoti galėjo. Jo matyt komentaras ir Vežėjų gide buvo publikuotas.
Įdomu spės ar nespės kompiuterį kokian ežeran išmesti iki atvažiuojant kam reikia?
Kaip ten sako liaudis – negirk dienos be vakaro, mergos – be ryto.
Man rodos, kad teisėsauga visgi ras tuo dokumentus pas revizorius namuose.
Tada ir bus aišku, galėjo piktnaudžiauti savo teisėmis šita komisija, ar ne.